adcabfc4-e628-41b0-9a83-8d7fd38ae749 · Kauno rajono apylinkės teismas

Pranešėjas (-a) ………………………

                                                                         Â

Civilinė byla Nr. 2S-1091-395/2011

(Teisminio proceso Nr. 2-21-3-00431-2011-0)

                                Â

                         Pirmosios instancijos teismo teisėja Tatjana Butkienė

          Procesinio sprendimo kategorijos: 106.8.5;122.2;122.3;

(S)

Â

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gegužės

17 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Albino Čeplinsko, kolegijos teisėjų Rūtos Palubinskaitės, Evaldo Burzdiko, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo

E. Č. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovo E. Č. ieÅ¡kinį atsakovei R. K. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Teisėjų kolegija,

n u s t a t ė:

ieÅ¡kovas E. Č. pateikė Kauno rajono apylinkės teismui ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti jam iÅ¡ atsakovės R. K. 20000 Lt skolos ir 40000 Lt delspinigių. Nurodė, kad jis 2001-02-21 paskolino atsakovei 20000 Lt. PaskolÄ atsakovei notarine sutartimi jis suteikė dviems mėnesiams, vėliau paskolos grÄ Å¾inimo terminas buvo pratęstas iki 2002-03-24. Paskolos sutartimi skolininkė įsipareigojo laiku negrÄ Å¾inus paskolos už kiekvienÄ pavėluotÄ skolos grÄ Å¾inimo dienÄ mokėti ieÅ¡kovui 2 proc. delspinigių nuo paskolos sumos. Tačiau atsakovė savo įsipareigojimų nevykdo nuo 2002-03-22 ir skolos ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ina.

Kauno rajono apylinkės teismas 2011 m. vasario 25 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo E. Č. ieškinį dėl skolos ir delspinigių priteisimo. Teismas nutartyje nurodė, kad Kauno rajono apylinkės teisme yra iškelta civilinė byla Nr. 2-555-58/2011 pagal ieškovo E. Č. ieškinį atsakovei R. K., kuriuo ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 100000 Lt skolos ir delspinigių tuo pačiu pagrindu. Teismas laikė, kad pareikštas ieškinys yra tapatus, todėl atsisakė jį priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punkto pagrindu.

Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nutartį panaikinti ir įpareigoti teismÄ priimti jo ieÅ¡kinį. Nurodo, kad teismas nepagrįstai atsisakė priimti ieÅ¡kinį vien dėl to, kad tame pačiame teisme yra iÅ¡kelta civilinė byla Nr. 2-555-58/2011. Pastarojoje byloje Kauno rajono apylinkės teismas 2011 m. sausio 31 d. nutartimi nusprendė ieÅ¡kinį laikyti nepaduotu, ieÅ¡kovui nepateikus visų dokumentų, įrodančių jo teisę bÅ«ti atleistam nuo žyminio mokesčio. Taigi, ankščiau pateiktas ieÅ¡kinys tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu nėra iÅ¡nagrinėtas teisme. Todėl ieÅ¡kovas ir kreipėsi pakartotinai į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame žymiai sumažino atsakovei priskaičiuotų netesybų sumÄ . Be to ieÅ¡kovas nurodo, kad teismas privalėjo priimti ieÅ¡kinį ir jį iÅ¡nagrinėti, nes pateiktame ieÅ¡kinyje netesybos buvo žymiai sumažintos ir nėra tapačios kaip civilinėje byloje Nr. 2-555-58/2011.

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 str.). Vienas iÅ¡ Å¡ios

teisės realizavimo bÅ«dų yra ieÅ¡kinys. Pagal CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ teismas atsisako priimti

ieÅ¡kinį, jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Tapačiais ieÅ¡kiniai gali bÅ«ti pripažįstami tik tada, kai visiÅ¡kai tapatÅ«s visi trys ieÅ¡kinio elementai – Å¡alys, ieÅ¡kinio dalykas ir faktinis ieÅ¡kinio pagrindas. Nesutampant nors vienam iÅ¡ Å¡ių elementų, ieÅ¡kiniai nelaikomi tapačiais. Nustačius ieÅ¡kinių tapatumÄ pripažįstama, kad ieÅ¡kovas jau įgyvendino savo teisę kreiptis į teismÄ teisminės gynybos, ir tai reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovas prarado teisę pakartotinai kreiptis į teismÄ su tapačiu ieÅ¡kiniu ir negali praÅ¡yti to paties ar kito teismo iÅ¡kelti dėl to paties ginčo dviejų ar daugiau bylų.

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieškovo E. Č. ieškinį dėl skolos ir delspinigių priteisimo tuo pagrindu, kad ieškovo reiškiamas ieškinys yra tapatus ieškovo jau inicijuotoje Kauno rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-555-58/2011 (CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

IÅ¡

bylos medžiagos matyti, kad nagrinėjamu atveju (civilinėje byloje Nr. 2-967-720/2011) ieškovas E. Č. pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš

atsakovės R. K. 20000 Lt skolos ir 40000 Lt delspinigių, ieÅ¡kinio reikalavimus kildindamas iÅ¡ 2001 m. vasario 21 d. tarp Å¡alių sudarytos paskolos sutarties. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Kauno rajono apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2-555-58/2011 ieÅ¡kovas jau buvo pareiÅ¡kęs ieÅ¡kinį atsakovei R. K. dėl 20000 Lt skolos ir 80000 Lt delspinigių priteisimo pagal minėtÄ paskolos sutartį. Kauno rajono apylinkės teismas 2011 m. sausio 31 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-555-58/2011, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, laikė nepaduotu ir nutarė grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Nesutikdamas su Å¡ia pirmosios instancijos teismo nutartimi ieÅ¡kovas E. Č. pateikė atskirÄ jį skundÄ . Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , 2011 m. balandžio 12 d. nutartimi Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 31 d. nutartį paliko nepakeistÄ . Taigi, nagrinėjamu atveju susiklostė situacija, kad Å¡ioje civilinėje byloje skundžiamos nutarties priėmimo metu, Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-555-58/2011 nebuvo įsiteisėjusi, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, jog tame pačiame teisme jau yra tuo pačiu pagrindu iÅ¡kelta civilinė byla Nr. 2-555-58/2011, nes tik teismui priėmus ieÅ¡kinį, pripažįstama, kad civilinė byla yra iÅ¡kelta (CPK 137 straipsnio 1 dalis). Â

 Kolegijos vertinimu, bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu nustačius, jog teisme nėra nagrinėjama byla, kurioje bÅ«tų pareikÅ¡tas tapatus reikalavimas, pripažintina, jog ieÅ¡kovas turėjo teisę kreiptis į teismÄ ir ginti galimai pažeistas teises, nes civilinėje byloje Nr. 2-555-58/2011 Å¡ios teisės jis nebuvo įgyvendinęs (CPK

5 straipsnio 1 dalis).

Esant išdėstytoms aplinkybės, skundžiama pirmosios instancijos nutartis naikintina, o

E. Č. ieškinio priėmimo klausimas perduotinas spręsti iš naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui (CPK 320 straipsnis, 329 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu ir 338 straipsniu,

n u t a r i a:

Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kovo E. Č. ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti spręsti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.

Kolegijos pirmininkas                                                                                    Albinas

Čeplinskas

Kolegijos teisėjai                                                                                            Rūta

Palubinskaitė

                                                                                                                     Â

Evaldas Burzdikas