adca80fc-abb7-46a2-8bd8-b35cb07cf515 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr       Civilinė byla Nr.2-405-802/2017      Teisminio proceso Nr.2-28-3-05402-2016-5        Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                     3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 2 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės REIKALVIMAS.LT ieÅ¡kinį atsakovui M.

J., dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :                           ieÅ¡kovė UAB REIKALVIMAS.LT praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. J. 3185,82 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 293,70 Eur palÅ«kanas, 5 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas 104 Eur žyminį mokestį ir 500 Eur iÅ¡laidas advokato padėjėjo suteiktai teisinei pagalbai apmokėti.IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, paskelbtas praneÅ¡imas specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, nustatyta procesinių dokumentų įteikimo data – 2016-12-09 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis), teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2012-04-13 atsakovas su pradine kreditore D. B. sudarė paskolos sutartį Nr.1, pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui 3185,82 Eur (11000 Lt) dydžio paskolÄ , kuriÄ atsakovas turėjo grÄ Å¾inti pradiniai kreditorei sutartyje nustatyta tvarka bei terminais pagal sutartyje nustatytas kredito grÄ Å¾inimo sÄ lygas. Tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė. 2016-10-21 buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr.408, pagal kuriÄ pirminė kreditorė reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovei.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė duomenų, jog praneÅ¡imu bÅ«tų informavusi atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ nepateikė, tačiau, pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , tais atvejai, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka taip pat laikytina tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka LR CK 6.109 str. 7 d. nuostatas (LAT 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-105/2011).

IeÅ¡kovės paskaičiavimu atsakovo negrÄ Å¾inta paskola sudaro 3185,82 Eur, palÅ«kanos – 293,70 Eur.Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b.l.2-4), priedu prie reikalavimo perleidimo sutarties (b.l.8), paskolos sutartimi (b.l.9-10), teisinių paslaugų sutartimi (b.l.11), PVM sÄ skaita faktÅ«ra (b.l.12), mokėjimo nurodymais (b.l.13-14), kita bylos medžiaga. Vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d. bei 6.256 str. 1 d., sutartinių santykių Å¡alys yra įpareigotos vykdyti savo prievoles sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutartį.

Kadangi atsakovė pažeidė sutartinę pareigÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 3185,82 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 293,70 Eur palÅ«kanos (CK 6.210 str. 1 d.). Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210).

Įstatymines palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, palūkanas skaičiuojant nuo priteistinos sumos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistina bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 104 Eur žyminis mokestis ir 500 Eur išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalis 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei REIKALVIMAS.LT, juridinio asmens kodas 302642184, buveinės adresas Kaukysos g. 18-415, Vilnius, a.s.LT444010049501064424, AB DNB bankas, b.k.40100, iš atsakovo M.

J., a.k(duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 3185,82 Eur (tris tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 82 centus) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 293,70 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris eurus 70 centų) palÅ«kanas, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-11-08 iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 604 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidas.               Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                          Eridana Paltanavičienė