adc98115-0739-480c-8de2-e83856818e4d · Marijampolės apylinkės teismas

NUORAŠASBaudžiamoji byla Nr. e1-560-829/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13483-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.25.6; 2.12.1.4

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 22 d.

Å akiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Loreta Masevičiūtė,

iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro A. A. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1994 m. kovo 16 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 straipsnio 2 dalį, 90 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2002 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; bauda (5MGL);

3) 2005 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) 2009 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

5) 2009 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 35 paroms; vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – 1 metai 10 mėnesiai laisvės atėmimo,

kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:

kaltinamasis G. P. 2023 m. balandžio 15 d. 10 val. 45 min. (duomenys neskelbtini) vairavo G. G. priklausantį traktorių „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su prikabinta priekaba, kai alkoholio matavimo prietaisu ,,Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0120, met. pat. Nr. 1886812, 11 val. 3 min. jam buvo nustatytas 1,75 promilės girtumas.

Kaltinamasis G. P., jam praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jo padarymo ir parodė, kad pas Å«kininkÄ G. G. dirba darbus prie gyvulių ir su traktoriumi, kuris yra Å«kininko nuosavybė. 2023 m. balandžio 14 d. per visÄ dienÄ jo iÅ¡gėrė kokius 6 bambalius alaus, 6 proc. stiprumo. Vakare buvo gerokai apgirtęs, o sekantį rytÄ dar jautė pagirias, tačiau Å«kininkas G. G. sakė, kad reikia su traktoriumi iÅ¡ fermų iÅ¡vežti mėšlÄ . Nesakė G. G., kad turbÅ«t dar nelabai gali vairuoti, nes yra pagiringas. 2023 m. balandžio 15 d. jokio alkoholio nevartojo. Važiuojant su Å«kininko G. G. traktoriumi „(duomenys neskelbtini) su priekaba (duomenys neskelbtini) kaime sustabdė policijos pareigÅ«nai ir davė pÅ«sti į alkotesterį. Teisę vairuoti traktorių turi seniai, gal nuo (duomenys neskelbtini) m. Teisės vairuoti lengvuosius automobilius nėra įgijęs.

Kaltinamojo G. P. kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

Liudytojas G. G. parodė, kad 2023 m. balandžio 15 d. iÅ¡ ryto su G. P. iÅ¡važiavo iÅ¡ sodybos ir važiavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ iÅ¡vežti mėšlÄ . G. P. važiavo su Å«kininko traktoriumi ir prikabinta padaryta savadarbe priekaba, o pats važiavo jam iÅ¡ paskos su pakrovėju. Paskui iÅ¡vežus mėšlÄ pats važiavo namo, o G. P. turėjo parvažiuoti iÅ¡ paskos. Neilgai trukus paskambino pareigÅ«nai ir pasakė, kad sustabdė G. P. neblaivų vairuojantį jam priklausantį traktorių. Pats tikrai nepastebėjo, kad G. P. bÅ«tų buvęs pagiringas ar vartojęs tÄ dienÄ alkoholio. Traktorių įsigijo prieÅ¡ (duomenys neskelbtini) metų už 14 000 litų. Traktorinė priekaba yra savadarbė, ji padaryta prieÅ¡ 30 metų ir buvo naudota tik mėšlui vežti. JÄ laiko beverte, nes yra supuvusi, nėra registruota. PareigÅ«nai traktorių su priekaba grÄ Å¾ino;

2023 m. balandžio 15 d. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti G. P. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, alkotesteriu abu kartus nustatytas girtumas, tai yra 10 val. 47 min. nustatytas 1,78 promilės girtumas, 11 val. 3 min. – 1,75 promilės girtumas;

Pagal žemės Å«kio technikos registrÄ nustatyta, kad ratinis traktorius ,,(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m. gamybos, yra registruotas G. G. vardu;

2023 m. balandžio 17 d. Pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ G. P. pateikė traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris perduotas saugojimui į PD prie LR VM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų sandėlį;

2023 m. balandžio 15 d. pakvitavimu traktorius ,,(duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba be valstybių numerių perduoti savininkui G. G.;

IÅ¡ Å akių rajono savivaldybės administracijos Žemės Å«kio ir kaimo reikalų skyriaus pateiktos informacijos matyti, kad traktoriaus ,,(duomenys neskelbtini) kaina rinkoje yra nuo 2 500 Eur iki 3 500 Eur, o traktoriaus priekabos savos gamybos kaina gali bÅ«ti įvairi, priklausomai nuo bÅ«klės, tonažo. Priekabos kainÄ galima prilyginti metalo kainai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Teismas kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Prokuroras savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam G. P. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirti 60 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždrausti teisę 2 metus vairuoti kelių transporto priemonę. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti transporto priemonės vertę – 2 500 Eur.

Kaltinamasis G. P. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skiriant kaltinamajam G. P. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties, dėl kelių eismo taisyklių reikalavimų bei įstatymo negerbimo, jų nuostatų, draudžiančių neblaiviam vairuoti transporto priemones, ignoravimo; į nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikaltimas baigtas; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas tokio neblaivumo, kuris nedaug virÅ¡ija ribÄ , nuo kurios iÅ¡kyla baudžiamoji atsakomybė už vairavimÄ esant neblaiviam; į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ â€“ neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), administracine tvarka baustas tris kartus, duomenų charakterizuojančių kaltinamÄ jį bei ar kaltinamasis yra gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje valstybinis kaltintojas nepateikė; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje areÅ¡to bausmę, mažesnę straipsnio sankcijos vidurkis – 48 paras (BK 49 straipsnio 3 dalis); vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusi BK 75 straipsnio redakcija numato galimybę asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, Å¡ios bausmės vykdymÄ atidėti nuo 3 mėnesių iki 1 metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , o taip pat vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Teismas sprendžia, kad kaltinamajam yra galima atidėti areÅ¡to bausmės vykdymÄ . Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 5, 7 punktais, bausmė atidėtina 9 mėnesiams ir skirtina intensyvi priežiÅ«ra, įpareigojant kaltinamÄ jį dėvėti elektroninę stebėjimo priemonę ir laikytis nustatytos dienotvarkės – nuo 23 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, pradėti dirbti arba tęsti darbÄ . Teismo vertinimu, teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui darytų paskirtas įpareigojimas bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 10 punktas).

Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės, sudaro pagrindÄ manyti, kad siekiant ateityje užkardyti analogiÅ¡kų nusikaltimų grėsmę kaltinamajam G. P. turėtų bÅ«ti paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones), nustatant 2 metų terminÄ . Tam, kad per šį laikotarpį jis ir negalėtų tokios teisės įgyti (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminas nustatytas atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas beveik dviejų promilių girtumas.

Nustatyti, kad G. P., specialios teisės – vairuoti kelių transporto priemones – atėmimo terminas skaičiuojamas nuo 2023 m. balandžio 17 d.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis G. P. laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog traktorius „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su prikabinta priekaba priklauso G. G. Kaltinamasis neinformavo traktoriaus savininko, kad vairavo bÅ«damas neblaivus. Byloje taip pat nėra surinkta duomenų, kad G. G. suprato, jog kaltinamasis yra neblaivus ir jam neblaiviam bÅ«tų liepęs vairuoti traktorių su priekaba, todėl iÅ¡ G. P. priteistina traktoriaus vertę atitinkanti pinigų suma – 2 500 Eur.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus G. P. vardu iÅ¡duotÄ traktorininko pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti jį iÅ¡davusiai institucijai.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų byloje nebuvo.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 48 (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 32 (trisdeÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 7, 10 punktais, 6 dalimi, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 9 (devyniems) mėnesiams, paskiriant G. P. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ įpareigojant dėvėti elektroninę stebėjimo priemonę ir laikytis nustatytos dienotvarkės – bÅ«ti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; tęsti darbÄ arba pradėti dirbti jo netekus; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, G. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, įskaitant ir tokiÄ teisę įgyti. TerminÄ skaičiuoti nuo 2023 m. balandžio 17 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, G. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – išieškoti iš G. P. konfiskuotino turto vertę – 2 500 Eur (du tūkstančius penkis šimtus eurų).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti G. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymÄ .

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus G. P. vardu iÅ¡duotÄ traktorininko pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti jį iÅ¡davusiai institucijai.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Loreta Masevičiūtė