adc92e48-e6f1-4669-9b4b-08767f5bfd56 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-501-786/2012                                                                                                         Proceso N r.2-14-3-00316-2012-5                                                          Procesinio sprendimo kategorija :                                                        78.2.1.;113.1.;113.8;(S)             ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                         S P R E N D I M A S                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2012 m. rugpjūčio 21 d.                                                              Anykščiai           Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,dalyvaujant ieškovui M.

P., jo atstovui advokatui Dariui Karveliui, trečiajam asmeniui V. P.,nedalyvaujant atsakovui A. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M. P. ieÅ¡kinį atsakovui A. P., trečiajam asmeniui V. P. dėl iÅ¡laikymo priteisimo, irn u s t a t ė :               IeÅ¡kovas ir jo atstovas advokatas Darius Karvelis nurodė, kad ieÅ¡kovas M. P. yra atsakovo sÅ«nus. Å iuo metu jis gyvena kartu su motina, trečiuoju asmeniu V. P.. Tėvai atsakovas A. P. ir tretysis asmuo V.

P. santuokÄ nutraukė 1996 metais. Po tėvų santuokos nutraukimo buvo priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡Â tėvo –atsakovo, tačiau jis iÅ¡laikymo neteikė. Å iuo metu atsakovas iÅ¡laikymo visai neteikia. Jį iÅ¡laiko motina – tretysis asmuo V. P.. Nors jis yra pilnametis tačiau mokosi Anykščių technologijos mokykloje, savo pajamų neturi. Kadangi jis mokosi dieniniame skyriuje todėl įsidarbinti neturi galimybių. Tiekiamos motinos paramos ir gaunamos stipendijos jam neužtenka patenkinti visų jo poreikių.

Mano, kad abu tėvai turi iÅ¡laikyti vaikÄ iki jis mokysis dieniniame skyriuje. Todėl jis kreipiasi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ tėvo - atsakovo A. P. jo iÅ¡laikymui po 350 litų kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki jis mokysis dieniniame skyriuje, bet ne daugiau negu iki 24 metų.Tretysis asmuo V. P. ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, jog ieÅ¡kovas M. P. yra jos sÅ«nus. Su atsakovu yra nutraukusi santuokÄ . SÅ«nus gyvena kartu su ja. Atsakovas iÅ¡laikymo sÅ«nui neteikia.

Sūnų išlaiko ji viena. Sūnus yra pilnametis, tačiau jis mokosi. Mano, kad iki sūnus mokysis, jį išlaikyti turi abu tėvai. Ji sūnaus išlaikymui išleidžia apie 750 litų. Pragyvena iš gaunamos socialinės pašalpos, padeda giminės. Be to dar išlaiko du nepilnamečius vaikus. Atsakovas yra sveikas ir darbingas asmuo, todėl mano, kad sūnaus išlaikymui turėtų skirti lėšų iki jis mokysis.    Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieškinys su visais jo priedas buvo išsiųstas atsakovui A.

P., tačiau dokumentai grįžo neįteikti. Atsižvelgiant į tai teismas 2012 m. birželio 7 d. nutartimi, tenkindamas ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , nutarė procesinius dokumentus atsakovui A. P. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du – paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. IÅ¡ byloje esančios praneÅ¡imo kopijos (b. l.

34) matyti, jog atsakovui A. P. specialiame interneto tinklapyje buvo praneÅ¡ta apie bylÄ , praneÅ¡ime nurodyta, kad atsakovas per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos privalo pateikti teismui motyvuotÄ ir pagrįstÄ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Taip pat praneÅ¡ama, jog byla bus nagrinėjama teismo posėdyje 2012 m. rugpjūčio 13 d. 13:15 val. Tačiau atsakovas A. P. per nurodytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko. IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas M.

P. (duomenys neskelbtini) tapo pilnamečiu (b. l. 9). Pagal bendrÄ jį principÄ tėvų teisės ir pareigos vaikams, taip pat ir materialiai iÅ¡laikyti vaikÄ , baigiasi vaikui sulaukus pilnametystės (CK 3.160 straipsnio 1 dalis). Sulaukęs aÅ¡tuoniolikos metų amžiaus, darbingas asmuo pats turi rÅ«pintis savo iÅ¡laikymu. Tačiau įstatyme yra nustatytos iÅ¡imtys, kai tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus iÅ¡lieka, kai vaikui sukanka aÅ¡tuoniolika metų. Pagal LR CK 3.194 str. 3 d. nuostatas iÅ¡laikymÄ pilnamečiam vaikui teismas priteisia, kai vaikas sulaukia pilnametystės, jei jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų.

IeÅ¡kovas mokosi (duomenys neskelbtini) technologijos mokykloje (b.l. 10). Tai siejama su tuo, kad pilnamečiai asmenys, kuriems nėra 24 metų amžiaus, mokosi dieniniuose skyriuose ir siekia iÅ¡sigyti tam tikrÄ iÅ¡silavinimÄ . Pilnamečiui vaikui iÅ¡laikymas priteisiamas tik tuo atveju, jeigu nustatoma, kad jam reikalinga parama dėl to, kad mokosi dieniniame skyriuje. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas neturi turto tik gavo stipendija – 35 litus (b.l.16), tačiau turimų pajamų neužtenka savęs savarankiÅ¡kai iÅ¡laikyti, nes mokosi technologijos mokykloje ir siekia įsigyti iÅ¡silavinimÄ .

IeÅ¡kovas, mokydamasis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, turi privalomai lankyti pamokas ir skirti laiko namų darbams. Teismas atsižvelgia į tai, kad didžiÄ jÄ laiko ir pajėgumų dalį ieÅ¡kovas, siekdamas įsigyti iÅ¡silavinimÄ ir specialybę, turi skirti mokymuisi. Be to ieÅ¡kovo siekis baigti mokyklÄ ir įsigyti iÅ¡silavinimÄ ir specialybę turi bÅ«ti remiamas, sudarant sÄ lygas jam įgyvendinti šį tikslÄ .Bylos duomenimis, iÅ¡laikymÄ pilnamečiam vaikui skiria tik motina, su kuria jis gyvena.

Atsakovas neteikia paramos ir su sÅ«numi nebendrauja. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovas yra pilnametis, tačiau jis mokosi technologijos mokyklos dieniniame skyriuje, dirbti ir užsidirbti negali. Pagal byloje esamų įrodymų visumÄ , apie ieÅ¡kovo mokymÄ si technologijos mokykloje, jo turtinę padėtį, apie tėvų darbingÄ amžių, pakanka konstatuoti iÅ¡laikymo prievolės pilnamečiui vaikui buvimÄ . BÅ«tiniausių poreikių tenkinimui reikalingÄ sumÄ turi užtikrinti abu tėvai. IeÅ¡kovu rÅ«pinasi tik motina, su kuria jis gyvena.

Motinos pajamos yra apie 564 litai per mėnesį. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.).. IeÅ¡kovas, nors ir yra darbingas, tačiau negali dirbti ir gauti pajamų, nes dienÄ mokosi mokykloje. Atsakovas yra sveikas ir darbingas. IeÅ¡kovo duomenimis atsakovas ir anksčiau vengė mokėti iÅ¡laikymÄ . Yra įsiskolinimas. Byloje nėra surinkta duomenų, jog atsakovas negali teikti iÅ¡laikymo vaikui dėl savo turtinės padėties ar, kad jam pačiam reikia iÅ¡laikymo.

Teismo nuomone, atsakovas gali teikti besimokančiam vaikui reikalingÄ minimaliÄ paramÄ . IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str. 2 d.). Atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, praÅ¡oma suma kas mėnesį atitiktų minimalių ieÅ¡kovo poreikių tenkinimÄ , t. y. lėšas maistui, aprangai, higienos priemonėms, kanceliarinėms priemonėms. Tokios periodinės iÅ¡mokos nėra didelės ir atitinka tėvo (atsakovo) materialinę padėtį.

IÅ¡laikymas, priteistinas nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2012 m. balandžio 10 d. (CK 3.200 str.) iki ieÅ¡kovas mokysis technologijos mokykloje, bet neilgiau kaip iki 24 metų amžiaus. Teismas pažymi, kad pilnamečiam vaikui teismo priteistinas iÅ¡laikymas saistomas įstatyme iÅ¡vardytų sÄ lygų – kol vaikas mokosi vidurinės, aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresnis kaip 24 metų amžiaus. Jeigu ieÅ¡kovas, baigęs mokyklÄ , įstos į kitÄ mokymo įstaigÄ , jis turės galimybę studijų laikotarpiui praÅ¡yti iÅ¡ tėvo paramos.

Taip pat pažymėtina, kad ieÅ¡kovas turi galimybę dėl paramos susitarti su tėvu ir geruoju. Kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas.                         Kadangi ieÅ¡kovas yra atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, jam suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba, bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (LR CPK 96 str. 1 d.)    IÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovas buvo atleistas pagal įstatymÄ ir teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos ( CPK 80, 83, 85 str. 1 d. 3 p.).

    Teismas, vadovaudamasis LR CPK 11str. 259str., 268str., 270 str., n u s p r e n d ė :                              IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.                 Priteisti iÅ¡ A. P. nuo 2012 m. balandžio 10 d. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui M. P. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokamomis po 350 (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) litų iki ieÅ¡kovas mokysis technologijos mokyklos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresnis negu 24 metų.

                Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.             Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. valstybės biudžetui 400,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų (įmokos kodas 5630 sÄ sk. Nr. LT 247300010112394300).              IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo A. P. į valstybės biudžetÄ 126 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is) litus žyminio mokesčio ir 12,80 Lt (dvylika litų 80ct) paÅ¡to iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660, sÄ sk.

Nr. LT 247300010112394300).             Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as)Tikra:Teisėja                                                                 Vitalija Ragauskienė