adc8ff4b-8a17-4fef-9a47-16e43fd09877 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-22799-285/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15848-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos dujų tiekimas“.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ A. M. įsileisti ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į objektÄ adresu (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui; Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 1 mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo, o atsakovui sprendimo neįvykdžius per nustatytÄ terminÄ , nustatyti ieÅ¡kovės naudai 100 Eur baudÄ ; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (el. b. l. 1–4).

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad pagal trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos dujų tiekimas“ pateiktus duomenis (įspėjamÄ jį raÅ¡tÄ ) atsakovo skola trečiajam asmeniui už laikotarpį iki 2017 m. balandžio mėn. iki dujų skaitiklio rodmens 4299 sudaro 430,02 Eur. Vartotojas buvo įspėtas apie galimas įsiskolinimo nesumokėjimo pasekmes – gamtinių dujų tiekimo nutraukimÄ , tačiau atsakovė įsiskolinimo nepadengė. Vykdant trečiojo asmens praÅ¡ymÄ , ieÅ¡kovės darbuotojai bandė patekti į atsakovės patalpas nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ , tačiau to padaryti nepavyko.Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos dujų tiekimas“ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. rugpjūčio 16 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2017 m. liepos 7 d. pažymos (el. b. l. 5), 2017 m. liepos 12 d. pažymos (el. b. l. 6), Detalios Nekilnojamojo turto registro ataskaitos apie objektÄ (el. b. l. 7–9), 2017 m. balandžio 10 d. įspėjimo dėl galimo gamtinių dujų tiekimo nutraukimo (el. b. l. 16), vertinimÄ , ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje, 6.388 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis sumokėti, laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Energijos pirkimo–pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu – vartotoju, naudojančiu energijÄ savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė nenurodo, kad tarp ieÅ¡kovės bei atsakovo bÅ«tų sudaryta sutartis dėl gamtinių dujų tiekimo, tačiau Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 1-248 patvirtintų Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių nuostatai numato, kad vartotojui nesudarius dujų pirkimo–pardavimo ir paslaugų teikimo sutarties skirstymo sistemos operatorius lieka atsakingas už skirstymo sistemos valdymÄ , eksploatavimÄ , paskirstyto dujų kiekio nustatymÄ (dujų kiekio matavimo priemones), o vartotojas privalo sudaryti sÄ lygas ir netrukdyti skirstymo sistemos operatoriui vykdyti savo pareigas.

Taip pat vartotojas privalo vykdyti savo pareigas skirstymo sistemos operatoriui, o skirstymo sistemos operatorius turi Taisyklėse nurodytas teises vartotojo atžvilgiu (Taisyklių 98-99 punktai).CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsižvelgiant į Å¡ias materialines teisės normas, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, atsakovas gamtines dujas vartojo, tačiau nevykdo pareigos atsiskaityti už suvartotas dujas ir ieÅ¡kovės darbuotojams sudaryti sÄ lygas atlikti gamtinių dujinių prietaisų techninės bÅ«klės patikrinimÄ (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).

CK 6.390 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad energijos tiekimÄ nutraukti, sustabdyti ar apriboti leidžiama tik sutarties Å¡alių susitarimu, iÅ¡skyrus atvejus, kai valstybinės energetikos priežiÅ«ros institucijos nustato tokius abonento įrenginių trÅ«kumus, dėl kurių gresia avarija ar kyla pavojus žmonių gyvybei ir saugumui. Tiekėjas (ieÅ¡kovas) gali apriboti arba nutraukti dujų tiekimÄ buitiniam vartotojui nesilaikant esminių sutarties ir (ar) teisės aktų reikalavimų ir (ar) praÅ¡ant tiekimo įmonei sutartyje, Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklėse ir teisės aktuose nustatytais atvejais ir tvarka (Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. kovo 22 d.

įsakymo Nr. 1-54 „Dėl Sutarčių su buitiniais vartotojais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sÄ lygų apraÅ¡o patvirtinimo“ 28.4 punktas). IeÅ¡kovės darbuotojams nebuvo sudarytos sÄ lygos atjungti gamtinių dujų tiekimÄ . Neįleidžiama į atsakovo butÄ , ieÅ¡kovė negali įgyvendinti teisės nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ .Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas ir atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių (CPK 285–286 straipsnis) – ieÅ¡kinys tenkintinas – įpareigoti atsakovÄ per 1 mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos įsileisti ieÅ¡kovės darbuotojus į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui.

Nevykdant teismo sprendimo, atsakovui skirtina 100 Eur bauda už sprendimo neįvykdymÄ . Atsakovui gera valia neįvykdžius teismo įpareigojimo, ieÅ¡kovės darbuotojams, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais, suteiktina teisė įeiti į minėtÄ butÄ ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovo ir bute gyvenančių asmenų sutikimo.Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 75,00 Eur žyminio mokesčio (el. b. l. 10) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra mažesnė už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Ä®pareigoti atsakovÄ A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įleisti ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, darbuotojus į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui.Per nustatytÄ 1 (vieno) mėnesio nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos terminÄ neįvykdžius įpareigojimo įleisti ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, darbuotojus į atsakovui nuosavybės teise priklausančias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), atsakovui A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad gera valia neįvykdžius teismo sprendime nurodyto įpareigojimo įsileisti ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, darbuotojus į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ per teismo nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais, turi teisę įeiti į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovo ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, buveinė Vilniaus m., Aguonų g. 24, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė ir trečiasis asmuo turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                         Janina Narkevičiūtė