adc752d2-bb6b-4557-a159-52823e76bcf3 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1894-954/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26700-17-8Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.2.23.1.1;2.12.1.4(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokurorės V. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeD.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 str. 1 d., n u s t a t ė: D. Å . 2017 metų, gegužės mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie Kauno geležinkelio stoties, esančios (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto romų kilmės asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių dalių (antžeminių dalių), kurių dalį 2017 metų gegužės mėn. 30 d., bÅ«damas garaže, adresu (duomenys neskelbtini), sumaišė su tabaku, šį miÅ¡inį, kurio svoris – 0,7488 g., kuriame yra didesnė nei 5,4% psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė garaže ant stalo padėtame lape, adresu (duomenys neskelbtini), o kitÄ dalį – kanapių dalių (antžeminių dalių), kurių svoris – 6,1185 g., kuriame yra 11,7 % delta-9-tetrahidrokanabinolio, neteisėtai laikė garaže ant stalo lentynos, folijos suktinukuose, adresu (duomenys neskelbtini), kol 2017 metų gegužės mėn. 31 d. apie 00 val. 49 min., praneÅ¡imo dėl įtartinų asmenų tikrinimo metu Å¡iÄ medžiagÄ paėmė policijos pareigÅ«nai, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 str. 1 d.Kaltinamasis D.

Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-05-30 buvo savo garaže adresu (duomenys neskelbtini). Apie 21 val. 30 min. susirašė su draugu P. G., sutarė, kad jis ateis iki jo garažo padėti tvarkyti automobilio ratus. Tuomet netrukus dar susiskambino su draugu T. Ž. su juo taip pat sutarė, kad jis ateis iki jo garažo padėti remontuoti automobilį. Netrukus į garaÅ¾Ä pirmas atėjo P. G., jis tuo metu buvo prie automobilio, todėl kaip Paulius rÅ«kė „žolę“ jis nematė, nežino net ar jis jos turėjo.

Po kiek laiko atėjo ir T. Ž., ar jis bÅ«damas jo garaže rÅ«kė „žolę“, taip pat nematė. Jis pats turėjo „žolės“. Dalį jos buvo pasidėjęs ant stalo ir sumaišęs su tabaku, jÄ rengėsi surÅ«kyti. KitÄ dalį turėjo folijos suktinukuose, kuriÄ buvo padėjęs ant lentynėlės garaže. Ar Tomas su Pauliumi matė Å¡iÄ â€žÅ¾olę“ jis nežino. Å iÄ â€žÅ¾olę“ įgijo 2017 metų gegužės mėnesį, tikslios datos ir laiko nepamena, bet jÄ pirko Kaune, prie esančios geležinkelio stoties, iÅ¡ romų kilmės jam nepažįstamo asmens, kurį matė pirmÄ kartÄ .

Å io asmens atpažinti negalėtų, nes jį matė pirmÄ kartÄ . Jis iÅ¡ jo norėjo įsigyti tik pora gramų, tačiau jis pasiÅ«lė įsigyti 10 gramų, nes taip pigiau. Jis su pasiÅ«lymu sutiko ir už Å¡iÄ â€žÅ¾olę“ sumokėjo 80 eurų. Ä®sigytÄ â€žÅ¾olę“ atsinešė į garaÅ¾Ä ir pasidėjo ant stalo lentynos, kol 2017-05-30 apie 21 val. pradėjo jÄ rÅ«kyti. JÄ rÅ«kė vienas, draugams nedavė, nes kiek pamena jie patys turėjo atsinešę savo „žolės“.

Apie 01 val. nakties atvažiavo policija, pradėjo belstis į duris, tačiau jie jų nedarė, netrukus iÅ¡girdo, kaip atvažiavo automobilis ir Å¡viesas nukreipė į garaÅ¾Ä , po ko jie iÅ¡laužė garažo spynÄ ir įėjo. Durų nedarė todėl, kad nebuvo įsitikinę, jog tai pareigÅ«nai. Ä® garaÅ¾Ä Ä¯Ä—jo kokie 8 pareigÅ«nai juos visus paguldė ant žemės, nukratė tazeriais ir lengvai apspardė. Klausinėjo jų kieno žolė. Jis pareigÅ«nams sakė, kad tai jo „žolė“.

Å i „žolė“ priklausė jam. Draugams nepasakojo kaip jÄ Ä¯sigijo, jÄ rÅ«kė tik jis pats. Dėl poelgio gailisi (b.l. 73-74).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo nustatyta, kad nusikalstama veika padaryta garaže, adresu (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimta vandens pypkė – bongas ir aliumininė dėžutė, bei rastos narkotinės medžiagos (b.l.5-10);Kauno apskrities VPK PR 1-iosios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio T.

T. 2017-05-31 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl sulaikytų asmenų, kuriuo nustatyta, kad 2017-05-31 apie 00 val. 49 min. dirbant pagal Dainavos PK planÄ su tyrėju M. S. iÅ¡ Kauno apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad Kaune, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėti du įtartini vyrai, kurie pasistatę automobilį prie gatvės nuėjo į garaÅ¾Ä . Pranešėjas įtarė, kad jie yra galimi vagys, nes sunkiai atidarinėjo garaÅ¾Ä . Atvykus nurodytu adresu, buvo atvažiavęs Kauno apskrities patrulių rinktinės ekipažas r.Å¡. 1734, kurie paaiÅ¡kino, kad pranešėjo nurodytame garaže slepiasi įtartini vyrai.

Atidarius duris pajuto stiprų narkotinių medžiagų kvapÄ , viduje stovėjo trys vyra: T. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), P. G., gim. (duomenys neskelbtini), D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), kurie atrodė apsvaigę. Å alia jų pastebėjo narkotinėms medžiagoms rÅ«kyti skirtÄ stiklinę pypkę, ant stalo pastebėjo į folijÄ supakuotas galimai narkotines medžiagas, taip pat popieriuje supiltas vartoti paruoÅ¡tas galimai narkotines medžiagas. Asmenys buvo sulaikyti. D. Å . paaiÅ¡kino, kad narkotines medžiagas įsigijo stoties rajone, Kaune (b.l. 11);Kauno apskrities VPK PR 3-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio Ž.

K. 2017-05-31 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl sulaikytų asmenų, kuriuo nustatyta, kad 2017-05-31, patruliuojant patruliniu automobiliu radijo Å¡aukiniu „1734“, kartu su vyriausiuoju patruliu G. G., apie 00 val. 53 min. iÅ¡ Kauno apskrities VPK OVS specialisto buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu V. Krėvės pr. 126A, Kaune, galimai vagys atvažiavo automobiliu „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuėjo į garažus. Atvykus nurodytu adresu, rado minėtÄ automobilį „VW GOLF“, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini) kuris buvo užrakintas. Prie minėto automobilio juos pasitiko pranešėjas E. S., tel. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, į kuriuos garažus nuėjo minėti asmenys. Bendraujant su pranešėju, atvažiavo Žaliakalnio PK neuniformuoti pareigÅ«nai ir Dainavos PK neuniformuoti pareigÅ«nai. Pranešėjo nurodytas garažo duris atidarė Žaliakalnio PK neuniformuoti pareigÅ«nai. Pirmi į garaÅ¾Ä subėgo Žaliakalnio PK neuniformuoti pareigÅ«nai. Maždaug po minutės, užėjo į garaÅ¾Ä , kuriame jautėsi stiprus „žolės“ kvapas, ant stalo buvo padėta galimai narkotinė medžiaga „žolė“, bei pamatė Žaliakalnio PK neuniformuotų pareigÅ«nų paguldytus tris asmenis, D.

Š., gim. (duomenys neskelbtini), P. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kuriems Žaliakalnio PK neuniformuoti pareigūnai buvo uždėję spec. priemonę antrankius, išskyrus T. Ž.. Žaliakalnio PK neuniformuoti pareigūnai klausinėjo minėtų asmenų, iš kur ir kieno yra galimai narkotinė medžiaga „žolė“. Žaliakalnio PK neuniformuotiems pareigūnams bandant uždėti T. Ž. antrankius, T. Ž. to nesileido, stangrino rankos raumenis, neklausė Žaliakalnio PK neuniformuotų pareigūnų, dėl ko T.

Ž. kelis kartus įspėjo, kad bus panaudotas impulsinis prietaisas taser, bet minėtas T. Ž. į reikalavimus nereagavo ir toliau stangrino rankas, todėl į dešinės kojos šlaunį buvo panaudotas du kartus elektrošokas „Taser X26“, Nr. X130032AW. Po elektrošoko panaudojimo, T. Ž. Žaliakalnio PK neuniformuoti pareigūnai uždėjo jam spec. priemonę antrankius. Po to D. Š. pasakė, kad jam priklauso ant stalo minėta galimai narkotinė medžiaga „žolė“, o garažas priklauso jo tėvui.

Žaliakalnio PK neuniformuoti pareigÅ«nai paprašė susikeisti antrankiais, nes jiems reikia grįžti į savo marÅ¡rutÄ . P. G. ir T. Ž. paaiÅ¡kino, kad jie visi kartu rÅ«kė „žolę“ (b.l. 13);liudytojo G. G. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2017-05-31, patruliuojant patruliniu automobiliu radijo Å¡aukiniu „1734“, kartu su vyriausiuoju patruliu Ž. K., apie 00 val. 53min. iÅ¡ Kauno apskrities VPK OVS specialisto buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), galimai vagys atvažiavo automobiliu „VW GOLF“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuėjo į garažus. Atvykus nurodytu adresu, rado minėtÄ automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo užrakintas. Prie minėto automobilio juos pasitiko pranešėjas, kuris nurodė, į kuriuos garažus nuėjo minėti asmenys. Bendraujant su pranešėju, atvažiavo Žaliakalnio PK neuniformuoti pareigÅ«nai ir Dainavos PK neuniformuoti pareigÅ«nai. Pirmi į garaÅ¾Ä subėgo Žaliakalnio PK neuniformuoti pareigÅ«nai. Po to, jis su kolega Ž.

K. užėjo į garaÅ¾Ä , kuriame jautėsi stiprus „žolės“ kvapas, ant stalo buvo padėta galimai narkotinė medžiaga „žolė“, bei pamatė Žaliakalnio PK neuniformuotų pareigÅ«nų paguldytus tris asmenis, D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), P. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kuriems Žaliakalnio PK neuniformuoti pareigÅ«nai buvo uždėję spec. priemonę antrankius, iÅ¡skyrus T. Ž.. Žaliakalnio PK neuniformuoti pareigÅ«nai klausinėjo minėtų asmenų, iÅ¡ kur ir kieno yra galimai narkotinė medžiaga „žolė“.

Žaliakalnio PK neuniformuotiems pareigūnams bandant uždėti T. Ž. antrankius, T. Ž. to nesileido, stangrino rankos raumenis, neklausė Žaliakalnio PK neuniformuotų pareigūnų, dėl ko T. Ž. kelis kartus įspėjo, kad bus panaudotas impulsinis prietaisas taser, bet minėtas T. Ž. į reikalavimus nereagavo ir toliau stangrino rankas, todėl į dešinės kojos šlaunį buvo panaudotas du kartus elektrošokas „TaserX26“, Nr. X130032AW. Po elektrošoko panaudojimo, T. Ž. Žaliakalnio PK neuniformuoti pareigūnai uždėjo jam spec. priemonę antrankius.

Po to D. Š. pasakė, kad jam priklauso ant stalo minėta galimai narkotinė medžiaga „žolė“, o garažas priklauso jo tėvui. P. G. ir T. Ž. paaiškino, kad jie visi kartu rūkė „žolę“ (b.l. 15-17);liudytojo P. G. parodymais, kuriais nustatyta, kad apie 21 val. 30 min. susirašė su pažįstamu D. Š., sutarė, kad jis ateis iki jo garažo padėti patvarkyti jo automobilį, kadangi nuo jo automobilio buvo nušokęs ratas, taip pat šiaip planavo pabendrauti, kadangi seniai matėsi.

D. garažas yra (duomenys neskelbtini). Iki jo garažo ėjo vienas, kadangi Dangirio garažas yra netoli namų, apie 10 min., kelio. Eidamas į Dangirio garaÅ¾Ä pasiėmė maÅ¾Ä paketėlį „žolės“, kurį buvo prieÅ¡ tai radęs, Kauno Draugystės parke. Nuėjęs pas Dangirį į garaÅ¾Ä , Dangiris buvo vienas, Paulius jam nieko nesakęs susismulkino tÄ savo atsineÅ¡tÄ â€žÅ¾olę“ ir susidėjo į vandens pypkę, po ko surÅ«kė tÄ Å¾olę. Kai surÅ«kė tÄ â€žÅ¾olę“, planavo dar Å¡iek tiek pabÅ«ti ir eiti, taip pat matė kaip Dangiris rÅ«kė savo „žolę“ iÅ¡ kur jis jÄ gavo jis nesidomėjo, tiesiog matė, kad kažkiek turi.

Po kokio pusvalandžio laiko prie jų prisijungė T. Ž., kuris irgi atsinešė parÅ«kyti savo „žolės“, iÅ¡ kur jis jÄ gavo nežino, nesidomėjo. Tada kai buvo garaže, jis su Tomu buvo išėję į laukÄ , kadangi buvo užsidarę garaže tai ten buvo labai daug dÅ«mų. Truputį pabuvę lauke vėl grįžo į Dangirio garaÅ¾Ä . Tada jie dar sėdėjo ir kalbėjosi. Kažkur po deÅ¡imties minučių kažkas pasibeldė į duris, tačiau jie durų neatidarė.

Tuomet iÅ¡girdo, kad privažiavo automobilis ir atsuko Å¡viesas į garažo duris, vėl pasakė „atidarykit duris policija“, tačiau jie vis tiek neatidarė durų, nes nebuvo įsitikinę kas už tų durų. Tada pareigÅ«nai iÅ¡laužė spynÄ ir įėjo į vidų, liepė visiems gultis ant žemės, tuo metu garaže buvo tamsu. Jis pareigÅ«nų nurodymus vykdė, po ko jam buvo uždėti antrankiai. Po to juos iÅ¡vežė į klinikas narkotikų testui. Po to sužinojo, kad Dangiris turėjo „žolės“ kažkur ant stalo, kurios jis net nematė.

Kai atvyko pareigÅ«nai jis „žolės“ neturėjo, jau buvo surÅ«kęs. Kad pas Dangirį bÅ«tų dar žolės garaže jis nematė, kadangi ten yra daug daiktų. Kad Dangiris turėjo „žolės“ jis nežinojo apie tai nekalbėjo, bet matė, kad jis jÄ rÅ«kė. Jis supranta, kad rÅ«kydamas „žolę“, pažeidė įstatymus, dėl to labai gailisi (b.l. 20,21);liudytojo T. Ž. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2017-05-30 21 val. 30 min. susiskambino su pažįstamu D.

Å ., sutarė, kad jis ateis iki jo garažo padėti patvarkyti jo automobilį, nes kiek pamena automobilio ratams kažkas buvo nutikę. Dangirio garažas yra (duomenys neskelbtini). Iki jo garažo ėjo vienas, kadangi Dangirio garažas yra netoli mano namų, apie 10 min., kelio. Eidamas į Dangirio garaÅ¾Ä pasiėmė maÅ¾Ä paketėlį „žolės“, kurį buvo prieÅ¡ tai radęs, Kauno Dainavos parke. Kai nuėjo į Dangirio garaÅ¾Ä ten jau buvo kitas jo pažįstamas P. G.. Kai jis atėjo jie abu buvo prie automobilio.

TÄ Å¾olę kur rado, bÅ«damas pas Dangirį garaže per bongÄ surÅ«kė tÄ atsineÅ¡tÄ savo „žolę“. Kai surÅ«kė tÄ â€žÅ¾olę“, dar buvo pas Dangirį garaže. Dar kai buvo garaže, jis su Pauliumi buvo išėję į laukÄ , kadangi buvo užsidarę garaže tai ten buvo labai daug dÅ«mų. Truputį pabuvę lauke vėl grįžo į garaÅ¾Ä . Tada jie dar sėdėjo ir kalbėjosi. Kažkur po deÅ¡imties minučių kažkas pasibeldė į duris, tačiau jie durų neatidarė.

Tuomet iÅ¡girdo, kad privažiavo automobilis ir atsuko Å¡viesas į garažo duris, vėl pasakė „ atidarykit duris“, tačiau jie vis tiek neatidarė durų, nes nebuvo įsitikinę kas už tų durų. Tada pareigÅ«nai iÅ¡laužė spynÄ ir įėjo į vidų. Jis tada dar priėjo prie pareigÅ«nų pasisveikino, tačiau jie pradėjo naudoti fizinį smurtÄ , po ko jis nukrito ant žemės tuo metu garaže buvo tamsu. PareigÅ«nų buvo apie 8, jie visi buvo su žibintuvėliais.

Tada dar nupurtė tazeriu, klausinėjo klausimų tokių kaip „iš kur žolė“ ir tuo metu naudojo tazerį. Po to juos išvežė į klinikas narkotikų testui. Po to sužinojo, kad Dangiris turėjo „žolės“ kažkur ant stalo, kurios jis net nematė. Kai atvyko pareigūnai jis „žolės“ neturėjo, jau buvo surūkęs. Kad pas Dangirį būtų „žolės“ garaže jis nematė. Kad Dangiris turėjo „žolės“ jis nežinojo apie tai nekalbėjo, kad Dangiris rūkytų „žolę“ nematė, tačiau matė atėjęs kad jis kaip ir apsvaigęs buvo (b.l. 24-25);apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta vandens pypkė – bongas.

Nustatyta, kad jo aukÅ¡tis yra 52 cm. Bongas yra stiklinis, permatomas, ant cilindro yra logotipas su užraÅ¡u raudonos spalvos simboliais. Taip pat bongo apačioje yra pritvirtintas vamzdelis, kuriame matyti degėsių liekanos. Aliumininė dėžutė – trintuvė yra Å¡viesaus metalo spalvos, 5 cm dydžio. ApžiÅ«rėti daiktai, nutarimu grÄ Å¾inti D. Å . (b.l.26-32);Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada 2017-04-20 Nr. 11-1258(17), kuria nustatyta, kad popieriaus lape tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – miÅ¡inys.

Šio mišinio masė yra 0,7488 g., mišinyje esančiose kanapėse veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra didesnė negu 5,4%. Mišinyje esančių kanapių kiekio ir tikslios delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracijos nustatyti negalima, nes kanapės yra mišinyje su tabaku. Folijos suktinukuose tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šių kanapių masė – 6,1185 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,7% (b.l.37-41).Ikiteisminio tyrimo metu tokie D.

Å . veiksmai kvalifikuoti pagal BK 259 str. 1 d. teisingai. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. Å . 2017 metų, gegužės mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie Kauno geležinkelio stoties, esančios M.K. Č. g. 16, Kaune, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto romų kilmės asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių dalių (antžeminių dalių), kurių dalį 2017 metų gegužės mėn. 30 d., bÅ«damas garaže, adresu (duomenys neskelbtini), sumaišė su tabaku, šį miÅ¡inį, kurio svoris – 0,7488 g., kuriame yra didesnė nei 5,4% psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė garaže ant stalo padėtame lape, adresu (duomenys neskelbtini), o kitÄ dalį – kanapių dalių (antžeminių dalių), kurių svoris – 6,1185 g., kuriame yra 11,7 % delta-9-tetrahidrokanabinolio, neteisėtai laikė garaže ant stalo lentynos, folijos suktinukuose, adresu (duomenys neskelbtini), kol 2017 metų gegužės mėn. 31 d. apie 00 val. 49 min., praneÅ¡imo dėl įtartinų asmenų tikrinimo metu Å¡iÄ medžiagÄ paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, todėl kaltinamasis baustinas.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , D. Å . sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda (b. l. 76-78).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamojo D.

Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis D. Å . neteistas (b. l. 64), administracine tvarka baustas (b. l. 62-63), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nuo 2002 m. sausio 1 d. nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b. l. 62), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 59), dirba (b. l. 68).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį – baudÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Å iuo atveju prokurorės siÅ«lomas baudos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma bausmė.Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Lietuvos teismo ekspertizės centras nurodė, kad tyrimo kaina yra 347,27 € (b. l. 37). Baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 3 dalis numato, kad proceso iÅ¡laidas sudaro ekspertams, specialistams, vertėjams iÅ¡mokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbÄ , iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai jie Å¡ias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Kadangi specialistai iÅ¡vadÄ pateikė atlikdami tarnybinę užduotį, todėl Å¡ios iÅ¡laidos nepripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir nepriteistinos iÅ¡ kaltinamojo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios narkotinės medžiagos - popieriaus lape pateiktas tabako ir kanapių miÅ¡inys 0,5488 g. ir folijos suktinukuose pateiktos kanapės 5,9658 g., saugomos Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriuje (b.l. 41), sunaikintinos. Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a :D. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) MGL, t. y. 1129,80 € (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 80 ct) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 641str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 bei skirti – 20 (dvideÅ¡imties) MGL, t. y. 753,20 € (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 20 ct) dydžio baudÄ .Ä®pareigoti D.

Å . per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad sumokėjus baudÄ , privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Nepriteisti iÅ¡ D.

Å . iÅ¡laidų dėl tyrimo atlikimo.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias narkotines medžiagas - popieriaus lape pateiktÄ tabako ir kanapių miÅ¡inį 0,5488 g. ir folijos suktinukuose pateiktas kanapes 5,9658 g., sunaikinti. D. Å . iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                             Algirdas Giedraitis