ac6da5d2-2b37-4275-a701-eb6dcd3ffd84 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                                                    Civilinė byla Nr. eB2-1741-538/2016(Proceso Nr. 2-57-3-00795-2016-7)                  Procesinio sprendimo kategorija 3.4.2.2.(S)                            KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 29 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų UAB „Nafta LT“, Moon Group AG ir UAB „EXPERT GROUP LT“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Baltic Oil Company“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami iÅ¡kelti atsakovei UAB „Baltic Oil Company“ bankroto bylÄ .

Nurodė, kad 2015- 01-01 Moon Group AG ir atsakovė sudarė sutartį, pagal kuriÄ Moon Group AG įsipareigojo parduoti atsakovei dyzelinÄ . 2015-07-31 Moon Group AG ir atsakovė sudarė skolų suderinimo aktÄ , kurį pasirašė atsakovės vyriausioji buhalterė ir pagal kurį atsakovė pripažino, jog Moon Group AG yra skolinga 633 939,15 USD. 2015-10-21 d. Moon Group AG atsakovei iÅ¡rašė dar vienÄ sÄ skaitÄ Nr. MG/BOC/1052, neįtrauktÄ Ä¯ skolų suderinimo aktÄ , 1 269,60 USD sumai. Dalį reikalavimo teisių Moon Group AG perleido kitiems ieÅ¡kovams ir Å¡iuo metu atsakovė skolinga ieÅ¡kovui Moon Group AG 112 571,72 Eur nesumokėtos skolos ir palÅ«kanų, ieÅ¡kovei UAB „Nafta LT“ – 215 020 Eur nesumokėtos perimtos skolos, negrÄ Å¾into avanso ir palÅ«kanų bei ieÅ¡kovei UAB „EXPERT GROUP“ – 725 427,44 Eur nesumokėtos perimtos skolos ir palÅ«kanų. 2016-09-23 ieÅ¡kovai iÅ¡siuntė atsakovei įspėjimus dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, kurie buvo įteikti atsakovei 2016-09-27, tačiau per įspėjimuose nustatytÄ terminÄ atsakovė įsiskolinimų nesumokėjo.

IÅ¡ atsakovės balanso, pateikto Valstybės įmonei Registrų centrui už 2015 m. matyti, kad lyginant 2014 ir 2015 finansinius metus, 2015-12-31 atsakovės turtas sumažėjo nuo 2 244 247 Eur iki 1 394 278 Eur (didžiÄ jÄ dalį Å¡io turto (695 303 Eur) sudarė per vienerius metus gautinos sumos), o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 732 470 Eur. Atsakovės įsipareigojimai sudaro daugiau nei pusę atsakovei priklausančio turto. Å iai dienai atsakovės pradelsti įsipareigojimai ieÅ¡kovams pagal pateiktus skaičiavimus sudaro 1 053 019,49 Eur.

Tai sudaro 75,52 procentus atsakovės turto 2015-12-31. Atitinkamai ¾ pradelstų įsipareigojimų sudaro ženkliai daugiau nei ½ į atsakovės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Pažymi, kad atsakovė yra pateikusi 2016-09-30 balansÄ , kuris neva patvirtina, jog pagerėjo atsakovės turtinė padėtis ir turtas sudaro 1 552 754 Eur, tačiau didžiÄ jÄ dalį Å¡ios sumos (935 792 Eur) sudaro per vienerius metus gautinos sumos, kurios padidėjo beveik 300 000 Eur. Atsakovė taip pat yra pateikusi 2016-09-30 d. pelno (nuostolio) ataskaitÄ , kuri neva patvirtina, kad jos grynasis pelnas yra teigiamas.

Tačiau iÅ¡ minėtos ataskaitos matyti, kad atsakovės pardavimo pajamos yra ženkliai smukusios, o grynasis pelnas skaičiuotas net nevertinant pelno mokesčio. Esant tokioms aplinkybėms, daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovė nevykdo įsipareigojimų ir pradelsti atsakovės įsipareigojimai virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, tai yra, atsakovė yra nemoki, todėl yra pagrindas atsakovei iÅ¡kelti bankroto bylÄ .Atsakovė UAB „Baltic Oil Company“ praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo palikti nenagrinėtÄ , o nusprendus bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės - pareiÅ¡kimÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, kad atsakovė visiškai atsiskaitė su kreditoriumi Moon Group AG dar iki 2016-02-09, todėl kreditorius Moon Group AG neturi jokios reikalavimo teisės atsakovės UAB „Baltic Oil Company“ atžvilgiu. Kadangi iki šalių tarpusavio kilusio konflikto šalis siejo tarpusavio pasitikėjimu grįsti verslo santykiai, nuolatiniai tarpusavio atsiskaitymai bei geranoriškas bendradarbiavimas, kreditorius Moon Group AG niekada nereikalavo atsakovo mokėti sutartinių palūkanų pagal 2015-01-01 pirkimo-pardavimo sutartį, niekada nereiškė jokių pretenzijų dėl neįvykdytų prievolių.

Tarp kreditorių Moon Group AG, UAB „Nafta LT“ ir UAB „Expert Group LT“ 2016-09-16 sudarytos cesijos sutartys yra niekinės ir negaliojančios, nes sutarčių sudarymo momentu (2016-09-16) pradinis kreditorius Moon Group AG nebeturėjo jokios galiojančios reikalavimo teisės atsakovės atžvilgiu. Tai taip pat reiškia, jog niekinėmis ir negaliojančiomis pripažintinų 2016-09-16 cesijos sutarčių pagrindu kreditorių UAB „Nafta LT“ ir UAB „Expert Group LT“ pareikšti kreditiniai reikalavimai taip pat yra visiškai nepagrįsti ir atmestini.

Kreditorė UAB „Nafta LT“ liko neatsiskaičiusi su atsakove už 2014-01-06 terminalo paslaugos sutartimi Nr. 2014/01 suteiktas naftos produktų sandėliavimo ir krovos paslaugas ir yra skolinga 149 760,86 Eur sumÄ . Dėl Å¡ių priežasčių, kreditorei UAB “Nafta LT” vengiant atsiskaityti su atsakove, kreditorės sumokėtas 148 400 Eur užstatas buvo sulaikytas dėl atsakovės pateiktų ir kreditorės neapmokėtų sÄ skaitų. Atsakovės bendrÄ suteiktų paslaugų suma 13 950,48 Eur virÅ¡ija kreditorės sumokėto užstato sumÄ .

Be to, atsakovė pažymi, kad šiuo atveju nėra Įmonių bankroto įstatymo numatytų pagrindų bankroto bylai iškelti. Iš 2016-10-31 sudaryto tarpinio balanso matyti, jog įmonė šiuo metu turi 1 600 254,00 Eur vertės turto, o vien ilgalaikio įmonės turto vertė sudaro 326 702,00 Eur. Iš 2016-10-31 tarpinės atsakovės pelno-nuostolių ataskaitos matyti, jog UAB „Baltic Oil Company“ grynasis pelnas 2016-10-31 siekė 126 447 Eur. Atsakovės pagrindinė ūkinė-komercinė veikla yra didmeninė ir mažmeninė prekyba naftos produktais.

Be to, atsakovė turi du akcizais apmokestinamų prekių sandėlius, todėl taip pat vykdo naftos produktų sandėliavimo ir perkrovimo paslaugas. IÅ¡ 2016-11-09 buhalterinės pažymos matyti, jog vien 2016 m. sausio – spalio mėnesiais atliekant akcizinių naftos produktų perkrovimo paslaugas iÅ¡ klientų buvo surinkta ir sumokėta į valstybės biudžetÄ 6 385 426,00 Eur mokesčių. Trumpalaikiai įmonės įsipareigojimai sudaro tik 726 705 Eur, t. y. 45,41 % viso į balansÄ Ä¯raÅ¡yto įmonės turto vertės. Be to, iÅ¡ pateikiamo įmonės kreditorių sÄ raÅ¡o matyti, jog 2016-10-31 įmonėje nėra pradelstų mokėti įsipareigojimų kreditoriams.

Trumpalaikiai mokėjimai arba skolos tiekėjams, kurios net nepradelstos, sudaro 27 299 Eur. Mokėtinų sumų kategorijoje balanse nurodyta 550 209 Eur mokėtinas akcizo mokestis, kuris jau yra sumokėtas. Viso į balanso įraÅ¡yto tiek ilgalaikio, tiek trumpalaikio turto vertė didelė, kas rodo įmonės finansinį stabilumÄ ir aiÅ¡kiai paneigia ieÅ¡kovų prielaidas dėl atsakovės nemokumo. Atsisakytina kelti bankroto bylÄ .Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nurodyti bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindai:

1) įmonė yra nemoki;

2) įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimÄ ;

3) įmonė vieÅ¡ai paskelbė ar kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų.Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, kad bankroto byla keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki. To paties įstatymo 2 straipsnio 8 punkte nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Byloje pateiktas atsakovės 2016-10-31 balansas, iÅ¡ kurio matyti, kad atsakovės per vienerius mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 726 705 Eur, o turto įmonė turto turi už 1 600 254 Eur, t. y.

įmonės trumpalaikiai įsipareigojimai nevirÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Nors ieÅ¡kovai nurodo, kad atsakovės turimo ilgalaikio turto vertė tikėtina yra mažesnė, tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikė. Be to, kaip matyti iÅ¡ pateiktų įrodymų – sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, atsakovė 2016-11-02 ir 2016-11-04 sumokėjo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM 550 209 Eur ir tokiu atveju jos trumpalaikiai įsipareigojimai sumažėjo Å¡ia suma.

IÅ¡ pateikto kreditorių sÄ raÅ¡o matyti, kad 2016-10-31 balanse nurodytų 27 299 Eur skolų tiekėjams mokėjimo terminai nebuvo praleisti. Byloje nėra duomenų, kad balanse nurodyti duomenys bÅ«tų neteisingi. IÅ¡ atsakovės 2016-10-31 pelno-nuostolių ataskaitos matyti, kad 2016 m. atsakovė gavo 640 407 Eur pardavimo pajamų ir turėjo 126 447 Eur grynojo pelno. Å ie duomenys patvirtina, kad atsakovė yra veikianti įmonė. Byloje taip pat nėra duomenų, kad įmonė laiku neatsiskaito su darbuotojais.

Atsakovė taip pat nėra vieÅ¡ai paskelbusi ar kitaip praneÅ¡usi kreditoriams, kad negali su jais atsiskaityti ir neketina vykdyti savo įsipareigojimų.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atsakovės skola ieÅ¡kovams iÅ¡ esmės yra kildinama iÅ¡ 2015-07-31 ieÅ¡kovo Moon Group AG ir atsakovės sudaryto skolų suderinimo akto, pagal kurį atsakovė pripažino 633 939,15 USD skolÄ ieÅ¡kovui Moon Group AG ir 2015-10-21 ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytos dar vienos sÄ skaitos atsakovei 1 269,60 USD sumai. Atsakovė pripažįsta, kad iki 2015-10-21 gavo prekių ir piniginių lėšų iÅ¡ ieÅ¡kovo Moon Group AG iÅ¡ viso 1 374 610,19 USD, tačiau skolÄ padengė iki 2016-02-09.

Atsakovė nurodė ir pateikė duomenis, kad laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-12-31 suteikė ieÅ¡kovui muitinės tarpininko paslaugas už 34 259,05 USD, 2015-07-24 ir 2015-07-29 bankiniais nurodymais pervedė ieÅ¡kovui iÅ¡ viso 604 938,13 Eur, 2015-07-29 ieÅ¡kovo praÅ¡ymu padengė 240 896,74 Eur skolÄ ieÅ¡kovo kreditoriui, 2016-01-01 sudarytoje triÅ¡alėje reikalavimų įskaitymo sutartyje nurodė, kad po įskaitymo atsakovės skola ieÅ¡kovui sudaro 111 010,00 USD ir 2016-02-09 bankinio mokėjimo nurodymu atsakovė pervedė ieÅ¡kovui likusiÄ 100 000,00 Eur (111 010,00 USD) sumÄ .

IeÅ¡kovas pripažįsta, kad atsakovė pervedė 100 000,00 Eur, bet nepripažįsta, kad ieÅ¡kovo praÅ¡ymu buvo padengta skola ieÅ¡kovo kreditoriui bei nepripažįsta 2016-01-01 triÅ¡alės reikalavimų įskaitymo sutarties. Tačiau Å¡i sutartis nėra pripažinta negaliojančia, reikalavimo dėl Å¡ios sutarties pripažinimo negaliojančia nepareikÅ¡ta ir bankroto byloje toks reikalavimas negalėtų bÅ«ti reiÅ¡kiamas bei nagrinėjamas. Esant tokioms aplinkybėms, nesiremti Å¡ia sutartimi nėra pagrindo, todėl atsižvelgiant į byloje pateiktus įrodymus, yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kovu Moon Group AG ir ieÅ¡kovas nuo 2016-02-09 nebeturi neabejotinos galiojančios reikalavimo teisės į atsakovę, tuo pačiu nebuvo pagrindo skaičiuoti palÅ«kanas ir negalėjo 2016-09-16 reikalavimo perleidimo sutartimis tokio reikalavimo perleisti ieÅ¡kovams UAB „Nafta LT“ ir UAB „EXPERT GROUP LT“, nes įstatymas draudžia perleisti tokį reikalavimÄ , kurio atžvilgiu negalimas iÅ¡ieÅ¡kojimas (CK 6.102 str. 1 d.).

Taigi konstatuotina, kad 2016-09-16 reikalavimo perleidimo sutartys, sudarytos tarp ieÅ¡kovų Moon Group AG, UAB „Nafta LT“ ir UAB „EXPERT GROUP LT“ negali sukelti jokių pasekmių atsakovei.Atsakovė taip pat nepripažįsta ieÅ¡kovės UAB „Nafta LT“ reikalavimo grÄ Å¾inti 148 400,00 USD sumokėto užstato ir nurodė, kad ieÅ¡kovė neatsiskaitė su atsakove už suteiktas naftos produktų sandėliavimo ir krovos paslaugas, todėl Å¡is ieÅ¡kovės sumokėtas užstatas buvo sulaikytas.

Tačiau teismas neturi pagrindo pasisakyti dėl Å¡io ieÅ¡kovės reikalavimo pagrįstumo, nes net ir tuo atveju, jeigu Å¡is reikalavimas yra pagrįstas, tai neturi įtakos atsakovės mokumui.Kaip jau buvo nurodyta, atsakovė veikianti įmonė, todėl tokios įmonės paÅ¡alinimas iÅ¡ rinkos prieÅ¡tarautų Ä®monių bankroto įstatymo paskirčiai, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principams. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovė UAB „Baltic Oil Company“ yra moki ir nėra kitų pagrindų bankroto bylai iÅ¡kelti, todėl atsisakytina iÅ¡kelti bankroto bylÄ (Ä®monių bankroto įstatymo 9 str. 7 d.).Atsisakius kelti bankroto bylÄ , naikintinos laikinosios apsaugos priemonės taikytos Klaipėdos apygardos teismo 2016-11-04 ir 2016-11-17 nutartimis – atsakovei UAB „Baltic Oil Company“ priklausančiam turtui ir iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų sustabdymÄ (CPK 149 str. 1 d., 150 str. 2 d.).

Siekiant, kad nebÅ«tų sutrikdyta atsakovės Å«kinė – komercinė veikla, nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo leistina vykdyti skubiai (CPK 153 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,n u t a r i a :              atsisakyti kelti bankroto bylÄ atsakovei UAB „Baltic Oil Company“.             Panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2016-11-04 ir 2016-11-17 nutartimis – atsakovei UAB „Baltic Oil Company“, įmonės kodas164678527, adresas Rožių tak. 26, Palanga, priklausančio turto areÅ¡tÄ ir iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų sustabdymÄ .             Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo leisti vykdyti skubiai.             Nutarties kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims ir Turto areÅ¡to aktų registrui.Nutartį per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                             Almantas Padvelskis