ac6d06ce-eef8-443e-8490-d6deff5ad68f · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                   Baudžiamoji

byla Nr.1S- 139- 417/ 2010

                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 2.12.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. gegužės 3 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius, sekretoriaujant Irinai Fiodorovai,

prokurorei Kristinai Prialgauskienei,

nukentėjusiajam Juliui Mulskiui,

jo atstovui advokatui Gintautui Daugėlai,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Vilmanto Ančiukaičio skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 30 d. nutarties, kuria patenkintas pareiÅ¡kėjo Juliaus Mulskio skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo V. Ančiukaičio 2009-12-10 bei prokurorės K. Prialgauskienės 2009-11-16 nutarimų nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , panaikinimo, n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jūrų uosto policijos skyriuje    2009-06-02 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 30-1-00269-08 dėl AB „Klaipėdos nafta“ darbuotojo Jurgio Mulskio, asmens kodas 35308020903, mirties priežasties nustatymo.

Klaipėdos miesto apylinkės prokurorės Kristinos Prialgauskienės 2009-11-16 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 30-1-00269-08 nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, patvirtinančių, jog  Donato Racevičiaus ir Sauliaus Petrausko veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 132 str. 3 d., požymių, Reginos Versackienės veikoje – nusikalstamos veikos, numatytos BK 176 str. 1 d., požymių. Minėtame nutarime prokurorė konstatavo,

jog traukinių derintojo bei šilumvežio mašinisto Pauliaus Butkaus bei Reginos Versackienės kaip pamainos

viršininko pavaduotojos bei vienintelės AB „Klaipėdos

nafta“ darbų vadovės naktinėje pamainoje veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto

Lietuvos Respublikos ATPK 41 str., sudėties požymių.

Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«roje 2009-12-02 buvo gautas Juliaus Mulskio skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti prokurorės K. Prialgauskienės nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 30-1-00269-08 ir nuÅ¡alinti prokurorę nuo ikiteisminio tyrimo organizavimo bei kontrolės.

Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas V. Ančiukaitis 2009-12-10 priėmė nutarimÄ atmesti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl prokurorės priimto nutarimo panaikinimo.

Julius Mulskis minėtÄ jį Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo V. Ančiukaičio nutarimÄ 2010-02-24 apskundė Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010 m. kovo 30 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo Juliaus Mulskio skundÄ patenkino ir 2009-12-10 Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo V. Ančiukaičio ir 2009-11-16 Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės K. Prialgauskienės nutarimus panaikino.

Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas V. Ančiukaitis pateiktame skunde praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 30 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ atmesti Juliaus Mulskio skundÄ bei palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo V. Ančiukaičio 2009-12-10 ir Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės K. Prialgauskienės 2009-11-16 nutarimus. Prokuroras nurodo, kad apylinkės teismas priimdamas sprendimÄ remiasi lakoniÅ¡komis frazėmis, jog tyrimas atliktas neiÅ¡samiai bei neįvertintos visos aplinkybės. Anot pareiÅ¡kėjo, prokurorė K. Prialgauskienė nutarime nutraukti tyrimÄ iÅ¡samiai nurodė liudytojų, įtariamųjų duotus parodymus, Valstybinės darbo inspekcijos pateiktas iÅ¡vadas ir bÅ«tent remdamasis Å¡iais surinktais duomenimis priėmė motyvuotÄ sprendimÄ . Tyrimo metu iÅ¡naudotos visos įmanomos ir tikslingos procesinės tyrimo priemonės, tačiau iÅ¡samesnės nei nustatyta informacijos surinkti nepavyko. Prokuroras pažymi, kad mačiusių šį įvykį liudytojų nėra, taip pat nėra nė vieno liudytojo, tiesiogiai tÄ dienÄ bendravusio su žuvusiuoju ir paliudijusio, jog J. Mulskis tikrai buvo neblaivus, ir vyresnysis pylėjas S. Petrauskas tai matė ir žinojo.

Prokuroras pažymi, kad nors apylinkės teismas nutartyje nurodė, jog ikiteisminio tyrimo metu nebuvo išnaudotos visos galimybės surinkti duomenis, patvirtinančius ar paneigiančius kaltę, tačiau kokios galimybės ir kokie tyrimo veiksmai, teismo nuomone, padėtų tyrimui ir iš esmės atskleistų nustatytas įvykio aplinkybes ir paneigtų visų liudytųjų parodymus, nenurodė. Be to, pareiškėjas atkreipia dėmesį, jog prokurorė, atstovaudama nukentėjusiojo interesus, pripažino, kad kelia abejonių tam tikrų procesinių veiksmų atlikimo metu gautų duomenų tikrumas, tačiau vien tik tokių abejonių nepakanka pripažinti darbdaviui atstovaujantį asmenį kaltu.

Anot pareiÅ¡kėjo, iÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros metu bei mirusiojo kÅ«no tyrimo metu užfiksuotų duomenų nustatyta, jog J. Mulskis mirė vagono riedmenimis pervažiavus jo galvÄ , jokių nubloÅ¡kimo, vilkimo požymių nenustatyta. Todėl prokuroras pažymi, kad, kaip ir konstatuota prokurorės K. Prialgauskienės nutarime, negalima nustatyti, ar J. Mulskis vagonų sÄ statui įvažiavus pro teritorijos vartus jau gulėjo ant geležinkelio bėgių, ar parkrito prieÅ¡ pat vagonų sÄ statÄ . Mirusiojo kraujyje ir Å¡lapime rasta alkoholio koncentracija atitinka sunkų neblaivumo laipsnį, tai, anot prokuroro, rodo, jog J. Mulskis buvo stipriai girtas bei eidamas per estakadų teritorijÄ galėjo bet kada prarasti koordinacijÄ ir pargriÅ«ti ant geležinkelio bėgių. PareiÅ¡kėjo nuomone, jokie papildomi tyrimo veiksmai negali atsakyti ir neatsakys į šį klausimÄ .

Prokurorė praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo V. Ančiukaičio skundÄ patenkinti.

Nukentėjusysis ir jo atstovas advokatas G. Daugėla praÅ¡o prokuroro skundÄ atmesti.

Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo V. Ančiukaičio skundas atmestinas.

           Kaip matyti iš faktinių bylos duomenų, Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus nelaimingo atsitikimo darbe 2008-06-30 akte Nr. 2 buvo konstatuoti darbų saugos pažeidimai: nepakankama kontrolė – neblaivaus darbuotojo nenušalinimas nuo darbo. Pažeista Lietuvos Respublikos darbo kodekso

123 str. 1 d. Jei darbuotojas pasirodė darbe neblaivus, apsvaigęs nuo narkotinių ar toksinių medžiagų, darbdavys tÄ dienÄ (pamainÄ ) neleidžia jam dirbti ir nemoka jam darbo užmokesčio. Kitais

atvejais nuÅ¡alinti darbuotojÄ nuo darbo (pareigų) darbdavys gali tik įstatymų nustatytais pagrindais; neblaivaus darbuotojo darbas, pažeista: AB

„Klaipėdos nafta“ generalinio direktoriaus 2003-03 21 įsakymo Nr. P1-30 „Dėl alkoholinių gėrimų, narkotikų,Â

toksinių medžiagų vartojimo prevencijos bendrovėje“ 2 p.: bendrovės darbuotojams draudžiama atsineÅ¡ti į darbÄ alkoholinius gėrimus, narkotikus ar toksines medžiagas. Atvykę į darbÄ darbuotojai privalo bÅ«ti blaivÅ«s neapsvaigę

nuo narkotinių ar toksinių medžiagų (b. 1.127, 171); eismo taisyklių pažeidimas geležinkelyje, pažeistas AB „Klaipėdos nafta“

gamybos direktoriaus AB „Klaipėdos

geležinkeliai“ krovinių vežimo valdybos viršininko patvirtintos AB „Klaipėdos nafta“ privažiuojamojo kelio eismo organizavimo

instrukcijos Nr. 1/511 p., manevravimo greitis privažiuojamuosiuose keliuose turi būti ne didesnis

kaip 5 km/ val.(t. 1,  b. 1. 40–109). Taip pat iš Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Klaipėdos skyriaus 2008-06-02 specialisto išvados Nr.

M 407/08 (03), kurioje konstatuota, kad J. Mulskio kraujyje ir šlapime rasta atitinkamai 3,17 prom. ir 4,25 prom. etilo alkoholio, akivaizdu, kad galima teigti, jog tiek žuvusio J. Mulskio darbdaviai, tiek ir pats Jurgis Mulskis pažeidė saugaus darbo reikalavimus, nesilaikė darbo drausmės reikalavimų. Esant tokiai situacijai, kai abi įvykio šalys padaro pažeidimus, ikiteisminio tyrimo metu buvo būtina nustatyti, kurių asmenų– darbdavio ar vis dėlto paties žuvusiojo J. Mulskio – lengvabūdiški veiksmai – pavojingų darbų atlikimas esant stipriai apsvaigus nuo alkoholio – galėjo būti susiję tiesioginiu priežastiniu ryšiu su kilusiomis pasekmėmis – jo mirtimi. Analizuojant nustatytus pažeidimus, būtina ieškoti priežastinio ryšio tarp konkrečių asmenų veikimo ar neveikimo. Todėl apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo konstatavimu, jog šiame ikiteisminiame tyrime būtini papildomi procesiniai veiksmai, iš kurių būtų galima atsakyti, ar už darbo

saugÄ atsakingi asmenys, netinkamai vykdydami savo pareigas, suprato ar galėjo suprasti, kad kelia pavojų kito

žmogaus gyvybei, ar nenumatė Å¡ių padarinių ir neturėjo ar negalėjo jų numatyti arba numatė tokius padarinius, bet, jų nenorėdami, ėmėsi atsargumo priemonių, kad iÅ¡vengtų kito žmogaus mirties, tačiau ji įvyko dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios. Kitaip tariant, bÅ«tina nustatyti, ar atsakingi asmenys turėjo galimybę laiku nustatyti žuvusiojo J. Mulskio neblaivumÄ darbo metu, kokios priežastys lėmė, kad neblaivus asmuo nebuvo pastebėtas ir nenuÅ¡alintas nuo darbo. Taip pat akivaizdu, kad bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių buvo virÅ¡ytas sÄ stato greitis ir kokios aplinkybės lėmė manevravimo greičio nesilaikymÄ . Apygardos teismo nuomone, tik iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡tyrus Å¡ias aplinkybes galima spręsti apie asmenų, susijusių su Å¡io įvykio kilimu, ryšį su kilusiais padariniais – Jurgio Mulskio žuvimu darbo vietoje.

Akcentuotina, kad baudžiamojo proceso įstatymas įgalina prokurorÄ organizuoti ir kontroliuoti ikiteisminio tyrimo atlikimÄ . Ir bÅ«tent, iÅ¡siaiÅ¡kinti jau paminėtas aplinkybes dėl žuvusiojo J. Mulskio darbdavių veikos tenka prokurorui, kontroliuojančiam šį tyrimÄ .

Pažymėtina, kad teisingas apylinkės teismo akcentavimas, jog ikiteisminio tyrimo pradėjimas ir jo tęsimas iš esmes nesuvaržo niekieno teisių, nesukelia jokių kitų neigiamų padarinių, todėl ikiteisminis tyrimas turi būti atliekamas net ir tuo atveju, kai net ir atlikus papildomus tyrimo veiksmus yra tikėtina, jog procesas turės būti nutrauktas.

Vadovaudamasis LR BPK 442 str. 1 d. 1 p., teisėjas

n u t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo V. Ančiukaičio skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 30 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                          Eduardas Maškevičius