ac6bf46a-e842-4384-91c3-6443d0ec6b72 · Vilniaus apygardos teismas

? Teikimas Nr. T-89-898/2020 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.2.12; 2.5.15; 2.5.16 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 27 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArÅ«no Bartkaus, ArÅ«no Budrio ir Jurgitos Kolyčienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. D. praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo jam priklausančioms lėšoms, esančioms banko sÄ skaitose.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė: Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-518/2008 A. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ ir nuteistas 11 (vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir A. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 11 (vienuolika) metų laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas A. D. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2006 m. kovo 29 d. iki 2008 m. birželio 26 d., bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2008 m. birželio 27 d.

Minėtu nuosprendžiu taip pat buvo nuspręsta tenkinti baudžiamojoje byloje pareikštus civilinius ieškinius ir priteisti civilinių ieškovų:

1) J. Ž. naudai 7 930,42 Lt (2 296,81 Eur) solidariai iš A. V., A. D. ir R. S. padarytai turtinei žalai atlyginti;

2) J. S. naudai 150 000 Lt (43 443 Eur) solidariai iš A. V., A. D. ir R. S. padarytai turtinei žalai atlyginti;

3) uždarosios akcinės gyvybės draudimo ir pensijų bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ naudai 27 110,46 Lt (7 851,73 Eur) solidariai iÅ¡ A. V., A. D. ir R. S. padarytai turtinei žalai atlyginti. Nuosprendžiu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į A. D. turtÄ , t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ asmeninėse sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) esančius piniginius indėlius, paliktas galioti iki bus patenkinti turtiniai reikalavimai baudžiamojoje byloje.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 27 d. nuosprendis įsiteisėjo 2009 m. gruodžio 22 d. Lietuvos apeliaciniam teismui priėmus nutartį, kuria A. V., A. D. ir A. V. gynėjo apeliaciniai skundai buvo atmesti. Vilniaus apygardos teisme 2020 m. liepos 27 d. buvo gautas A. D. praÅ¡ymas panaikinti nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ jam priklausančias lėšas, esančias banko sÄ skaitose (A. D. praÅ¡yme nurodyta kaip praÅ¡ymas „atblokuoti sÄ skaitas“).

Atsiliepimų į A. D. praÅ¡ymÄ negauta. PraÅ¡ymas atmetamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu Å¡i priemonė tampa nebereikalinga. Pažymėtina, kad tais atvejais, kai baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys yra tenkinamas, ir priteistai piniginei sumai ar konfiskuotino turto vertei esant iÅ¡ esmės panaÅ¡iai kaip ir turto, kuriam taikomas nuosavybės teisės apribojimas, teismas apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje įprastai pratęsia Å¡ios procesinės prievartos priemonės taikymÄ (past.

– kas buvo padaryta ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 27 d. nuosprendžiu) iki teismo sprendimo įvykdymo, jeigu Å¡ios priemonės apimtis yra adekvati bei proporcinga konfiskuotino turto vertei ar priteistų pagal civilinius ieÅ¡kinius sumų dydžiui, kas nagrinėjamu atveju ir buvo padaryta. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad prievolės solidarumas reiÅ¡kia, jog kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek abu skolininkai bendrai, tiek ir bet kuris jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.6 straipsnio 4 dalis).

Solidarioji prievolė skirta kreditoriaus interesų apsaugai, nes vieno bendraskolio nemokumas neturi įtakos vykdant prievolę kreditoriui. Esant solidariajai prievolei pareiga neskaidoma į dalis ir, nors yra keletas skolininkų, prievolės dalykas iÅ¡lieka vientisas, nedalomas, o solidarusis skolininkas yra visos prievolės Å¡alis. Kitaip tariant, kreditoriui solidarieji skolininkai turi vienÄ bendrÄ skolÄ ir visi, iki bus grÄ Å¾inta visa skola, turi pareigÄ jÄ grÄ Å¾inti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-30/2011, e3K-3-309-690/2016).

Teisės aktai nenumato jokių solidariosios atsakomybės taikymo iÅ¡imčių, tais atvejais kuomet žala nukentėjusiajam yra padaroma bendrais kitų asmenų veiksmais. Pažymėtina, kad solidarioji prievolė negali bÅ«ti daloma ir už visÄ priteistÄ Å¾alÄ vienodai atsakingi yra visi nuteistieji. IÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. 1-27-518/2008 raÅ¡ytinės medžiagos matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu A. D. nuosavybės teise priklausančiam turtui, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ asmeninėse banko sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini) esantiems piniginiams indėliams buvo pritaikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, siekiant užtikrinti galimus civilinius ieÅ¡kinius tolimesnėje bylos eigoje.

Minėta procesinio poveikio priemonė, priimant Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 27 d. nuosprendį, buvo palikta galioti iki visiško turtinių reikalavimų patenkinimo J. Ž., J. S. ir uždarajai akcinei gyvybės draudimo ir pensijų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ momento (past. – žalos atlyginimas solidariai priteistas iš A. V., A. D. ir R. S.). Iš baudžiamosios bylos medžiagos taip pat matyti, kad civiliniams ieškovams priteistos turtinės ir neturtinės žalos iki šios nutarties priėmimo dienos nėra atlygintos.

Å iÄ aplinkybę elektroniniu laiÅ¡ku į paklausimÄ dėl žalos atlyginimo patvirtino ir pats A. D. jame nurodydamas „Tokių dokumentų, kad esu sumokėjęs, pateikti negaliu. A. D.“ (past. – elektroninis laiÅ¡kas Vilniaus apygardos teisme gautas 2020 m. rugpjūčio 17 d., registracijos Nr. DOK-29135). Atsižvelgiant į tai, kad J. Ž., J. S. bei uždarajai akcinei gyvybės draudimo ir pensijų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ nėra atlyginta turtinė ir neturtinė žala (atitinkamai 2 296,81 Eur, 43 443 Eur ir 7 851,73 Eur) padaryta nuteistųjų nusikalstamais veiksmais, todėl praÅ¡ymas, nesant tam teisinio ir faktinio pagrindo, atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, 439-440 straipsniais, n u t a r i a: A. D. praÅ¡ymÄ atmesti. Skundas dėl nutarties per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjai ArÅ«nas Bartkus ArÅ«nas Budrys Jurgita Kolyčienė