ac69f8d8-a459-4594-a12b-e0dffd160402 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-135-1048/2021

Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00025-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.6; 18.13;

21.9.10; 21.9.11

(S)

telšių APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021Â m. kovo 30Â d.

Naujoji Akmenė

TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Diržienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį traukiama R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta.

Teismas

nustatė:

2020-03-16 teisme gautas TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo ArÅ«no BalčiÅ«no 2021-03-13 suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 51-ANR­_P-559-2021 R. N. už tai, kad laikotarpiu nuo 2021-02-20, 18 val. 38 min. (duomenys neskelbtini) R. N. iÅ¡kvietė policijos tarnybÄ , žinodama, kad pagalba nereikalinga. R. N. padaryti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau –ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

TyrimÄ atlikusios institucijos atstovas paskyrė bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti nedalyvaujant tyrimÄ atlikusios institucijos atstovui. Administracinėn atsakomybėn traukiama R. N. apie posėdžio datÄ ir laikÄ informuota tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ Å¾inant, kad pagalba nereikalinga.

R. N. kaltė padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinktais sekančiais įrodymais.

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo ArÅ«no BalčiÅ«no 2021-03-13 suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole Nr. 51-ANR_P-559-2021 užfiksuotos esminės administracinio nusižengimo aplinkybės. Protokole užfiksuotas R. N. paaiÅ¡kinimas apie tai, kad su jai inkriminuotu pažeidimu ji sutinka, policijos pareigÅ«nus kvietė, nes jai tuo metu atrodė, kad kaimynui reikalinga pagalba, jai atrodė, kad kaimynas yra sumuÅ¡tas. R. N. parodė, jog labai gailisi dėl tokio savo elgesio, prašė skirti kuo mažesnę nuobaudÄ , nes nedirba, augina mažametį vaikÄ , dėl prastos finansinės padėties prašė skirti vieÅ¡uosius darbus.

IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Vidmanto Stilbio 2021-03-09 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021-02-20 Policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas V. G., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), praneÅ¡imas telefonu apie tai, jog (duomenys neskelbtini) „pranešėjo draugÄ vakar sumušė bute kitas pažįstamas. Spardė kojomis“. Policijos pareigÅ«nams nuvykus į įvykio vietÄ , rastas neblaivus pranešėjas V. G. (3,04 promilės), kuris teigė, kad policijos nekvietė, prieÅ¡ jį niekas nesmurtavo, jokia pagalba jam nereikalinga. Jo teigimu, policijÄ kvietė jo pažįstama R. N., kuri buvo paėmusi jo mobilųjį telefonÄ . R. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), rasta akivaizdžiai neblaivi, miegojo. Pažadinta R. N. neigė kvietusi policijÄ , jokia pagalba jai nebuvo reikalinga, aiÅ¡kino, kad policijÄ kvietė V. G.. Kartu buvęs G. B., gim. (duomenys neskelbtini), teigė girdėjęs, kad policijÄ kvietė R. N., paskambinusi V. G. telefonu. Bute buvęs R. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nurodė nematęs, kas kvietė policijÄ . Perklausius telefoninio praneÅ¡imo garso įraÅ¡Ä , gautÄ iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus, nustatyta, kad praneÅ¡imÄ pateikė ir policijos pagalbÄ nesant poreikio kvietė R. N., jos atžvilgiu pradėta administracinė teisena pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį.

IÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad praneÅ¡imas apie nusikaltimÄ asmeniui anksčiau užregistruotas 2021-02-20 18 val. 38 min., gautas iÅ¡ V. G., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pajėgos iÅ¡siųstos 2021-02-20 19 val. 2 min., pajėgos darbÄ baigė 2021-02-20 19 val. 54 min. Atlikus įvykio patikrinimÄ , nuspręsta tikslinti įvykio aplinkybes.

Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateiktas telefoninio praneÅ¡imo garso įraÅ¡as patvirtina, kad policijos pagalbÄ V. G. vardu iÅ¡kvietė R. N..

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis nusižengimas. R. N. pripažino padariusi administracinį nusižengimÄ , dėl jo padarymo gailisi, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). R. N. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį nusižengimÄ ji padarė bÅ«dama neblaivi ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). R. N. girtumas jokiomis techninėmis priemonėmis byloje nenustatytas, tačiau Å¡iÄ aplinkybę patvirtina policijos pareigÅ«no Vidmanto Stilbio tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuoti duomenys, pateikto praneÅ¡imo (telefono skambučio) garso įraÅ¡as. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, R. N. per pastaruosius 5 metus administracine tvarka bausta kartÄ â€“ 2016-07-19, nuobauda įvykdyta, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad nusižengimu didelės žalos nepadaryta, į sankcijoje numatytos baudos dydį, už padarytÄ administracinį nusižengimÄ jai skirtina minimali ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda. Atsižvelgus į R. N. praÅ¡ymÄ dėl sunkios materialinės padėties paskirti jai vieÅ¡uosius darbus, raÅ¡ytinį jos sutikimÄ atlikti vieÅ¡uosius darbus, R. N. paskirta bauda keistina į nemokamus vieÅ¡uosius darbus, nustatant 4 mėnesių laikotarpį jiems atlikti (ANK 37 straipsnis, 675 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 26 straipsniu, 37 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 4 dalimi, 679 straipsniu, 680 straipsniu

nutaria:

pripažinti R. N. kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Å iuo nutarimu paskirtÄ 200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ pakeisti 40 (keturiasdeÅ¡imčia) valandų nemokamų viešųjų darbų, nustačius 4 (keturių) mėnesių terminÄ jiems atlikti, skaičiuojamÄ nuo tos dienos, kai R. N. pradės dirbti vieÅ¡uosius darbus.

Išaiškinti R. N., kad:

Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) savo nutarimu neatliktus vieÅ¡uosius darbus pakeičia bauda pagal Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatytÄ santykį. Pakartotinai bauda vieÅ¡aisiais darbais nekeičiama.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per nustatytÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) gali savo nutarimu pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

Jeigu dėl pateisinamų priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) savo nutarimu pakeičia neatliktus vieÅ¡uosius darbus bauda pagal įstatymo nustatytÄ santykį.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusio TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Aušra Diržienė