ac69c7fd-b032-44ff-9176-ef70dee32320 · Kauno apygardos teismas

ieÅ¡kovė Nora Abromavičienė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o nutraukti jos ir atsakovo Eligijaus Abromavičiaus santuokÄ dėl atsakovo kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui priteisimo, prievolės pagal kredito sutart

Civilinė byla Nr. 2A-540-109/2011

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-021458-2010-8

Pirmosios instancijos teismo teisėjas Jūratė Petraškienė

Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1; 121.7; 121.17; 121.18

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

nutartis

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 4 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Birutės Bobrel, kolegijos teisėjų Jolitos Cirulienės, Gintauto Koriagino apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės

A. S. praÅ¡ymÄ dėl apeliacinio skundo dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 8 d. sprendimo panaikinimo atsisakymo civilinėje byloje Nr. 2-2534-737/2010 pagal ieÅ¡kovo A.

V. ieškinį atsakovei A. S. su trečiuoju asmeniu L. S. dėl materialinio išlaikymo pilnamečiui vaikui mokėjimo

nutraukimo.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi apeliacinį skundÄ , n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas A. V. 2010 m. rugpjūčio 16 d. ieÅ¡kiniu kreipėsi į Jonavos rajono apylinkės teismÄ (b. l. 1-3) praÅ¡ydamas pakeisti 2010-01-25 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimÄ civ. byloje Nr. 2-198-217/2010, priteisto materialinio iÅ¡laikymo (paramos) iÅ¡ jo atsakovei A.

S. mokėjimÄ nutraukti nuo 2010-07-01 ir priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2010-01-25 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡

ieškovo yra priteistas materialinis išlaikymas (parama) pilnametei dukrai A. S., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 500 Lt,

kol ji mokysis vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, iki jai sueis 24 metai. Po Å¡io teismo sprendimo priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė aplinkybės. Bylos nagrinėjimo metu atsakovė mokėsi Jonavos politechnikos mokykloje, sekretorės specialybės trečiame kurse. IeÅ¡kovas, turėdamas omenyje jos numatomÄ mokslo trukmę - iki 2010-07-01, po teismo sprendimo priėmimo iÅ¡ karto sumokėjo ieÅ¡kovei visÄ priteisto materialinio iÅ¡laikymo (paramos) tam laikotarpiui sumÄ â€“ 3 500 Lt.

Numatytu terminu baigusi mokslÄ ir įgijusi specialybę, atsakovė iÅ¡ karto pradėjo iÅ¡ naujo mokytis toje pačioje mokykloje padavėjos specialybės. VykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl priteisto materialinio iÅ¡laikymo (paramos) iÅ¡ieÅ¡kojimui ji perdavė antstoliui R. V. (Palanga), kai tik baigėsi ieÅ¡kovo apmokėtas laikotarpis. IeÅ¡kovo manymu, taip elgdamasi, atsakovė piktnaudžiauja teise, elgiasi nesÄ Å¾iningai, nepagrįstai siekdama sau materialinės naudos. Atsakovė jau įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , o kartu ir specialybę, yra suaugusi ir jau pati savarankiÅ¡kai sprendžia savo likimÄ , pasirinkdama darbinę veiklÄ , o taip pat naujų studijų kryptį ir bÅ«dÄ .

BÅ«dama suaugusi, sveika ir darbinga, turėdama specialybę, atsakovė gali pati užsidirbti lėšų pragyvenimui ir studijoms. IeÅ¡kovo manymu, atsakovei baigus mokslÄ ir įgijus specialybę, nebeliko sÄ lygų, buvusių bylos nagrinėjimo metu, dėl kurių galima buvo konstatuoti, jog atsakovei buvo bÅ«tinas materialinis iÅ¡laikymas (parama), t. y. 2010-01-25 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimas nebeatitinka pasikeitusioms aplinkybėms, todėl turi bÅ«ti pakeistas. Atsakovės poreikis ir ieÅ¡kovo pareiga teikti jai materialinį iÅ¡laikymÄ (paramÄ ) baigėsi 2010-07-01, jai užbaigus mokslÄ , todėl tolimesnis Å¡io iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimas prieÅ¡tarauja teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principams.

IeÅ¡kovas yra senatvės pensininkas, jokių kitų pajamų Å¡altinių, iÅ¡skyrus gaunamÄ pensijÄ â€“ 1 118,26 Lt per mėnesį, neturi. IÅ¡skaitomi 500 Lt sudaro beveik pusę visų jo gaunamų pajamų ir tai daro jam ne tik didelę materialinę žalÄ Å¡eimos biudžetui, bet ir tiesioginę žalÄ sveikatai, nes už tuos pinigus jis galėtų nusipirkti reikalingų vaistų, kurių dabar yra priverstas atsisakyti.

Jonavos rajono apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 8 d. sprendimu ieškinį patenkino visiškai, nuo 2010 m. liepos 1 d. nutraukė Jonavos rajono apylinkės

teismo 2010 m. sausio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-198-217/2010 iÅ¡ A. V. priteistÄ materialinį iÅ¡laikymÄ (paramÄ ) atsakovei A. S., mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 litų kas mėnesį, atsakovei

įgijus vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir profesijÄ , priteisė iÅ¡ atsakovės A.

S. ieÅ¡kovo A. V. naudai 650 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, grÄ Å¾ino Algimantui VaitekÅ«nui sumokėtÄ 180 Lt žyminį mokestį paduodant ieÅ¡kinį. Teismas nurodė, kad taikytos laikinosios apsaugos priemonės - iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas, sprendimui įsiteisėjus, panaikintinas. Teismas įvertino

tai, kad po 2010-01-25 teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas A. S., priėmimo iš esmės nepasikeitė šalių turtinė padėtis, tačiau

nepaisant to sprendė, kad ieÅ¡kovo pareiga teikti pilnametei dukrai iÅ¡laikymÄ baigėsi 2010-06-29, A. S. įgijus vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir sekretoriaus profesijÄ ir nusprendus nesiekti aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo. Vasaros atostogų metu A. S. dirbo UAB „Baldai Jums“, Å¡i aplinkybė įrodo, kad atsakovė, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir profesijÄ , turi galimybę dirbti ir pati pasirÅ«pinti lėšų, reikalingų jos naujos profesijos įgijimui. Teismas pažymėjo, kad A. S. įstojus į aukÅ¡tosios mokyklos dieninį skyrių, jeigu ji bus ne vyresnė negu 24 metų ir jai bus bÅ«tina parama, ji vėl turės teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo.

Atsakovė A. S. apeliaciniu skundu prašė panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 8 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad priimdamas sprendimÄ Å¡ioje byloje, teismas pažeidė CPK 185 str. reikalavimus, nesilaikė Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo, nepagrįstai atmetė atsakovės pateiktus įrodymus, o ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimus bei pateiktus įrodymus įvertino neteisingai. Tokia teismo nuostata prieÅ¡tarauja CK 1.5 str. numatytam teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų taikymui nagrinėjant civilinius ginčus.

Dėl teismo neteisingos nuostatos vertinant įrodymus Å¡ioje byloje be teisėto pagrindo buvo nutrauktas iÅ¡laikymo (paramos) mokėjimas, kuris buvo priteistas iÅ¡ tėvo A. V.. Nagrinėjant bylÄ , teismui buvo pateikti įrodymai apie tai, kad į Jonavos politechnikos mokyklÄ barmenų padavėjų specialybę, kur Å¡iuo metu atsakovė mokosi, priimami asmenys, turintys vidurinį iÅ¡silavinimÄ . Vidurinį iÅ¡silavinimÄ atsakovė įgijo Jonavos politechnikos mokykloje tik 2009 m. birželio 26 d. kartu su sekretorės specialybe, baigimo pažymėjimas pateiktas teismui.

Sekretorės specialybės po vidurinio iÅ¡silavinimo įgijimo atsakovė mokėsi toje pat mokykloje dar vienerius metus. 2010 m. birželio 6 d. gavo sekretorės diplomÄ . Taigi vidurinį iÅ¡silavinimÄ Ä¯gijo kartu besimokydama sekretorės specialybės Jonavos politechnikos mokykloje. Tik turėdama vidurinį iÅ¡silavinimÄ ji galėjo siekti savo iÅ¡sirinktos barmeno padavėjos specialybės. Baigusi Jonavos politechnikos mokyklÄ , įgijusi vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir sekretorės specialybę, negalėjo įstoti į aukÅ¡tÄ jÄ mokyklÄ , nes nebuvo laikiusi vidurinės mokyklos Valstybinių baigiamųjų egzaminų.

Apeliantė nurodo ieÅ¡kojusi darbo pagal sekretorės specialybę, tačiau jo negavo. Dabar besimokydama Jonavos politechnikos mokykloje ji pakartotinai studijuoja dalykus, įeinančius į vidurinio mokymo programÄ , turėdama tikslÄ pagerinti ankstesnius mokymosi pasiekimus. Baigusi mokytis barmeno padavėjos specialybės, ketina įstoti į kolegijÄ ir toliau mokytis barmenės administratorės specialybės. Priimdamas sprendimÄ Å¡ioje byloje, teismas nesilaikė CK 3.194 str. 3 d. nuostatų, kad iÅ¡laikymÄ teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, arba kai vaikui bÅ«tina parama, jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų, ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra nevyresnis negu 24 metų.

Byloje nustatyta, kad Å¡iuo metu apeliantė mokosi Jonavos politechnikos mokykloje. Jai reikalinga parama, nes motinos uždarbis yra mažas, kitų asmenų, kurie galėtų iÅ¡laikyti, nėra, stipendijos negauna, Å¡eimos materialinė padėtis yra sunki. Apeliantė nurodo, kad 2010 m. vasaros metu buvo įsidarbinusi dviem mėnesiams „UAB „Baldai Jums“ pagalbine darbininke apdailininke Å¡lifuotoja, Å¡is darbas buvo laikinas, į darbÄ buvo priimta kaip mokinė moksleivių atostogų metu. Tėvas A.

V. yra senatvės pensininkas, tačiau jo turtinė padėtis yra labai gera. Jis gali teikti materialinę paramÄ iki atsakovei sukaks 24 metai, tačiau vengia tai daryti.

IeÅ¡kovas A. V. atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o jį atmesti, teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodė, kad apeliantė visiÅ¡kai neargumentavo savo teiginių dėl netinkamo įrodymų vertinimo, be to atsakovė neturi bÅ«ti pripažįstama iÅ¡laikymo santykių pagal CK 3.194 straipsnio

3 dalį subjektu, nes yra įgijusi vidurinį iÅ¡silavinimÄ kartu su profesiniu ir pati turi imtis atsakomybės už savo iÅ¡laikymÄ .

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio pirmoji dalis numato, kad apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę skundo atsisakyti iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymÄ , jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesÄ nutraukia (CPK 308 straipsnio 2 dalis). Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos, t. y., jei atsisakymas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).

Atsakovė A. S. pateikė Kauno apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 8 d. sprendimo panaikinimo. Teisėjų kolegija sprendžia, kad apeliacinį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 8 d. sprendimo padavusios atsakovės atsisakymas Å¡io skundo įstatymui neprieÅ¡tarauja. Bylos medžiaga nustatyta, kad toks atsisakymas nepažeidžia kieno nors teisių ar įstatymo saugomų interesų ir neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajam interesui. Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 8 d. sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų. Atsižvelgiant į tai, atsakovės A. S. atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, o apeliacinis procesas pagal šį apeliacinį skundÄ nutrauktinas (CPK 338, 308 straipsniai).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio antrÄ ja dalimi,

 n u t a r i a:

Atsakovės A. S. atsisakymÄ nuo apeliacinio skundo priimti.

Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovės A. S. apeliacinį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 8 d. sprendimo, nutraukti.

Kolegijos pirmininkė                                                                          Birutė

Bobrel

Kolegijos teisėjai:                                                                              Jolita

Cirulienė

                                                                                                           Gintautas

Koriaginas