ac697f00-b8d2-4fa0-ad44-4f33db27c218 · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBaudžiamosios bylos Nr. 1S-1755-498/2015Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00047-2014-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 29 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Å ibkovas, nerengdamas teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo K. L. skundÄ dėl Kauno apylinkės 2015 m. birželio 29 d. nutarties, kuria nuteistajam K. L. panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas bei nutarta vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, n u s t a t ė : 2014-12-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu K.

L., nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. paskiriant 1 (vienerių) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str., nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. 1 ir 2 dalimis, bausmės vykdymas K. L. atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant jį per šį laikotarpį: pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje; be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 4 p., 69 str. K. L. taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiesiems J. Ž. nusikalstama veika padarytÄ turtinę 209 Lt (60,53 EUR)  dydžio žalÄ , bei D. A. nusikalstama veika padarytÄ turtinę 722 Lt (209,10 EUR) dydžio žalÄ . Nuosprendis įsiteisėjo – 2014-12-30, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2015-12-30.2015-05-15 Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos skyrius teikimas, kuriuo praÅ¡oma K.

L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2014-12-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta, kad K. L. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-01-08, jis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jam iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ . Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 70 balai). Nuteistasis Å¡iuo metu nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. 2015-04-20, 2015-04-29 ir 2015-05-08, kviestas į Probacijos tarnybÄ , K.

L. neatvyko. 2015-04-29 į Probacijos tarnybÄ paskambino nuteistojo posÅ«nis ir informavo, kad artimųjų praÅ¡ymu K. L. yra paskelbta paieÅ¡ka. 2015-05-04 nuteistajam K. L. buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie probacijos sÄ lygų iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , kuriame buvo įspėtas, jei ir toliau nevykdys probacijos sÄ lygų, bus kreipiamasi į teismÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2015-05-13 patikrinus duomenų registre sužinota, kad probacijos laikotarpiu nuteistasis padarė 1 administracinį teisės pažeidimÄ , nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. 2015-04-10 K.

L. buvo paskelbta paieÅ¡ka kaip asmens dingusio be žinios (2015-04-15 paieÅ¡ka buvo nutraukta). Jis nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje, nėra atlyginęs nukentėjusiesiems J. Ž. ir D. A. nusikalstama veika padarytos turtinės žalos, per bausmės laikotarpį padarė 1 administracinį pažeidimÄ , vengia atvykti į Kauno probacijos skyrių, pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ nepranešęs, iÅ¡vyko į užsienį nepranešęs.Kauno apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimÄ , 2015 m. birželio 29 d. nutartimi nuteistajam K.

L. panaikino bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntė jį atlikti Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirtÄ 1 (vienų) metų ir 1 (vieno) mėnesio 10 dienų laisvės atėmimo bausmę.Nesutikdamas su Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 29 d. nutartimi, nuteistasis K. L. Kauno apygardos teismo praÅ¡o jÄ panaikinti. Nurodo, kad jis buvo iÅ¡vykęs į užsienį užsidirbti, kad atlyginti žalÄ nukentėjusiesiems. Pasižada užsiregistruoti darbo biržoje ir atlyginti nukentėjusiesiems žalÄ .

Atsiliepimų į nuteistojo K. L. skundÄ negauta. Nuteistojo K. L. skundas tenkintinas. BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Å io įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindÄ naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .Kaip nurodyta Kauno apylinkės teismo nutartyje K. L. nevykdo Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtų pareigų: nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje; per bausmės laikotarpį padarė administracinį teisės pažeidimÄ (ATPK 178 str. 3 d.); 2015-04-20, 2015-04-29 ir 2015-05-08 kviestas į Probacijos tarnybÄ K.

L. neatvyko; pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ apie tai nepranešęs, 2015-04-10 buvo paskelbta paieÅ¡ka, kaip asmens dingusio be žinios, 2015-04-15 paieÅ¡ka nutraukta, nes buvo nustatyta jo buvo vieta užsienyje, nėra duomenų, kad K. L. bÅ«tų pradėjęs nukentėjusiesiems atlyginėti žalÄ , nusikalstamos veikos padarymo rizikos pagal OASys metodikÄ Ä¯vertinimo rezultatas 70 balai. Å iuo pagrindu apylinkės teismas nutartimi pasiuntė K. L. atlikti laisvės atėmimo bausmės į pataisos namus. K.

L. nors ir pažeidė probacijos sÄ lygas, aukÅ¡tesniojo teismo nuomone, jį galima bÅ«tų taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. K. L. grįžęs iÅ¡ užsienio nesislapsto, planuoja ieÅ¡koti darbo, kad atlyginti žalÄ nukentėjusiems. Nagrinėjamu atveju nuteistojo padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai, aukÅ¡tesniojo teismo nuomone, nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, jog tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę, nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti įgyvendinta bausmės paskirtis ir tikslai.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktÄ probacija – sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 str. 10 p.). AnalogiÅ¡kai probacija suprantama ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2010 m. sausio 20 d. priimtoje rekomendacijoje CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“, kurioje nustatyta, kad probacija – bausmių ir priemonių, nustatytų įstatymuose ir taikomų teisės pažeidėjui, realizacija visuomenėje.

Ji apima veiklas ir intervencijas, kurias sudaro priežiÅ«ra, vadovavimas ir pagalba, kuriomis siekiama socialinės teisės pažeidėjo integracijos, taip pat visuomenės saugumo. Todėl atsižvelgiant į probacijos tikslus, o taip pat į protingumo ir teisingumo principus, aukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad nuteistajam K. L. suteiktina dar viena galimybė savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, o Probacijos tarnybai siÅ«lytina svarstyti klausimÄ dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų K.

L. paskyrimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, n u t a r i a : nuteistojo K. L. skundÄ tenkinti. Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 29 d. nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ â€“ Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2015 m. gegužės 13 d. teikimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atmesti.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas                                                                              Olegas Å ibkovas