ac673de1-e774-47ba-9cfe-26ddb36e0344 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-12473-400/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06678-2018-1 Procesinio dokumento kategorijos: 3.4.5.11; 3.2.7.1; 3.2.3.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 20 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. V., atstovaujamo advokato Irmanto Tumo, skundÄ , suinteresuotiems asmenims antstoliui A. B., R. G., A. S. G., D. G. dėl antstolio A. B. veiksmų.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas V. V. (toliau – ir skolininkas) 2018 m. spalio 23 d. pateikė skundÄ dėl antstolio A. B. veiksmų vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Skunde iÅ¡dėstė, kad nesutinka su antstolio vykdomu skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ tos skolininko pajamų dalies, kuri nevirÅ¡ija vienos minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA) dydžio. Nurodo, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę dirba siuvėju, per mėnesį gauna apie 100,00 Eur darbo užmokestį.

Antstolio iÅ¡skaičiuotina suma pagal vykdomuosius raÅ¡tus sudaro apie 40,00 Eur. Mano, kad antstolio vykdomi iÅ¡skaitymai atitinka iÅ¡imtinai iÅ¡ieÅ¡kotojų interesus, prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 92 straipsniui, kadangi antstolio vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas neužtikrina skolininkui teisės už asmeninėje sÄ skaitoje turimus pinigus įsigyti maisto produktų, bÅ«tiniausių reikmenų ir kitų daiktų iÅ¡ pataisos įstaigoje esančios parduotuvės. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 668 straipsnį, negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ turto, kuris yra bÅ«tinas skolininko pragyvenimui, be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA.

Nurodo, kad pagal naujai suformuotÄ kasacinio teismo praktikÄ , vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių iÅ¡imčių, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjo gaunamas darbo užmokestis yra ženklia mažesnis nei viena MMA, iÅ¡skaitos iÅ¡ darbo užmokesčio negali bÅ«ti daromos.

Antstolis A. B., nesutikdamas su pareiÅ¡kėjo 2018 m. spalio 23 d. skundu, 2018 m. spalio 29 d. priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir jį su vykdomosiomis bylomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė Panevėžio apylinkės teismui (CPK 510 straipsnio 3 dalis). Patvarkyme atsisakyti tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ antstolis nurodė, kad priverstinio vykdymo metu nustačius jog skolininkas atlieka bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, 2017 m. rugsėjo 22 d. visose vykdomosiose bylose suraÅ¡yti patvarkymai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kurie iÅ¡siųsti į PravieniÅ¡kių pataisos namus.

SuraÅ¡ant patvarkymus vadovautasi CPK 736 straipsnio normomis. Suinteresuoti asmenys R. G., A. S. G. ir D. G. atsiliepimų į skundÄ nepateikė. Procesiniai dokumentai jiems iÅ¡siųsti tinkamai. 2018 m. spalio 23 d. pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas. Civilinės ir vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, kad antstolis A. B. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ skolininko V. V.: vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio apygardos teismo 2017 m. birželio 29 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 5 821,00 Eur turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kotojos R.

G. naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 2, 7); vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio apygardos teismo 2017 m. birželio 29 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 10 000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kotojos A. S. G. naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 2, 6); vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio apygardos teismo 2017 m. birželio 29 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 3 000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kotojo D.

G. naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 2, 6). Skolininkui buvo siųsti patvarkymai priimti vykdomuosius dokumentus vykdyti, raginimas įvykdyti sprendimus, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, tačiau vykdomųjų bylų duomenimis skolininkas geranoriÅ¡kai antstolio raginimų neįvykdė, todėl buvo pradėti priverstinio vykdymo veiksmai. Antstolis, nustatęs, kad skolininkas atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose dirba, 2017 m. rugsėjo 22 d. visose vykdomosiose bylose priėmė patvarkymus, kuriais, vadovaudamasis CPK 733-743 straipsniais pavedė PravieniÅ¡kių pataisos namams - atvirajai kolonijai kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 23, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 17, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 13).

Remiantis CPK 668 straipsnio 1 dalimi, Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkto nuostatomis, skolininkas nesutinka su antstolio vykdomu skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu, nukreipiant jį į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatyto vienos MMA. Pagal iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto reglamentuojančiÄ CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi.

Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA. Ä®gyvendinant pastarÄ jÄ nuostatÄ , analogiÅ¡kas draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte. CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų.

IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 22 punktas). Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡imtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. IÅ¡dėstytos įstatymo nuostatos dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, paneigia skolininko pozicijÄ , kad iÅ¡ tokio dydžio lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas apskritai negalimas.

Kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad CPK 668 straipsnyje nustatytas vienos MMA dydžio iÅ¡skaitų ribojimas yra aktualus tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, įskaitant ir pinigų sumas, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Nagrinėjamu atveju antstolis A. B. 2017 m. rugsėjo 22 d., vadovaudamasis CPK 733-743 straipsnių nuostatomis, vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė patvarkymus, kuriais pareikalavo PravieniÅ¡kių pataisos namus – atvirÄ jÄ kolonijÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Teismas atkreipia dėmesį, kad CPK atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo turto, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje) ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius). CPK 736 straipsnis, reglamentuojantis iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydį, taikomas, jei po CPK 668 straipsnio 1 dalyje nurodytos iÅ¡skaitos skolininko turto neužtenka vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui padengti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-435-684/2017).

Kitaip tariant, CPK 668 straipsnio 1 dalyje numatytas ribojimas antstoliui nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkui priklausančias lėšas laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kurios nevirÅ¡ija vienos MMA, taikomas tik pradedant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto, tačiau ne vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. Toks apribojimas aiÅ¡kintinas tuo, kad pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto ir jį nukreipiant į skolininkui priklausančius pinigus, skolininkas galėtų disponuoti tokia pinigų suma, kuri užtikrintų minimalių, gyvybiÅ¡kai svarbių, bÅ«tiniausių jo poreikių tenkinimÄ , ir taip bÅ«tų apginti ne tik iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, bet nepažeistos skolininko, kaip vykdymo proceso dalyvio, teisės bei teisėti interesai.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas taip pat imperatyviai nurodo, jog antstolis, nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, kartu su Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Kol bus iÅ¡ieÅ¡kota antstolio patvarkyme nurodyta skolos ir vykdymo iÅ¡laidų suma, kiekvienÄ kalendorinį mėnesį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitos iÅ¡ieÅ¡komos skolininkui priklausančios lėšos, virÅ¡ijančios CPK 739 straipsnio 9 punkte nurodytÄ sumÄ .

Nagrinėjamose bylose, antstolis nustatęs, kad skolininkas V. V. neturi nei turto, nei piniginių lėšų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ CPK 668 straipsnio nustatyta tvarka, gavęs duomenis apie tai, kad skolininkas dirba, 2017 m. rugsėjo 22 d. patvarkymu nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko gaunamÄ darbo užmokestį. Kaip minėta, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal CPK 736 straipsnį, netaikomas ribojimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko pajamų, kurios nevirÅ¡ija vienos MMA. Taigi, antstolis nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko gaunamÄ darbo užmokestį, nepažeidė pirmiau iÅ¡vardintų įstatymų nuostatų, patvarkymuose aiÅ¡kiai nurodė atliekamų iÅ¡skaitų dydžius, 2018 m. spalio 2 d. atsakyme Nr. 2841 informavo skolininkÄ , kad iÅ¡skaitos yra daromos iÅ¡ darbo užmokesčio remiantis CPK 736 straipsniu, o ne CPK 668 straipsnio nuostatomis.

IÅ¡ skolininko neiÅ¡skaitoma 100 procentų jo gaunamų pajamų, todėl likusiÄ dalį jis turi teisę naudoti savo reikmėms. Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antstolio vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas nepažeidžia skolininko teisių ir neprieÅ¡tarauja BVK 92 straipsniui. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, aptartas vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės normas, aktualiÄ kasacinio teismo praktikÄ , konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo V. V. skundÄ atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui A. B.. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Rima Å imbelytė