ac667b20-7f5c-4680-ae8a-cd090f033fdc · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-680-879/2014 Proceso Nr. 2-49-3-00451-2014-5                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                 35.3.6; 35.4; 35.5; 99.3.; 99.7.; 113.2.;

        114.11.; 116.1.; 116.5. UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S    U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 23 d. Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovei L. P. dėl iÅ¡laidų susijusių su profesiniu mokymu priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas Vilniaus teritorinė darbo birža su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės L. P. priteisti 8532,17 Lt iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu. Nurodo, kad atsakovė L. P. Vilniaus teritorinės darbo biržos Ukmergės skyriuje buvo įregistruota 2012 m. rugsėjo 12 d., kaip asmuo ieÅ¡kantis darbo. 2013 m. sausio 9 d. atsakovė L. P., darbdavys UAB „DeÅ¡imtukas“ ir Vilniaus teritorinė darbo birža sudarė triÅ¡alę profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartį Nr. IDRS/TMS-1083/2013(7).

Pagal sutarties 2.1. punktÄ atsakovė ne vėliau kaip iki 2013 m. liepos 12 d. pagal lengvų drabužių siuvėjo mokymo programÄ Ä¯sipareigojo įgyti drabužių siuvėjos kompetencijÄ . Pagal sutarties 3.3.1 punktÄ Vilniaus teritorinė darbo birža įsipareigojo atsakovei iÅ¡duoti mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovės, suderinus su darbdaviu, pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias sutarties nuostatas, 2013 m. sausio 14 d. atsakovei buvo iÅ¡duotas mokymo kuponas Nr. IDRS/PMK/7-89.

Pagal mokymo kupono II dalies 2.2.1. punktÄ Vilniaus teritorinė darbo birža skyrė 4150,00 Lt profesinio mokymo teikėjui Ukmergės technologijų ir verslo mokyklai už atsakovei suteiktas profesinio mokymo paslaugas. 2013 m. sausio 15 d. atsakovė ir mokymo teikėjas sudarė mokymo sutartį tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojo ir profesinio mokymo teikėjo Nr. V7-17. Mokymo teikėjas 2013 m. liepos 15 d. atsakovei iÅ¡davė kvalifikacijos pažymėjimÄ Nr. 027465, kuriuo patvirtino, kad atsakovė baigė profesinį mokymÄ ir įgijo numatytÄ kompetencijÄ .

Atsižvelgiant į tai, Vilniaus teritorinė darbo birža 2013 m. rugpjūčio 27 d. pervedė teikėjui Mokymo kupone numatytÄ 4150,00 Lt dydžio sumÄ už atsakovės profesinį mokymÄ . Be to, nurodo, kad atsakovei Nedarbo socialinio draudimo iÅ¡moka profesinio mokymosi laikotarpiu nepriklausė, todėl Vilniaus teritorinė darbo birža, vadovaudamasi Ä®statymo 23 straipsnio 11 dalies nuostata, apraÅ¡o 35.2, 35.3 punktais bei sutarties 3.3.2 punktu atsakovei, atsižvelgiant į atsakovės lankomumÄ iÅ¡ viso atsakovei buvo sumokėta 3812,73 Lt dydžio mokymo stipendija.

Nurodo, jog Vilniaus teritorinė darbo birža, atsakovei sumokėjo 569,44 Lt dydžio kelionės padengimo iÅ¡laidų. Pagal Sutarties 3.5.3. punktÄ atsakovė įsipareigojo, užbaigus profesinį mokymÄ , sudaryti su darbdaviu darbo sutartį Sutarties 2.3 punkte nurodytomis sÄ lygomis, įsidarbinti pas darbdavį UAB „DeÅ¡imtukas“. Tačiau atsakovė iki 2013 m. liepos 16 d. su UAB „DeÅ¡imtukas" darbo sutarties nesudarė. Pagal Sutarties 3.5.5. punktÄ atsakovė įsipareigojo atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu ji nevykdys arba netinkamai Sutarties 3.5.1-3.5.4. punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų įstatyme ir apraÅ¡e. Jei iÅ¡laidos nurodytos šiame punkte grÄ Å¾inamos darbo biržai, jos iÅ¡ieÅ¡komos įstatymų nustatyta tvarka.

ApraÅ¡o 36.1. ir 36.2. punktuose yra nustatyta, kad svarbiomis priežastimis yra laikoma bedarbio ar įspėto apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbuotojo mirtis, darbo sutarties nutraukimas Darbo kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 128 straipsnyje ar straipsnyje nurodytais pagrindais. Svarbių priežasčių, dėl kurių atsakovė netinkamai įvykdė Sutarties 3.5.3. punktÄ , nustatyta nebuvo. IeÅ¡kovas, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovei L. P. procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka 2014-03-19, pasiÅ«lant jai per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ . Atsakovė per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, iÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Nustatyta, kad atsakovė L. P. Vilniaus teritorinės darbo biržos Ukmergės skyriuje buvo įregistruotas 2012-09-12, kaip asmuo ieÅ¡kantis darbo (b. l. 9-10). 2013-01-09 atsakovė, darbdavys UAB „DeÅ¡imtukas“, ir Vilniaus teritorinė darbo birža sudarė TriÅ¡alę profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartį Nr. IDRS/TMS-1083/2013(7) (b. l. 11-18). Pagal minėtos sutarties 2.1 punktÄ ne vėliau kaip iki 2013 m. liepos 12 d. pagal lengvų drabužių siuvėjo mokymo programÄ Ä¯sipareigojo įgyti drabužių siuvėjos kompetencijÄ (b. l. 11).

Pagal sutarties 3.3.1 punktÄ Vilniaus teritorinė darbo birža įsipareigojo atsakovei iÅ¡duoti mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovei, suderinus su darbdaviu, pasirinktam profesinio mokėjimo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ (b. l. 12). 2013-01-15 atsakovė ir mokymo teikėjas Ukmergės technologijų ir verslo mokykla sudarė mokymo sutartį Nr. V7-17 (b.l. 17-18). Mokymo teikėjas 2012-07-23 atsakovei iÅ¡davė kvalifikacijos pažymėjimÄ Nr. 027465, kuriuo patvirtino, kad atsakovė baigė profesinį mokymÄ ir įgijo numatytÄ kompetencijÄ (b. l. 19).

Atsižvelgiant į tai, Vilniaus teritorinė darbo birža 2013-08-27 pervedė mokymo teikėjui Ukmergės technologijų ir verslo mokyklai mokymo kupone (b. l. 74-77) numatytÄ 4150,00 Lt sumÄ už atsakovės profesinį mokymÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo 23 straipsnio 11 dalimi, ApraÅ¡o 35.2, 35.3 punktais, TriÅ¡alės sutarties 3.3.2 punktu, atsakovei buvo iÅ¡mokėta per kelis kartus, iÅ¡ viso 3812,73 Lt dydžio mokymo stipendija (b. l. 39-51).Vadovaujantis Ä®statymo 23 str. 12 d., ApraÅ¡o 34.1, 35.4 punktais, Sutarties 3.3.3 punktu, atsakovei per kelis kartus buvo iÅ¡mokėtos 569,44 Lt kelionės padengimo iÅ¡laidos (b.l. 53-73).Pagal Sutarties 3.5.3 punktÄ atsakovė įsipareigojo, užbaigus profesinį mokymÄ , sudaryti su darbdaviu darbo sutartį Sutarties 2.3 punkte nurodytomis sÄ lygomis, tai yra įsidarbinti pas darbdavį UAB „DeÅ¡imtukas“.

Tačiau atsakovė su UAB „DeÅ¡imtukas“ darbo sutarties nesudarė.Vadovaujantis TriÅ¡alės sutarties 3.5.5 punktu, atsakovė įsipareigojo atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu jis nevykdys arba netinkami vykdys Sutarties 3.5.1-3.5.4 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių (b. l. 13).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

CK 6.189 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, jog teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovę bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamos 8532,17 Lt iÅ¡laidos, susijusios su profesiniu mokymu (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, straipsniai).Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktÄ bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamos valstybės ir savivaldybių institucijos (įstaigos) – už ieÅ¡kinius dėl lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi ir CPK 93 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iš atsakovės priteisiamas 256,00 Lt žyminis mokestis. Vadovaujantis CPK 92 straipsniu iš atsakovės valstybės naudai priteisiamos 3,99 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos. Viso iš atsakovės L. P. valstybės naudai priteisiama 259,99 Lt suma.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovės L.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 8532,17 Lt (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt du litus 17 centų) skolos ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės darbo biržos, įmonės kodas 191434915, buveinės adresas S. Ž. g., Nr. 15, Vilnius, a.s. Nr. LT967044060000232916, AB SEB banke, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. P., 259,99 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis litus 99 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai.Informuoti atsakovę jog bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei sumokamos į iÅ¡ieÅ¡kotojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660.Atsakovė sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl Å¡io sprendimo paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėja                                                                              Daina Vaidachavičienė