ac655ee8-4e50-4e5c-855b-5439b03056e5 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                    Adm.b.

Nr. A2.6.-23-732/2013 (S)                                                                                                                    Proceso Nr.4-30-3-00007-2013-3                                                                                                                 Proc.b.kat.: 39.2.;45.4.2.;45.4.7.;52.3.MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. sausio 24 d.Molėtai   Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,dalyvaujant D.

Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. Å ., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbančio, nevedusio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :    Molėtų rajono policijos komisariato pareigÅ«nas D. Å . surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2013-01-01d., apie 5,32 val., vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių neblaivus – 2,91 % alkoholio ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.

Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK)129 str.; 1241 str. 7d.   D. Š. dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.    Administracinės teisės pažeidimas, jog D. Š. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių neblaivus – 2,91 % alkoholio ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo grindžiamas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga.

Å ie įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir patvirtina, kad D. Å . pažeidė KET 14 p., 16 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinio teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str.; 1241 str. 7d.   Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai D. Å . kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, jog jis įvykdė LR ATPK 129 str.; 1241 str. 7d. numatytus administracinio teisės pažeidimus (ATPK 256 str., 257 str.).   Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo nuoÅ¡irdus gailėjimasis.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl jam skirtini sankcijose numatyti baudų minimumas ir jos bendrintinos apėmimo bÅ«du.    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas , n u t a r i a :    D. Å ., pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str. ir skirti jam keturių tÅ«kstančių litų baudÄ . Pripažinti kaltu pagal LR ATPK 1241 str. 7d. ir skirti 20 Lt baudÄ . Baudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę nuobaudÄ paskirti 4000 Lt baudÄ .

  BaudÄ per 40 dienų sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.    Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).    Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                         Liudvikas MyÅ¡ko