Legislator Case Law & Legislation
ac5fa6e1-a403-49c3-9d53-abecf2918fda AI generated

ac5fa6e1-a403-49c3-9d53-abecf2918fda · Kauno apylinkės teismas

Case Number ac5fa6e1-a403-49c3-9d53-abecf2918fda
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

1 233,74 Lt skolÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dėl baudos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2012 m. sausio 12 d. ir 2012 m. balandžio 3 d. ieÅ¡kovė su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis, pagal kurias atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės paslaugomis. Sutarčių 24 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos.

Legislator headnote

AI generated

ac5fa6e1-a403-49c3-9d53-abecf2918fda · Kauno apylinkės teismas: Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-1707-285/2014proceso Nr. 2-69-3-20876-2013-9procesinio dokumento kategorija: (S) 54; 99.5; 116.5.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui L. S. dėl skolos už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo L.

S. 1 233,74 Lt skolÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dėl baudos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2012 m. sausio 12 d. ir 2012 m. balandžio 3 d. ieÅ¡kovė su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis, pagal kurias atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės paslaugomis. Sutarčių 24 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos.

Atsakovas nesumokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2012 m. birželio 21 d. sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2012 m. liepos 11 d. praneÅ¡imu atsakovas informuotas apie sutarties nutraukimÄ . Kadangi atsakovas gera valia įsiskolinimo ieÅ¡kovei nepadengė, ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama Å¡iÄ sumÄ priteisti teismine tvarka.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2014-01-20 (CPK 130 str. nustatyta tvarka, paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., 26 b. l.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2012-01-12 sutarties Nr. GSCD/3225/2012 (6-8 b. l.), 2012-04-03 sutarties Nr. GSAD/22061/2012 (9-11 b. l.), 2013‑01-01 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija TA Nr. 0019679551 (12 b. l.) vertinimÄ , ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Atsakovas, žinodama apie savo pareigÄ mokėti už jam suteiktas telekomunikacijų paslaugas, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina skola, susidariusi dėl neatsiskaitymo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas ir dėl baudos. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-12-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisti 1 233,74 Lt skolÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas ir dėl baudos.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 72,00 Lt žyminis mokestis (5 b. l.) ir 36,00 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų rengimÄ (14-16 b. l.) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 7,99 Lt, todėl valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra mažesnė už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo L.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998, buveinė Vilniaus m., Žemaitės g. 15, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, naudai 1 233,74 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris litus 74 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013 m. gruodžio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 36,00 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 00 ct) iÅ¡laidų už procesinių dokumentų rengimÄ .Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Janina Narkevičiūtė