ac5f033e-398e-49e0-8b56-927ffca7ce2a · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-2604-291/2013

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01635-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5

 (S)

Â

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 5 d.

Å iauliai

Å iaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvos Respublikoje veikiančio per „BTA Insurance company“ SE filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui UAB „T.“ dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo  UAB „T.“ 3229,15 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo kad esant LR CPK numatytiems pagrindams neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, tačiau atsakovas per nustatytÄ 30 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir

286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš pateiktų duomenų matyti, kad pagal draudimo sutartį Nr. 12 1345440 buvo apdrausta transporto priemonė Renault Trafic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė dėl

tretiesiems asmenims autoavarijos metu padarytos žalos asmeniui ir turtui, atsiradusios kaip autoavarijos pasekmė. 2008-10-29 įvyko autoįvykis,

kurio kaltininku pripažintas įmonės vairuotojas, vairavęs automobilį Renault Trafic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio

metu buvo apgadintas automobilis Mercedes Benz C, valst Nr. (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovas „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvos Respublikoje veikiantis per „BTA Insurance company“ SE filialÄ Lietuvoje, sumokėjo automobilio Mercedes Benz C, valst Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui už padarytÄ Å¾alÄ 16145,74 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Kadangi apdrausto transporto priemonės valdytojas netinkamai vykdė savo pareigas, draudikas reikalauja sumokėti 20 procentų nuo iÅ¡mokėtos sumos, t.y. 3229,15 Lt. Atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimo

gera valia neįvykdė, todėl ieškovas pasinaudodamas atgręžtinio reikalavimo teisę prašo priteisti iš atsakovo 20 procentų

sumokėtos draudimo išmokos.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – Ä®statymas) 6 str. 2 d. numatyta, kad draudimo sutartis sudaroma su transporto priemonės savininku, kuris draudimo sutartyje yra nurodomas draudėju (transporto priemonės valdytojas, teikiantis praÅ¡ymÄ sudaryti draudimo sutartį, visÄ bÅ«tinÄ informacijÄ ir dokumentus, bÅ«tinus sutarčiai sudaryti, sudarant draudimo sutartį yra laikomas savininko, atsakingo už draudimo sutarties sudarymÄ , atstovu pagal įstatymÄ ). LR Vyriausybės 2008-02-13 nutarimo Nr. 122 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 62.2 punkte numatyta, kad jeigu draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iki 50 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, – jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.

Transporto priemonės Renault Trafic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas netinkamai vykdė savo pareigas, kadangi neįvykdė pareigos pranešti draudikui raštu per 3

dienas apie įvykį, vengė bendradarbiauti, todėl ieškovas pagrįstai prašo priteisti iš atsakovo 20 procentų sumokėtos

draudimo išmokos, t. y. 3229,15 Lt žalos (LR CK 6.1015 str.).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei Ä®statymo 22 str., Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių reikalavimus, vadovaujantis LR CK 6.270, 6.280 str., teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas pagrįstai reikalauja grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtos sumos dalį regreso pagrindu iÅ¡ atsakovo, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiant 3229,15 Lt draudimo iÅ¡mokos dalį.

Pagal LR CK

6.37 str. 2 d., 6.210 str. atsakovas privalo mokėti ieškovui 6 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (3229,15 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-03-15) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Iš atsakovo ieškovui priteistina 97,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. ir 88 str. 1d. 3 p.).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.,

96 str.) yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ (10 Lt) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo iÅ¡laidos gali bÅ«ti ženkliai didesnės už iÅ¡ieÅ¡kotinÄ paÅ¡to iÅ¡laidų sumÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88, 93, 142 str.

4 d., 262 str. 2d., 279 str. 2 d., 285 - 279 str., n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui „BTA Insurance Company“ SE, į. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo UAB „T.“, į. k. (duomenys neskelbtini), 3229,15 Lt (trijų tūkstančių dviejų šimtų dvidešimt devynių litų 15ct) draudimo išmokos

dalį, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3229,15 Lt) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo

teisme 2013-03-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 97,00 Lt (devyniasdešimt septynių litų) žyminį mokestį

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovas per

30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Â

   Vida Žostautienė