ac5e2d63-e509-4408-b125-15cbe8f9ddf5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                          Civilinė byla Nr. 2-36568-937/2014Proceso Nr. 2-68-3-28939-2014-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 35.5; 36.1; 63.3; 116.5.2VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Ūkio banko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Ūkio banko lizingas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo D. J. 206,91 Lt skolÄ , 45,11 Lt delspinigius, 4,12 Lt paÅ¡to iÅ¡laidas, 34,55 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog jis su atsakovu 2012-03-26 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C203225012, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė vartojimo kreditÄ 403,13 Lt sumai, o atsakovas įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti dalimis, kas mėnesį mokėdamas įmokas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Nurodo, jog atsakovas iki 2014-06-05 buvo sumokėjęs 196,22 Lt įmokų ir 8,98 Lt delspinigių 0,05 proc. dydžio už laikotarpį nuo 2013-03-26 iki 2014-06-05. Atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė, įmokų nemokėjo ir kredito nepadengė, į siųstus laiÅ¡kus nereagavo. IeÅ¡kinys ir jo priedai atsakovui įteikti tinkamai, CPK 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2012-03-26 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė             403,13 Lt vartojimo kreditÄ (bylos apyraÅ¡o l. 12, 13-14).

Atsakovas sutarčių pagrindu įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti dalimis, kas mėnesį mokėdamas įmokas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (sutarties 2 p.) (13 l.). Atsakovas sutarčių sÄ lygų ir savo įsipareigojimų ieÅ¡kovui tinkamai nevykdė, atsiskaitė tik iÅ¡ dalies, sumokėdamas 196,22 Lt įmokų ir 8,98 Lt delspinigių, ir liko skolingas ieÅ¡kovui 206,91 Lt kredito (l. 2). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjęs (CPK 178 str.).Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Sutarties 7.1 punktu atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai sumokėti ieÅ¡kovui sutartyje nurodytas mokėtinas sumas (13 l.). Nustatyta, kad atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė (17 l.). IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 206,91 Lt skolÄ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 6.38 str., 6.59 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str.). Aptariamoje sutartyje numatyta, jog kredito gavėjui laiku nesumokėjus kredito davėjui bet kokių pagal sutarčių sÄ lygas mokėtinų sumų, kredito gavėjas įsipareigoja kredito davėjui mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ nuo pradelstos sumos (sutarties 13.1 p.) (14 l.).

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įsiskolinimo pagal sutartį paskaičiavimo matyti, jog delspinigių suma pagal sutartį už laikotarpį nuo 2013-03-26 iki 2014-06-05 sudaro 45,11 Lt (17 l.). IeÅ¡kovo reikalavimas dėl paminėtų delspinigių laikytinas teisėtu bei pagrįstu, todėl yra tenkintinas (CK 6.71 str. 1 d.). Pagal vartojimo kredito sutarties 7.4 punktÄ atsakovas įsipareigojo apmokėti visas iÅ¡laidas, susijusias su sutarčių vykdymu (13 l.). IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 4,12 Lt iÅ¡laidas už praneÅ¡imų siuntimÄ ir 34,55 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.

Byloje ieÅ¡kovas pateikia iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ siunčiamų dokumentų registro (8 b. l.). Remiantis CK 6.63 str. 2 d., 6.249 str. 4 d. 3 p., ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo pagal sutartį 4,12 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų ir 34,55 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 38,67 Lt. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (635,46 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-08-28) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, t. y. ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 54 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 0,80 Lt už bankinį pavedimÄ (18 l.) ir iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti – 60,50 Lt, iÅ¡ viso 115,30 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., 98 str.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

Priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 206,91 Lt (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡ių litų 91 ct) negrÄ Å¾into kredito sumÄ , 45,11 Lt (keturiasdeÅ¡imt penkių litų 11 ct) delspinigius, 38,67 Lt (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų 67 ct) nuostolius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 290,69 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-08-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 115,30 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika litų 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Ūkio banko lizingas“, į.k. 234995490.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodyta:

1) teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

2) Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas;

3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes;

4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla;

5) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas;

6) prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as;

7) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data. Kartu su pareiÅ¡kimu turi bÅ«ti pateikti visi Å¡alies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymai teismui padėti iÅ¡reikalauti turinčius bylai reikÅ¡mės įrodymus, kurių Å¡alis pati negali gauti. Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimÄ skųsti apeliacine ir kasacine tvarka Teisėja                                                                  Erika Zablockaja