ac5cd82a-1970-4ff9-bc1f-e68aaf1eeb87 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                        VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo akcinės bendrovės (toliau – AB) „BnP Finance“ ieškinį atsakovui G.

K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 1 558,35 EUR negrÄ Å¾into kredito, 631,81 EUR kredito mokestį (sutartinių palÅ«kanų), 4,28 EUR palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2015-06-22 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 695y72xt, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 2 300,00 EUR kreditÄ 36 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 2 028,64 EUR kredito mokestį lygiomis dalimis kiekvienÄ mėnesį pagal sutartyje numatytÄ mokėjimo grafikÄ iki 2018-06-22, tačiau prisiimtų įsipareigojimų atsakovas tinkamai nevykdė.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. nuostatomis, atsakovui ieÅ¡kinio su priedais ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo kopijos buvo įteiktos asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovÄ tinkamai informavus, atsakovas G. K. per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ esmės, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 str. 4 d. numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovui apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes praneÅ¡ta tinkamai, tačiau atsakovas G. K. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kinyje AB „BnP Finance“ iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių įrodymų – 2015-06-22 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. 695y72xt ir jos priedų, kuria ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 2 300,00 EUR kreditÄ 36 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 2 028,64 EUR sutartinių palÅ«kanų (įvardintų kaip kredito mokestis) lygiomis dalimis kiekvienÄ mėnesį pagal sutartyje numatytÄ mokėjimo grafikÄ iki 2018-06-22, 2013-12-23 Banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o (e. b. l. 5), kuriame matyti, jog atsakovas patvirtino savo registracijÄ , registracijos duomenis bei vartojimo kredito bendrÄ sias sÄ lygas, banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, iÅ¡ kurio matyti, jog ieÅ¡kovas pervedė atsakovui sutartyje sulygto dydžio kreditÄ , palÅ«kanų apskaičiavimo lentelės, raginimo sumokėti įsiskolinimÄ , praneÅ¡imo apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ , – ir ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių bei pareikÅ¡tų reikalavimų matyti, kad ieÅ¡kovas sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui 2 300,00 EUR kreditÄ , tačiau atsakovas 2015-06-22 Vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. nesilaikė sutartyje sutartos eilinių įmokų mokėjimo tvarkos, likdamas skolingas ieÅ¡kovui 1 558,35 EUR kredito ir 631,81 EUR sutartinių palÅ«kanų, todėl Å¡is įsiskolinimas iÅ¡ jo priteistinas teisminiu keliu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.260-6.261 str., 6.886 str., 6.870-6.873 str. ).Pagal CK 6.872 str. 1 d. palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti Vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose numatytas palÅ«kanas, kurios už visÄ sutarties laikotarpį sudarė 2 028,64 EUR ir kurių neiÅ¡mokėta dalis atsakovui yra priteista aukščiau apraÅ¡ytais motyvais kaip mokestis už naudojimÄ si ieÅ¡kovo pinigais už visÄ kredito sutarties laikotarpį. Visgi ieÅ¡kovas papildomai praÅ¡o priteisti 4,28 EUR „vėlavimo“ palÅ«kanų už naudojimÄ si suteiktu kreditu už laikotarpį, už kurį ir taip priteistos sutartimi sulygto dydžio palÅ«kanos iki kredito sutarties termino pabaigos (2018-06-22).

Savo esme Å¡ios praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos kvalifikuotinos delspinigiais, tačiau dėl delspinigių reikalavimo nėra pareikÅ¡ta, sutartyje Å¡alys nesusitarė dėl jų (CK 6.72 str.), todėl nėra pagrindo ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisti antrÄ kartÄ už tÄ patį laikotarpį sutartimi sutarto dydžio materialiÄ sias palÅ«kanas. Atsakovui praleidus terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuotinos nuo priteistos 2 190,16 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2017-04-20, iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d.).IÅ¡ esmės tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 49,00 EUR žyminio mokesčio ir 121,00 EUR iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ , iÅ¡ viso 170,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1d.).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį iÅ¡ esmės patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „BnP Finance“, juridinio asmens kodas 302447985, 1 558,35 EUR (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis EUR 35 ct) negrÄ Å¾into kredito, 631,81 EUR (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ EUR 81 ct) kredito mokestį, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 2 190,16 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2017-04-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 170,00 EUR (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt EUR 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atmesti reikalavimÄ dėl 4,28 EUR palÅ«kanų priteisimo.Atsakovas G.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus įteikti kopijos paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                             Jovita Einikienė