ac5cd39c-a93f-4db3-a603-2a1cd2dc4fec · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-225-834/2021 Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-37769-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6;2.3.4.3.; 2.3.6.4.2. (S) V I L N I A U S R E G I O N O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 22 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, sekretoriaujant Simonai LoÅ¡ytei, dalyvaujant prokurorui Edmundui Bagdonui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje naudojant nuotolines garso ir vaizdo perdavimo priemones ( ZOOM platformÄ ) iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : K. J., 2020-09-20, apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motociklÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,87 promilės etilo alkoholio koncentracija. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis K. J. savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad važiavo į parduotuvę be Å¡almo ir jį sustabdė. Policija jį nuvežė į nuovadÄ , o motorolerį paėmė. Jis buvo neblaivus, be teisių, vairavo prieÅ¡ porÄ valandų iÅ¡gėręs alų. Alkoholis buvo 5,2 stiprumo. Pavartojo apie 2-3 butelius.

Ä® parduotuvę nuvažiavo papraÅ¡ytas žmonių. Å unkeliais važiavo, nes negalvojo, kad taip jį sustabdys policija. Praeityje nebuvo tokių atsitikimų. Žino, kad negalima važiuoti pavartojus alkoholio ir kad už tai numatyta atsakomybė. Labai blogai padarė ir dėl to gailisi. Supranta, kad jam gresia baudžiamoji atsakomybė ir teistumas. Vairuotojo teisių neturi, tik traktoriaus. Motociklas priklauso jam, tik jis neužregistruotas. Nespėjo užregistruoti. Ä®sigijo motociklÄ , nes negalvojo, kad Å¡unkeliais važiuojant jį sustabdys policija.

Ateityje nevairuos iÅ¡gėręs. Supranta, kad tokia veika yra pavojinga aplinkinių atžvilgiu. Už motociklo saugojimo iÅ¡laidas mokėjo pavedimu 300 eur. Mokėjimo čekio neturi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo I. A. parodymų matyti, kad jis dirba Vilniaus AVPK KPV KPR vyriaus. patruliu. Jo pareigos yra vieÅ¡osios tvarkos užtikrinimas, eismo priežiÅ«ra, tai pat reagavimas į įvykius, pagal Vilniaus AVPK OVS budėtojo nurodymÄ . 2020-09-20 apie 15:00 val., dirbant kartu su Vilniaus AVPK KPV KPR vyriaus. patruliu S. J., tarnybiniu automobiliu, pažymėtu skiriamaisiais policijos ženklais (Å¡aukinys (duomenys neskelbtini) ), važiuojant magistraliniu (duomenys neskelbtini) sankryžoje, pastebėjo važiuojantį motociklÄ â€ž(duomenys neskelbtini)", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). MotociklÄ vairavo iÅ¡ pažiÅ«ros apie 50-ties metų amžiaus tamsiaplaukis vyriÅ¡kis, dėvintis tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, Å¡lepetes, nedėvintis Å¡almo. VyriÅ¡kio vairuojamas motociklas važiavo vingiuodamas po keliÄ (ne tiesia linija), todėl kilus įtarimui, kad vairuotojas galimai neblaivus, motociklas buvo sustabdytas. Sustabdžius motociklÄ , buvo nustatyta, kad motociklÄ vairavo K. J., gim. (duomenys neskelbtini) m. PapraÅ¡ius vyriÅ¡kio pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , bei vairuojamo motociklo dokumentus, t.y. privalomojo transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimo polisÄ , techninės apžiÅ«ros dokumentÄ , bei transporto priemonės techninį pasÄ , K.

J. nurodė, kad prašomų dokumentų su savimi neturi, o teisės vairuoti nėra įgijęs. Patikrinus K. J. duomenis (duomenys neskelbtini) sistemoje, buvo nustatyta, kad vyriškis neturi teisės vairuoti jokios transporto priemonės. Minėtoje sistemoje patikrinus motociklo „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, buvo nustatyta, kad motociklas nėra draustas privalomuoju transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, jam nėra atlikta privalomoji techninė apžiūra.

Bendraujant su K. J., pastebėjo, kad jis bendrauja neriÅ¡liai, nuo jo sklinda alkoholio kvapas. Atsižvelgiant į tai, K. J. blaivumas buvo patikrintas alkotesteriu "(duomenys neskelbtini)", patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini). 15:01 val. K. J. buvo nustatytas 1,93 prom. neblaivumas. 15:22 val. pakartotinai patikrinus vyriÅ¡kio blaivumÄ , jam buvo nustatytas 1,87 prom. neblaivumas. Pasiteiravus K. J., ar jis Å¡iandien vartojo alkoholį, Å¡is patvirtino, kad maždaug prieÅ¡ pusvalandį gėrė alų. VyriÅ¡kis nurodė, kad iÅ¡gėrė porÄ bokalų alaus.

Nustačius, kad vyriÅ¡kis vairavo motociklÄ â€ž(duomenys neskelbtini)", valst. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, jis buvo sulaikytas. Minėta transporto priemonė buvo nuvežta į saugojimo aikÅ¡telę, adr. (duomenys neskelbtini). Vairavimo faktÄ užfiksavo tarnybiniame automobilyje (borto numeris (duomenys neskelbtini)) sumontuota vaizdo stebėjimo kamera. Sustabdžius vairuotojÄ , įvykis toliau buvo filmuojamas BodyCamera K2. Pažymi, kad po to, kai sustabdė K. J., jis alkoholio nebevartojo. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali. (b.l.

12) IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos I. L. parodymų matyti, kad ji yra K. J., gim. (duomenys neskelbtini) m. dukra ir sutinka duoti parodymus apie tai kas jai žinoma. Jos tėvas K. prieÅ¡ daug metų (tai galėjo bÅ«ti apie 5 metus) įsigijo motociklÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, tikslios datos pasakyti negali, nes tikrai praėjo daug laiko, galimai už motociklÄ dar sumokėjo litais. IÅ¡ ko pirko minėtÄ motociklÄ ji nežino, negali pasakyti ar nusipirkęs minėtÄ motociklÄ jis registravo jį savo vardu, ar draudė civilinės atsakomybės draudimu.

Mano, kad nustatyta tvarka jis nepraeidavo techninės motociklo apžiÅ«ros, nes kiek jai žinoma jos tėvas neturi teisės vairuoti transporto priemonę. Å io motociklo registracijos dokumentų ji nematė. Kiek žino, motociklas turėjo kažkokius registracijos dokumentus, tačiau kieno vardu dokumentai ji nežino. Nusipirkęs motociklÄ jis jį laikė name kuriame gyveno garaže. Å iuo motociklu jis važinėdavo į parduotuvę, tuo metu kada turėjo darbÄ važinėdavo į darbÄ , trumpai sakant jis naudojo tÄ motociklÄ nuolat savo reikmėms.

Kiek žino toli tėvas motociklu nevažiuodavo, visos kelionės bÅ«davo vietinės aplink jų gyvenamÄ vietÄ . Ji nėra mačiusi, kad jos tėvas vairuotų motociklÄ bÅ«damas neblaivus. Ar tėvas buvo blaivas paskutinį kartÄ , kai jį sustabdė policija ir paėmė jo motociklÄ ji nežino, apie tai jai tėvas nieko nesakė. (b.l. 16); IÅ¡ byloje esančio 2020-09-20 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-o bÅ«rio vyriausiojo patrulio I.

A. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020-09-20 apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini), dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu S. J., pastebėjo motociklÄ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas įtartinai manevravo, motociklas buvo sustabdytas patikrai. PaaiÅ¡kėjo, kad motociklÄ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valst. (duomenys neskelbtini), vairavo K. J., gim. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie motociklo vairuotojo ir papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , bei motociklo dokumentus, tai yra, privalomojo transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimo polisÄ , techninės apžiÅ«ros dokumentÄ ir transporto priemonės techninį pasÄ , asmuo mums paaiÅ¡kino, kad jokių dokumentų prie savęs neturi, o teisės vairuoti niekada nėra įgijęs. Patikrino K.

J., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sistemoje, informacija, kad asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemonės, pasitvirtino. Patikrino motociklÄ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sistemoje, paaiÅ¡kėjo, kad motociklas nėra draustas privalomuoju transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, jam nėra atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra ir, kad jis nėra registruotas nustatyta tvarka.

K. J., gim. (duomenys neskelbtini), turėjo neblaivumo požymių, jo kalba buvo neriÅ¡li, nuo asmens sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. Paklausus asmens kada jis paskutinį kartÄ vartojo alkoholį, asmuo jiems atsakė, kad prieÅ¡ pusvalandį iÅ¡gėrė porÄ alaus bokalų. K. J., gim. (duomenys neskelbtini), buvo patikrintas blaivumas prietaisu Alkotesteris Alcotest 681 NR. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato N. (duomenys neskelbtini), pirmuoju pÅ«timu 2020-09-20 15.01 val. asmeniui nustatytas 1,93 prom. girtumo laipsnis, antruoju pÅ«timu 2020-09-20 15.22 val. nustatytas 1,87 promilės girtumo laipsnis.

K. J., gim. (duomenys neskelbtini) buvo nuÅ¡alintas nuo motociklo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimo. Motociklas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę adresu (duomenys neskelbtini). K. J., gim. (duomenys neskelbtini), apribota teisė įgyti teisę vairuoti transporto priemones nuo 2020-09-20. K. J., gim. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas AN protokolas į bylos nagrinėjimÄ ROIK: (duomenys neskelbtini),pagal ANK 424 str. 2 d., 415 str. 1 d. ir 415 st. 2 d., remiantis KET 14 ir 226 punktais dėl to, kad asmuo vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisės vairuoti transporto priemonės niekada nebuvo įgijęs. Taip pat vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra ir kuri nėra drausta privalomuoju transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu bei vairavo transporto priemonę, kuri nėra įregistruota nustatyta tvarka.

Motociklas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perduotas pristatyti į VPK OVS patrulių ekipažui (duomenys neskelbtini). (b. l. 8-9); IÅ¡ byloje esančio 2020-09-20 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio E. M. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020-09-20 patruliavimo metu kartu su vyriausiuoju patruliu J. G. 15.10 val. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pranešė, kad sustabdytas motociklas (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas yra neblaivus. Atvykus į nurodytÄ vietÄ , (duomenys neskelbtini) ekipažo pareigÅ«nai jiems perdavė sulaikytÄ jį K. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris (duomenys neskelbtini). neblaivus vairavo motociklÄ (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). K. J. pristatytas į VPK OVS. Faktinis sulaikymo laikas 15 val. 01 min. (b. l.

10) Iš byloje esančio 2020-09-20 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad K. J. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini) 15.01 val. buvo nustatytas 1,93 prom. girtumas, o 15.22 val. - 1,87 prom. girtumas. Alkotesterio užfiksuoti duomenys. Alcotest 6810 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 19-22); Iš byloje esančio 2020-09-20 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta transporto priemonė - motociklas ,, (duomenys neskelbtini)”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Prie apžiÅ«ros protokolo pridėta foto lentelė su nuotraukomis. (b. l. 23-26) IÅ¡ byloje esančio 2020-09-21 VÄ® ,,Regitra” duomenų matyti, kad motociklo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas (duomenys neskelbtini). (b. l. 52); IÅ¡ byloje esančio VÅ¡Ä® ,,Emprekis” pateiktų duomenų matyti, kad motociklo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina su PVM – 300 Eur. (b. l. 280) Dėl veikos kvalifikavimo ir motyvų Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ sprendžia, kad K.

J. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2008 m. gruodžio 2 d. įsakymu Nr. 2B-479 patvirtintų „Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų kategorijų ir klasių pagal konstrukcijÄ reikalavimų“ 5.8 punkte nurodyta, kad motociklas yra dviratė transporto priemonė, kurios variklio darbinis tÅ«ris didesnis kaip 50 cm3 ir (arba) maksimalus konstrukcinis greitis didesnis kaip 45 km/h.

Kaip matyti iš bylos medžiagos (VšĮ „Emprekis“ išrašas – b.l.

28) motociklo (duomenys neskelbtini) darbinis tūris yra 97.0 cm3, t.y. didesnis nei 50 cm3, todėl K. J. vairuojamas motociklas laikytinas transporto priemonę. Kaltinamasis savo kaltę, jog vairavo išgėręs tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino pilnai, jo kaltę patvirtina ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdžio metu duoti jo paties paaiškinimai, liudytojų I. A. ir I. L. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti duomenys. Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad K.

J. 2020-09-20, apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motociklÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,87 promilės etilo alkoholio koncentracija. Jo padaryta veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Todėl kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės individualizavimo Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – nedirbantis, administracine tvarka yra baustas, anksčiau neteistas. Dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos Å¡ioje byloje nėra nukentėjusiaisiais ar civiliniais ieÅ¡kovais pripažintų asmenų, nėra pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių. Teismas, atsižvelgdamas į padarytos veikos pobÅ«dį ir į paties kaltinamojo, kaip anksčiau neteisto, Å¡iuo metu nedirbančio, tačiau esančio darbingo amžiaus, registruoto Užimtumo tarnyboje asmenybę, taip pat atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis gailisi, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, konstatuoja, kad baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 2 punktas).

Taip pat teismas pažymi, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, bei kaltinamasis galėtų įvykdyti jam paskirtÄ bausmę – sumokėti baudÄ , teismo nuomone, vadovaujantis protingumo principu, paskirtinos baudos sumokėjimas iÅ¡dėstytinas 24 (dvideÅ¡imt keturių) mėnesių laikotarpiui, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl yra pagrindas taikyti BK 641 straipsnį ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina trečdaliu. Kaltinamasis K.

J. buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2020-09-20 15.01 val. iki 2020-09-21 11. 30 val.(b.l. 36-38). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamojoje byloje K. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise K. J. yra bÅ«tinas, kadangi, kaip yra nurodęs LAT, Å¡ios priemonės paskirtis – <...> užkirsti keliÄ naujų analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis – padėti įgyvendinti baudžiamojo proceso tikslus.

BPK 1 straipsnio 1 dalyje, numatyta, kad baudžiamojo proceso paskirtis tinkamai pritaikyti įstatymÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas. Nagrinėjamu atveju, bÅ«tina atsižvelgti į tai, jog K. J. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas 1,87 promilės girtumas, kas virÅ¡ija leistinÄ minimaliÄ ribÄ , tuo sukeldamas pavojų ne tik eismo saugumui bet ir žmonių sveikatai ir gyvybei. Pažymėtina ir tai, jog tokio pobÅ«džio veikÄ padaro pirmÄ kartÄ , todėl siekiant adekvačios pusiausvyros tarp įstatymo saugomų gėrių ir jo padarytos veikos, teisės vairuoti atėmimo terminas nustatytinas mažesnis nei vidurkis.

Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, K. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Kaltinamajam 2020 m. rugsėjo 21 d., buvo paskirtos kardomosios priemonės– specialiosios teisės sustabdymas ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Todėl atsižvelgus į teismų praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018) nagrinėjamu atveju teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomųjų priemonių – specialiosios teisės sustabdymo ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paskyrimo dienos.

Nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta, kad transporto priemonė – motociklas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, motociklas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini) (b.l. 52), tačiau kaltinamasis posėdžio metu paaiškino, kad motociklas priklauso jam, tačiau jis nespėjo jo perregistruoti, todėl minėtas motociklas, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas. Procesiniai klausimai Paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį kardomosios priemonės panaikintinos.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. D. 2020 m. gruodžio 1 d. nutarimu skirtas ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. vasario 22 d. nutartimi pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas motociklui KEEWAY (duomenys neskelbtini), valst. Nr. 75 ADB paliktinas iki nuosprendžio dalyje dėl konfiskavimo įvykdymo dienos. Nagrinėjamoje byloje Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas dėl transporto priemonės motociklo KEEWAY (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. 75 ADB, 2020-09-20 nuvežimo ir saugojimo iki 2020-12-03 patyrė 225 Eur iÅ¡laidas. (b.l.32). BPK 103 straipsnio 5, 6 punktuose nustatyta, kad proceso iÅ¡laidomis pripažįstamos iÅ¡laidos, patirtos dėl daiktų laikymo ar persiuntimo bei kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi Å¡i suma pripažįstama proceso iÅ¡laidomis ir nors teismo posėdžio metu kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad minėtas iÅ¡laidas sumokėjo, tačiau tai patvirtinančių dokumentų į bylÄ nepateikė, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ K.

J. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ž i a : K. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. J. paskirti 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti K.

J. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020-09-20 15.01 val. iki 2020-09-21 11. 30 val. (vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai) ir galutinę bausmę K. J. skirti 32 MGL (1600 Eur) baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti K.

J. baudžiamojo poveikio priemones:

1) draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. rugsėjo 21 d.;

2) turto konfiskavimÄ , konfiskuojant motociklÄ (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . PaskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ motociklui (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti iki nuosprendžio dalyje dėl konfiskavimo įvykdymo dienos. Ikiteisminio tyrimo metu K. J. paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o nuosprendį pradėjus vykdyti panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ K. J. priteisti 225 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt penmkis eurus) proceso iÅ¡laidų Vilniaus apskrities VPK naudai, sumokant juos į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“ mokėjimo paskirtyje nurodant automobilio valstybinį numerį ir vardÄ pavardę. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Vaida Sinkevičienė