Legislator Case Law & Legislation
ac5a577a-c6f8-49b9-afaa-3f737dee0eda AI generated

ac5a577a-c6f8-49b9-afaa-3f737dee0eda · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number ac5a577a-c6f8-49b9-afaa-3f737dee0eda
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-1857-1036/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01589-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. lapkričio 17 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, vertėjaujant Alicijai Stančinskai, dalyvaujant J. G., jo atstovei pagal įstatymÄ H. G., iÅ¡nagrinėjęs J. G. (J. G.) a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), Piktakonių k., Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                             n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

ac5a577a-c6f8-49b9-afaa-3f737dee0eda · Vilniaus rajono apylinkės teismas: Taigi, įstatymas leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimÄ pritaikant tiek Å¡velnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius. Taip pat, įstatymas nesieja tokio veikos kvalifikavimo pakeitimo su institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ar nukentėjusiojo iniciatyva. Taigi, pirmosios instancijos teismas turi teisę savo iniciatyva pakeisti veikos kvalifikavimÄ . Kadangi J. G. vairavo automobilį V. P. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris iÅ¡registruotas, neapdraustas nustatyta tvarka, Å¡iam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, todėl jo veiksmai atitinka LR (duomenys neskelbtini) str. 1, 5 d. ir yra papildomai kvalifikuotini pagal (duomenys neskelbtini) str. 1, 5 d.J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-1857-1036/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01589-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. lapkričio 17 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, vertėjaujant Alicijai Stančinskai, dalyvaujant J. G., jo atstovei pagal įstatymÄ H. G., iÅ¡nagrinėjęs J. G. (J. G.) a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), Piktakonių k., Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                             n u s t a t ė:

J. G. 2016 m. spalio 20 d., apie 17:00 val., Vilniaus r., Naujakiemio k., kelyje MostiÅ¡kės – Buivydžiai vairavo automobilį V. P. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, automobilis iÅ¡registruotas, neapdraustas nustatyta tvarka, Å¡iam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 123 str. 1, 5 d.J.

G. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimÄ pripažino, paaiÅ¡kino, kad jo draugas nusipirko automobilį. Paprašė jo duoti pavairuoti. Sulaikė policijos pareigÅ«nai. Gailisi dėl pažeidimo, praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Pažeidimas įrodytas: J. G. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad paprašė pasimokyti vairuoti, galisi dėl pažeidimo; administracinio teisės pažeidimo protokolu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, tarnybiniais praneÅ¡imais, informacija iÅ¡ VÄ® „Regitros“ duomenų bazės, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens duomenimis, kurie patvirtina, kad J.

G. vairavo automobilį V. P. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, automobilis iÅ¡registruotas, neapdraustas nustatyta tvarka, Å¡iam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.(duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Taigi, įstatymas leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimÄ pritaikant tiek Å¡velnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius. Taip pat, įstatymas nesieja tokio veikos kvalifikavimo pakeitimo su institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ar nukentėjusiojo iniciatyva. Taigi, pirmosios instancijos teismas turi teisę savo iniciatyva pakeisti veikos kvalifikavimÄ . Kadangi J. G. vairavo automobilį V. P. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris iÅ¡registruotas, neapdraustas nustatyta tvarka, Å¡iam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, todėl jo veiksmai atitinka LR (duomenys neskelbtini) str. 1, 5 d. ir yra papildomai kvalifikuotini pagal (duomenys neskelbtini) str. 1, 5 d.J.

G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailisi, be to, pažeidimÄ padarė nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes, į J. G. asmenybę, kuris administracine tvarka nebaustas, esant dviem jo atsakomybę lengvinančiom aplinkybėm ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos minimalios sankcijose numatytos baudos, kurios bendrintinos.

Atsižvelgiant į tai, jog pažeidimÄ padarė nepilnametis bauda mažintina ir skiriama pusė baudos (ATPK 24 str. 4 d.). Atsižvelgus į sunkiÄ turtinę padėtį bei praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,                                                                    n u t a r ė: J. G. (J.

G.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1, 5 dalyse, ir skirti:- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 144 eurų baudÄ ,- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 14 eurų baudÄ ,- pagal (duomenys neskelbtini) str. 5 d. – 11 eurų baudÄ Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę baudÄ skirti 144 EUR (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui.

Pirma baudos įmoka bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 16062626748.IÅ¡aiÅ¡kinti J.

G., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Nepilnamečiui neturint turto, bauda iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jo tėvų ar globėjų ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                        Mindaugas Povilanskas