ac5a561e-963d-4faa-a8de-99cd33481e59 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                        Civilinė byla Nr. 2-1282-322/2015                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01033-2015-5                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:                                                                         3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gruodžio 16 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės rajono teisėja Laima Borkovskienė,sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „4finance“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A.

Å ., J. Å . ir antstolei Eurikai Rulienei dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ (2-3 b. l.), kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad J. Å . sutuoktinio A. Å . gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų Å¡ių pajamų priklauso skolininkei, t. y. iÅ¡ Å¡ios dalies galimas priteistos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolė Eurika Rulienė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal kreditoriaus pateiktÄ vykdyti Kelmės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-1363-446/2009 dėl 490,33 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės J.

Å . kreditoriaus UAB 4finance“ naudai. Antstolė Eurika Rulienė areÅ¡tavo lėšas, kurias skolininkės sutuoktinis A. Å . gauna iÅ¡ VSDFV bei pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui kreiptis į teismÄ dėl skolininkės dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, todėl pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo nustatyti, kad J. Å . priklauso 50 procentų, t. y. ½ dalis jos sutuoktinio A. Å . gaunamų iÅ¡mokų.PareiÅ¡kėjo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (35 b. l.). 2015 m. gruodžio 2 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas (37 b. l.) bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.Suinteresuoti asmenys J.

Å . ir A. Å . į teismo posėdį neatvyko ir nuomonės dėl pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo nepareiÅ¡kė, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) bÅ«du (32-34 b. l.).Suinteresuotas asmuo antstolė Eurika Rulienė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai (36 b. l.). 2015 m. gruodžio 8 d. teisme gautas antstolės praÅ¡ymas (39 b. l.) bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ civilinėje byloje ir iÅ¡ antstolės iÅ¡reikalautoje vykdomojoje byloje Nr. 0069/10/00200 esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad antstolė Eurika Rulienė vykdo Kelmės rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 18 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-1363-446/2009 dėl 600 Lt skolos, 1080 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2009 m. lapkričio 23 d.

– iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 13 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės J. Å . kreditoriaus UAB „SMScredit.lt“ (dabar – UAB „4finance“) naudai. Antstolės Eurikos Rulienės 2015 m. spalio 2 d. patvarkymas dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų iÅ¡mokėjimo sustabdymo patvirtina, kad vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ buvo nustatyta, jog J. Å . sutuoktinis gauna nuolatines iÅ¡mokas iÅ¡ VSDFV, taip pat sustabdytas piniginių iÅ¡mokų A.

Å . iÅ¡mokėjimas. Kadangi Å¡is turtas skolininkei J. Å . priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su A. Å ., todėl UAB „4finance“, vadovaujantis CPK 667 str. 1 d., antstolės buvo pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Vykdymo proceso normos numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.).

Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 667 str. 1 d., jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).

Be to, iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 667 str. 4 d.). Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad CPK 667 str. pagrindu teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiÄ sias ir (ar) realiÄ sias dalis. Å ios dalys turi bÅ«ti nustatytos taip, kad bÅ«tų įmanoma iÅ¡ieÅ¡koti, nes prieÅ¡ingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Taip pat nurodyta, jog pagal CPK 667 str. paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas esant asmeninei sutuoktinio prievolei (LAT 2006 m. birželio 21 d. nutartis Nr. 3K-3-42/2006;

LAT 2010 m. gegužės 20 d. nutartis Nr. 3K-P-186/2010 ir kt.; Lietuvos Respublikos CK 3.115 str. 1 d.). Skolininkė J. Å . yra susituokusi su A. Å .. Pagal CK 3.88 str. 1 d. 5 p. bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Ä®statymas numato, jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi bÅ«ti taikomos CK 3.116–3.129 str. nuostatos. Pagal CK 3.117 str. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo Å¡io principo galima nukrypti tik Å¡io kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 str. 1 d. pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sÄ raÅ¡as. Kadangi Å¡ioje byloje nenustatyta aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Sprendžiant klausimus, susijusius su sutuoktinių turtu, įstatyme įtvirtina prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CPK 3.88 str. 2 d.).Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybės, darytina išvada, kad A. Š. turtas – iš VSDFV gaunamos nuolatinės išmokos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl pareiškėjo pareiškimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, nustatoma, kad skolininkės J.

Å . turto, esančio bendrÄ ja jungtine nuosavybe su sutuoktiniu dalis yra lygi 50 procentų, t. y. ½ daliai A. Å . iÅ¡ VSDFV gaunamų nuolatinių iÅ¡mokų (Lietuvos Respublikos CPK 667 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str. ir 593 str., 667 str., teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti skolininkės J. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), turto, esančio bendrÄ ja jungtine nuosavybe su sutuoktiniu A. Å . dalį, lygiÄ 50 procentų, t. y. ½ daliai A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ VSDFV gaunamų nuolatinių iÅ¡mokų.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Laima Borkovskienė