ac58d7dd-44db-46cf-9624-ec0ce7bb170d · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2039-288/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10746-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė nerengiant teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Viktoro Kazlausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. Z. 2022 m. kovo 29 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, netoliese savo darbo, esančio (duomenys neskelbtini), rado ir pasiėmė augalinės medžiagos miÅ¡inio, kuriame buvo nenustatytas kiekis narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), bet ne mažesnis nei 0,014 g kiekis psichotropinės medžiagos (? 9-tetrahidrokanabinolio) – (? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 2,5 %) ir neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė, kol 2022 m. kovo 29 d. apie 19.00 val. adresu Garliavos pl. 39, NaugardiÅ¡kės k., Kauno r. automobilio „BMW“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu, bagažinėje esančioje striukės kiÅ¡enėje, policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė 0,014 g. psichotropinės medžiagos (? 9-tetrahidrokanabinolio) – (9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 2,5 %).

Kaltinamasis A. Z., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę pripažino ir parodė, kad 2022 m. kovo 29 d. jis iÅ¡sikvietė pavežėjÄ , kad ji parvežtų iÅ¡ darbo, esančio (duomenys neskelbtini). Pavežėjas atvyko automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, automobilyje buvo ir dar du asmenys, kurių vardų ir pavardžių jis nežino. PrieÅ¡ įsėdant į automobilį jis savo striukę, kuri yra chaki spalvos, apykaklė su kailiuku, pasidėjo į automobilio bagažinę. TÄ striukę, kuriÄ Ä¯dėjo į bagažinę buvo jo darbinė striukė, dėl to nenorėjo jos dėti į automobilio salonÄ .

Važiuojant link Kauno miesto, jo gyvenamosios vietos, automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Jis sėdėjo automobilio galinėje dalyje, už vairuotojo sėdynės. Kai policijos pareigūnai sustabdė, visus buvusius automobilyje asmenis ir jį patikrino, apžiūrėjo. Jį apžiūrėję pareigūnai prie jo nerado jokių draudžiamų ar neleistinų daiktų. Tačiau jis pats policijos pareigūnams pasakė, kad automobilio bagažinėje esančioje striukėje yra suktinė, kurioje yra su tabaku sumaišytos galimai žolės. Pripažino, jog tai jo striukė, ir kad toje striukėje buvusi suktinė yra jo.

Automobilyje buvę asmenys nieko apie tai, jog jis turi suktinę nežinojo. Daugiau nieko draudžiamo automobilyje nebuvo rasta. Policijos pareigÅ«nai juos pristatė į Kauno klinikas, Å¡lapimo tyrimui. TÄ dienÄ , tai yra 2022 m. kovo 29 d., jis nebuvo vartojęs „žolės“. TÄ suktinę jis rado netoliese prie savo darbo, nuo darbo adreso nutolus gal per 40 m., kol laukė atvažiuojančio pavežėjo. Jis tÄ suktinę pasiėmė dėl smalsumo, ji buvo jau susukta į popierėlį, stipraus žolės kvapo jis nepajuto, bet mano, kad suktinėje galimai galėjo bÅ«ti žolės. Vartoja papildus „Hemp Oil“ (b. l. 107 - 109).

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. Z. parodė, kad tvirtina anksčiau šiame ikiteisminiame tyrime duotus parodymus. Pripažino, kad 2022 m. kovo 29 d. automobilio „(duomenys neskelbtini)“ bagažinėje, kurioje buvo jo darbo striukė, kišenėje rasta suktinė priklausė jam. Niekas kitas iš automobilyje kartu buvusių asmenų apie tai, kad striukės kišenėje jis turi narkotinės medžiagos nežinojo, o jis niekam ir nesakė apie tai. Kaip ir minėjo, suktinę rado netoliese darbo.

Kodėl jis pasiėmė jÄ nežinojo, tiesiog buvo įdomu. TÄ dienÄ , kai sustabdė policijos pareigÅ«nai, marihuanos jis nebuvo vartojęs. Dėl to labai gailisi (b. l. 149-150). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio 4) punktu, teismas iÅ¡vardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: Liudytojo G. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (b. l. 115-117). Liudytojo M. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (b. l. 127-129). 2022 m. kovo 29 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 1-3). 2022 m. kovo 29 d.

įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 4-14). 2022 m. gegužės 4 d. kitų objektų apžiūros protokolas (122-124). 2022 m. balandžio 28 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš savadarbės cigaretės, 2022 m. kovo 29 d. rastos automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje striukėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – ?-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,014 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 2,5 %) (b. l. 73-76). 2022 m. kovo 30 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada, kurioje nustatyta, kad A. Z. Å¡lapime rasta benzoilekgoninio, ekgoninio metilo esterio. Å lapime amfetaminų, benzodiazepinų, tetrahidrokanabinolio karboksirÅ«gÅ¡ties, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis Å¡lapime opiatų nerasta (b. l. 130). Teismas, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga konstatuoja, kad A. Z. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – laivės apribojimÄ , taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu. Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam A. Z. pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 137-138). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra. Procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimÄ su įpareigojimais, kuri numatyta inkriminuojamos nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo A. Z. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamajam nusižengimui. Kaltinamasis neteistas (b. l. 40-46), baustas administracine tvarka (b. l. 47-50). Sodros duomenimis, jis vykdo individualiÄ veiklÄ pagal verslo liudijimÄ (b. l. 63-65). Psichiatro ligų įskaitoje neregistruotas, priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 114, 96). Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam A. Z. yra visos sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 110-113), paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikintina.

Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui daiktiniai įrodymai – po 2022 m. balandžio 28 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados likęs 0,411 g augalinių medžiagų miÅ¡inys, supakuotas į bespalvį plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje, ir po 2022 m. balandžio 28 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados tyrimo pakuotės, supakuotos į vokÄ , saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos; kompaktinis diskas, su jame esančiu vaizdo įraÅ¡u, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Proceso iÅ¡laidų nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 419 straipsnio 4) punktu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu n u s p r e n d ž i a : A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimÄ â€“ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. Z. bausmę –laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kaltinamajam A. Z. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistųjų gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius, Kęstučio g. 37, Kaune.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po 2022 m. balandžio 28 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados likusį 0,411 g augalinių medžiagų miÅ¡inį, supakuotÄ Ä¯ bespalvį plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, saugomÄ Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje, ir po 2022 m. balandžio 28 d.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados likusias tyrimo pakuotes, supakuotas į vokÄ , saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini; kompaktinį diskÄ , su jame esančiu vaizdo įraÅ¡u, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. A. Z. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Liuba Kymantienė