ac5799dc-e504-4ade-8c81-b3bee2534f58 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-209-874/2014Proceso Nr. 2-18-3-00048-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 42.9.; 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 12 d.Joniškis Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovams B. Č. (Č.) ir L. Č. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieškovas AB SEB bankas prašo priteisti solidariai iš atsakovų B.

Č. (Č.) ir L. Č. 2973,59 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 1451,83 Lt nesugrÄ Å¾intas kreditas, 321,55 Lt priskaičiuotos palÅ«kanos, 1200,21 Lt delspinigiai, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovams B. Č. (Č.) ir L. Č. ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas per 20 dienų pateikti atsiliepimus į ieÅ¡kinį 2014-01-21 įteikti tinkamai – atsakovų Å¡eimos nariui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2014-02-11.

Atsakovams B. Č. (Č.) ir L. Č. buvo iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimų nepateikimo pasekmės, tačiau per nustatytÄ terminÄ atsakovai atsiliepimų į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, atsiliepimų pateikimo termino pratęsti neprašė, yra ieÅ¡kovo reikalavimas priimti sprendimÄ už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieÅ¡kovo pateikus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus – 2007-05-10 Vartojimo kredito sutartį Nr. 0650718050686-54, pažymÄ dėl skolos, įspėjimÄ dėl kredito sutarties nutraukimo – nustatyta, kad 2007-05-10 ieÅ¡kovas su atsakovais sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 0650718050686-54 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovams buvo suteiktas 6500,00 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2012-05-09. Atsakovai savo įsipareigojimų pagal minėtÄ sutartį nevykdė, buvo raÅ¡tu įspėti apie prievolės nevykdymo pasekmes, tačiau ir toliau sutarties nevykdė, todėl ieÅ¡kovas sutartį nutraukė ir kreipėsi į teismÄ .

Nustatyta, kad atsakovai B. Č. (Č.) ir L. Č. pasinaudojo ieÅ¡kovo jiems suteiktu vartojimo kreditu, tačiau sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, t. y. laiku nemokėjo eilinių įmokų. Å iais savo veiksmais atsakovai pažeidė sutarčių vykdymo principus ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 str., 6.205 str., 6.881 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti kredito davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ , kokiÄ iÅ¡ jo gavo, bei mokėti palÅ«kanas.Sutartines prievoles asmenys privalo vykdyti tinkamai ir laiku, o prievolės neįvykdęs ar jÄ netinkamai įvykdęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (CK 6.256 str., 6.872 str.).

Atsakovai pažeidė prievolę ir sutarčių vykdymo principus (CK 6.63 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 2973,59 Lt skola, kuriÄ sudaro 1451,83 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 321,55 Lt priskaičiuotų palÅ«kanų, 1200,21 Lt delspinigių.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui taip pat solidariai priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovo naudai taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 67,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1-2 d., 6.881 str. 2 d., teismas nusprendžia: ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti solidariai iš atsakovų B. Č. (Č.), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir L.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2973,59 Lt (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt trijų litų 59 ct) skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 2973,59 Lt (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt trijų litų 59 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-01-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovui AB SEB bankas, juridinio asmens kodas 112021238, Gedimino pr. 12, LT-01103 Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT74 7044 0630 0000 0022, AB SEB bankas, banko kodas 70440.Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų B.

Č. (Č.), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 67,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių litų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui AB SEB bankas, juridinio asmens kodas 112021238, Gedimino pr. 12, LT-01103 Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT74 7044 0630 0000 0022, AB SEB bankas, banko kodas 70440.Atsakovai B. Č. (Č.) ir L. Č. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB SEB bankas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme.

Teisėja                      Vijoleta Kurtkienė