ac573bc1-152d-4c63-8a0a-deb6edf8cef0 · Prienų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                           Baudžiamoji byla Nr.1-136-939/2014                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00175-2014-8                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                         1.2.14.1.2.4.; 2.3.6.4.5.; 1.1.7.2.7. (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 14 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo, teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant prokurorei D.

B., gynėjui advokatui V. M., civilinio ieÅ¡kovo atstovui S. S., vieÅ¡ame teismo teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje. gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 2006-04-14 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. – 6 m. l.a.;         2010-03-31 Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

– 3 m. laisvės atėmimo, BK 64 str. subendrinta bausmė su 2006-04-14 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta 3 m 8 mėn. laisvės atėmimo; iÅ¡ pataisos įstaigos paleistas 2013-11-29 atlikęs bausmę,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (toliau – BK)Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : 2014 m. balandžio 7 d. apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė automobilį Opel Corsa, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį S. S. komercijos įmonei, stovėjusį E. A. sodybos kieme, tuo padarė S. S. komercinei įmonei 1000 litų turtinę žalÄ .

Kaltinamasis D. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-04-07 apie 17 val. buvo pas E. A., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), kur su pažįstamais vartojo alkoholį. Kieme matė stovintį automobilį Opel Corsa, pastebėjo, kad automobilis yra neužrakintas, o viduje yra palikti rakteliai. Jis vienas išėjo į kiemÄ atsisėdo į automobilį, užsivedė jį ir iÅ¡važiavo. Jam niekas neleido imti ar naudotis automobiliu. Su automobiliu grįžo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur automobilį pastatė už gyvenamo namo, prie tvarto. Jo veiksmų atlikimui įtakos turėjo alkoholis. Jis bÅ«damas girtas, neturėdamas teisės vairuoti automobilio, iÅ¡ įvykio vietos važiavo 16 kilometrų iki namų.

Gailisi įvykdęs nusikaltimÄ .               Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie pripažintini tinkamais įrodymais ir iÅ¡tirti Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. nustatyta tvarka. Liudytojas S. S. (b.l.8,9) parodė, kad automobilis Opel Corsa, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jo komercijos įmonei. Jis automobiliu leidžia naudotis V. S.. 2014-04-07 apie 19 val. 30 min. jam paskambino V. S. ir pasakė, kad yra pagrobtas automobilis Opel Corsa, kuris stovėjo pas E. A. sodyboje.

Dėl automobilio vagystės S. S. komercijos įmonei padaryta 1000 litų turtinė žala. Automobilis Opel Corsa yra grÄ Å¾intas, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (b.l. 9)Liudytojas V. S. (b.l.12,13) parodė, kad jis 2014-04-07 buvo svečiuose pas kaimynÄ E. A., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Su kaimynu iÅ¡gėrė degtinės, ir jis pas jį paliko kieme S. S. komercijos įmonei priklausantį automobilį Opel Corsa. Automobilį paliko neužrakintÄ , ir automobilio raktelį paliko automobilio užvedimo spynelėje.

Sužinojęs apie vagystę, jis pranešė S. S.. ( b.l. 12-13)Liudytojas E. A. (b.l.14) parodė, kad 2014-04-07 pas jį į svečius atvažiavo jo kaimynas V. S., su juo iÅ¡gėrė degtinės, ir pastarasis išėjo namo, o automobilį Opel Corsa paliko jo kieme. Vakare pas jį į svečius atvažiavo T. S. su D. L.. Vėliau pastebėjo, kad D. L. pas jį nėra, automobilio taip pat nebuvo. Suprato, kad kaimyno paliktÄ automobilį pavogė D. L..             Protokolu – pareiÅ¡kimu (b.l.2) S. S. pranešė, kad 2014-04-07 apie 19.30 val. neaiÅ¡kiomis aplinkybėmis iÅ¡ V.

S. kiemo dingo jo įmonei priklausantis automobilis Opel Corsa.             2014-04-07 apžiūros protokole (b.l.3-5) užfiksuota, kad įvykio vieta yra E. A. sodyba esanti (duomenys neskelbtini).              2014-04-08 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ( b.l.

20) užfiksuota, kad iÅ¡ D. L. paimtas automobilis Opel Corsa, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2014-04-08 daiktų apžiÅ«ros protokolu ( b.l. 21-25) apžiÅ«rėtas automobilis Opel Corsa. Parodymų patikrinimo vietoje protokolu ( b.l. 53-54) užfiksuota, kad įtariamasis D. L. parodė, iÅ¡ kur 2014-04-07 jis pagrobė automobilį Opel Corsa ir kur pastatė pagrobtÄ automobilį.              Aptartais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis D. L. pagrobė svetimÄ turtÄ â€“Â S. S. įmonei priklausantį automobilį.

Automobilis kaltinamajam nepriklausė, jis jį paėmė be savininko žinios Vagytę kvalifikuojanti aplinkybė yra automobilio vagystė. Kaltinamojo D. L. neteisėti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį. Kaltinamasis suprato savo veikos pavojingumÄ , jis veikė tyčia.               Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam D. L. atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė vienÄ apysunkį, tyčinį nusikaltimÄ , nedirba, registruotas darbo biržoje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ dėl to gailisi ir savo noru atlygino nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui Kaltinamasis du kartus yra teistas, nusikalto neiÅ¡nykus teistumui, jis laikytinas recidyvistu, be to, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė po trumpo laiko tarpo po to, kai buvo paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos atlikęs laisvės atėmimo bausmę.

Å ios aplinkybės neigiamai charakterizuoja asmenybę ir neduoda teismui pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, dėl ko įvertinus visas aplinkybes, manytina, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę, tačiau mažesnę nei numatytÄ sankcijos, vidurkis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str., 304str., 306 str., 307str., teismas n u s p r e n d ž i a : D. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį 1 metų laisvės atėmimo bausme.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64–1 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 8 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. balandžio 8 d. iki 2014 m. balandžio 8 d. (vienÄ dienÄ )            Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio faktinio vykdymo dienos. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, ir dokumentų paėmimÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Laima Lubauskienė