ac561bb6-9bfb-4d6a-9155-a8d2d83bba96 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1468-865/2014Teisminio proceso Nr.1-17-1-02827-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1.;2.10.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2014 m. kovo 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Miglės Suchankienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje,V.K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , iÅ¡silavinimas aukÅ¡tesnysis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) apdailininku, teistas: 1) 2009-07-15 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2010-11-16 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str.1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. 2012-07-05 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo bausmės atlikimo pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu, n u s t a t ė:

V. K. 2013-11-17 apie 15.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,26 pro.), bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vienÄ kartÄ kumščiu sudavė savo sugyventinei R. M. į kaktÄ , po to į lÅ«pas ir, paėmęs už plaukų, nutempė jÄ prie lifto, tokiais savo veiksmais sukeldamas R. M. fizinį skausmÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. K. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-11-17d. apie 15 val. bute (duomenys neskelbtini) buvo girtas, keikėsi ant sugyventinės necenzÅ«riniais žodžiais.

BÅ«nant virtuvėje tarp jo ir sugyventinės R. M. kilo barnis dėl jos neiÅ¡tikimybės. Ji bandė paaaiÅ¡kinti, kad to nebuvo, bet jis nepatikėjo ir delnu trenkė jai antausį, pataikė į kaktÄ , po to dar kartÄ trenkė ir pataikė į lÅ«pas. Po to suėmė R. M. už plaukų ir iÅ¡tempė iÅ¡ buto prie lifto, o duris užrakino. Visa tai matė J. R. ir T. M., tačiau į konfliktÄ nesikiÅ¡o. Anksčiau taip jos atžvilgiu nesielgė, jos atsiprašė, ji atelido. V. K. labai gaila, kad pasielgė netinkamai jos atžvilgiu ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l.23-24).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji R.

M. parodė, kad 2013-11-17 apie 16 val. bute Taikos g. 181-31, Vilniuje ji kartu su sugyventiniu V. K. sėdėjo virtuvėje ir Å¡nekėjosi. Abu buvo iÅ¡gėrę, nes grįžo iÅ¡ draugų gimtadienio, namuose vartojo alkoholį. Kartu su jais buvo R. M. sesuo J. R. ir jos sugyventinis T. M., nes jie kartu nuomoja minėtÄ butÄ . V. K. priekaiÅ¡tavo jai dėl neiÅ¡tikimybės. Ji bandė teisintis, tačiau V. K. sudavė jai vienÄ kartÄ kumščiu į kaktÄ , po to į lÅ«pÄ , o po to sugriebė už suriÅ¡tos plaukų uodegos ir nutempė iki lifto, kur paliko.

Ji gynėsi mosuodama rankomis, Å¡aukė. R. M. nuėjo pas kaimynÄ iÅ¡ buto Nr.32 ir paprašė iÅ¡kviesti policijÄ . Tokiais veiksmais V. K. jai prakirto lÅ«pÄ , sukėlė fizinį skausmÄ . Dėl sveikatos sutrikdymo mÄ sto į teismo medicinos ekspertizę nesikreipė. Po Å¡io įvykusio V. K. jos daug kartų atsipraÅ¡inėjo, gailėjosi dėl savo netinkamo elgesio. Ji atleido. (b.l. 8,9).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. R. parodė, kad nukentėjusioji R. M. yra jos sesuo. Ji parodė, kad 2013-11-17 ji, jos sugyventinis T.

M., sesuo R. M. ir jos sugyventinis V. K. buvo buto (duomenys neskelbtini) virtuvėje ir visi vartojo alkoholį. R. M. susibarė su V. K. ir išėjo iÅ¡ virtuvės į koridorių abu aiÅ¡kintis santykių. Jis u T. M. liko virtuvėje. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, sesuo R. M. parašė pareiÅ¡kimÄ . Ji pastebėjo, kad tuo metu R. M. lÅ«pos buvo kruvinos (b.l. 11)Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. M. parodė, kad 2013-11-17 jis, jo partnerė J. R., jos sesuo R. M. ir jos sugyventinis jo sugyventinis V.

K. buvo bute Taikos g. 181-31, Vilniuje virtuvėje ir visi vartojo alkoholį. R. M. susibarė su V. K.. V. K. jai sakė, kad ji neiÅ¡tikima ir sudavė delnu jai per veidÄ . IÅ¡ lÅ«pos pradėjo bėgti kraujas. Po to R. M. iÅ¡ kaimynų iÅ¡kvietė policijÄ (b.l. 12).Policijos registruojamų įvykių registre ROIK 0113000624882 nurodyta, kad 2013-11-17 15.45 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini) moterį sumušė jos vyras. Pranešė 32 buto gyventojas, pas jį buvo atėjusi sumuÅ¡ta kaimynė ir paprašė iÅ¡kviesti policijÄ ( b.l. 6).2013-11-17 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulio M.

B. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2013-11-17 apie 15.49 val. patruliavimo metu su vyriausiuoju patruliu I. M. iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini) moterį sumušė jos vyras. Atvykę į vietÄ nustatė, kad policijÄ kvietė R. M. dėl to, kad 2013-11-17 apie 15.00 val. jos sugyventinis V. K. konflikto metu sudavė jai į veidÄ ir praskėlė lÅ«pÄ , dėl ko R. M. pajuto fizinį skausmÄ . Pristatomas į policijÄ V.

K. elgėsi ramiai (b.l. 4-5).2013-11-17 pareiÅ¡kime R. M. nurodė, kad jos sugyventinis V. K. 2013-11-17 apie 15 val. sudavė jai į galvÄ , per lÅ«pas (b.l. 1).IÅ¡ alkotesterio patikrinimo Nr. 11502, daryto 2013-11-17 16.36 val., matyti, jog buvo nustatytas V. K. 2,26 promilių neblaivumas (b.l. 14).IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V. K. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Savo kaltę kaltinamasis pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiosios R. M. parodymai, liudytojų J. R., T. M., parodymai, Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulio M. B. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, alkotesterio rezultatas. K. V. K. nusikalstama veika tyčinė, baigta, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.K. V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybė yra ta, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.Laikinas nuosavybės teisų apribojimas netaikytas.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Paskelbus kaltinamajam V. K. apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tam neprieÅ¡taravo, su tuo sutiko, dėl skiriamos bausmės rÅ«Å¡ies ar dydžio sutiko (b.l. 46).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. K. teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika yra priskiriama nesunkiems nusikaltimams, tačiau veika padaryta prieÅ¡ Å¡eimos narį - sugyventinę, veika smurtinė, atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, taip pat į kaltinamojo asmenybę: 39 metų amžiaus, iÅ¡siskyręs, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (b.l. 31), teistas (b.l. 32-36), duomenų apie patraukimÄ administracinėn atsakomybėn nepateikta, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė (b.l. 39,40), į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 38).

Dėl padaryto nusikaltimo prisipažino, gailisi, todėl teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti jam skiriant prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 metams 3 mėnesiams. Laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tos 2 paros (b.l. 16, 18) įskaitytinos į paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, - n u s p r e n d ž i a: pripažinti V.K. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 metams ir 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirti 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas), bei įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, įpareigojant iÅ¡klausyti Å¡iÄ programÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius (Lietuvos Respublikos BK 722 straipsnis)Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-11-17, 15.47 val. iki 2013-11-18, 19.00 val. (dvi paras).

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti kaltinamajam V. K. galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu.Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                    Teisėja                                                                               Irma Randakevičienė