ac53e683-09bf-43a2-a76a-8d06df4bcdc3 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                                     Civilinė

byla Nr. 2T-54/2011

                                                                                     Procesinio

sprendimo kategorija 130.3.2 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 7 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Marytės Mitkuvienės, Gintaro Pečiulio ir Donato Šerno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

sekretoriaujant Jūratei Česnulevičienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų V. G. ir Rusijos Federacijos Maskvos srities Ščiolkovo teisminio rajono teisminės apylinkės Nr. 276 taikos teisėjo praÅ¡ymus pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Maskvos srities Ščiolkovo teisminio rajono teisminės apylinkės Nr. 276 taikos teisėjo 2009 m. balandžio 6 d. sprendimÄ už akių dėl alimentų priteisimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė:

             Rusijos Federacijos Ščiolkovo teisminio rajono teisminės apylinkės Nr. 276 taikos teisėjas 2009 m.

balandžio 6 d. sprendimu už akių priteisė iš E. G. V. G. alimentus - po 1/6 dalį uždarbio ir (ar) kitų pajamų kas

mėnesį - nepilnametei dukrai A. G. , gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikyti, alimentus skaičiuojant nuo 2009 m. kovo 10 d. iki dukros pilnametystės.

             Pareiškėjai V. G. ir Rusijos Federacijos Maskvos srities Ščiolkovo

teisminio rajono teisminės apylinkės Nr. 276 taikos teisėjas kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ su praÅ¡ymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje minėtÄ Rusijos Federacijos teismo sprendimÄ , o iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti jos nurodytu adresu.

Prašymas tenkintinas.

1992 m. liepos 21 d. Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sutarties ,,Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, Å¡eimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Sutartis) 50 straipsnio pirmojoje dalyje nustatyta, kad Susitariančiosios Å alys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir Å¡eimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo. Sutarties 56 straipsnyje nurodyti Å¡ie pagrindai atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti teismų sprendimus: 1) jeigu padavęs praÅ¡ymÄ asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jam arba jo įgaliotiniui nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas Å¡aukimas į teismÄ ; 2) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių Susitariančiosios Å alies teritorijoje, kur sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Å alies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesÄ Å¡ioje byloje; 3) jeigu pagal Sutartį, o Sutartyje nenumatytais atvejais - pagal įstatymus Susitariančiosios Å alies, kurios teritorijoje sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso iÅ¡imtinei jos įstaigų kompetencijai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK)  810 straipsnio 4 dalies nuostatÄ , sprendžiant klausimÄ dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo, Å¡io sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas negali bÅ«ti tikrinamas.

IÅ¡nagrinėjusi bylÄ , teisėjų kolegija minėtų pagrindų atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje praÅ¡omÄ Rusijos Federacijos teismo sprendimÄ nenustatė. IÅ¡ Rusijos Federacijos Ščiolkovo teisminio rajono teisminės apylinkės Nr. 276 taikos teisėjo 2009 m. balandžio 6 d. sprendimo nuoraÅ¡o ir jo vertimo (b.l. 2- 5) matyti, kad praÅ¡omas pripažinti teismo sprendimas įsiteisėjo 2009 m. balandžio

28 d. Taikos teisėjo 2009 m. gruodžio 7 d. pažymose (b.l. 11-13) nurodyta, kad minėtas teismo sprendimas Rusijos teritorijoje nebuvo vykdomas, o apie teismo posėdžio dienÄ ir vietÄ E. G. buvo informuotas. Â

Duomenų, kad dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, nėra. Pagal ginčo pobūdį byla nepriklauso išimtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai. Taip pat, atsižvelgiant į ginčo pobūdį, nėra pagrindo pripažinti, kad sprendimo vykdymas prieštarautų Lietuvos Respublikos viešajai tvarkai.

IÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pagrindÄ patenkinti praÅ¡ymus pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Ščiolkovo teisminio rajono teisminės apylinkės Nr. 276 taikos teisėjo 2009 m. balandžio 6 d. sprendimÄ .

             Be praÅ¡ymo pripažinti ir leisti vykdyti minėtÄ teismo sprendimÄ Lietuvos Respublikoje pareiÅ¡kėjai taip pat praÅ¡o pripažintÄ ir leistÄ vykdyti sprendimÄ Ä¯vykdyti, iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti jų nurodytu adresu. Atsižvelgiant į šį praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kinama, jog Sutarties 54 straipsnyje nustatyta, kad sprendimų vykdymo tvarkÄ reguliuoja Susitariančiosios Å alies, kurios teritorijoje sprendimas vykdomas, įstatymai.

             Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas nenumato, kad Lietuvos Respublikos teismai patys galėtų imtis priemonių įvykdyti pripažintus ir leistus vykdyti užsienio teismų sprendimus. Pagal CPK 774 straipsnio nuostatÄ , Lietuvos apeliacinis teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio teismo sprendimÄ bei iÅ¡siunčia jį iÅ¡ieÅ¡kotojui, jeigu praÅ¡yme pripažinti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje. Tačiau šį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pateikti antstoliui vykdyti gali tik pats iÅ¡ieÅ¡kotojas arba jo atstovas (CPK

650 str. 1 d.). Siekdama pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Rusijos Federacijos teismo sprendimÄ vykdyti priverstinai, pareiÅ¡kėja turi teisę su vykdomuoju raÅ¡tu, prie jo pridėdama Å¡ios nutarties nuoraÅ¡Ä , pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje teismo sprendimo nuoraÅ¡Ä ir jo vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 812 ir 814 straipsniais, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Maskvos srities Ščiolkovo teisminio rajono teisminės apylinkės Nr. 276 taikos teisėjo 2009 m. balandžio 6 d. sprendimÄ dėl alimentų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Å i nutartis per vienÄ mėnesį nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Teisėjai                                                                                                                    Marytė Mitkuvienė

Gintaras Pečiulis

Donatas Å ernas