ac52dafa-9cc5-45ca-a6ed-29832dfcdc5d · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-4351-335/2021 Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00457-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.15.2 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 11 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Roma Rimkienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. K. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VÄ® Turto bankas, B.

J.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja D. K., atstovaujama advokatės Jolantos Dranseikienės, kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti faktÄ , kad ji įgijo nuosavybės teisę į gyvenamÄ jį namÄ , un. Nr. (duomenys neskelbtini), tvartÄ , un. Nr. (duomenys neskelbtini), pirtį, un. Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius-Å¡ulinį, lauko tualetÄ , un. Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kime iÅ¡dėstyta, kad pareiÅ¡kėjos brolis A. B. iki mirties gyveno senelių sodyboje, esančioje paminėtu adresu.

Po jo mirties palikimÄ paveldėjo pareiÅ¡kėja, tačiau tvarkant nuosavybės teisės dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad nuosavybės teisės į sodybos statinius neįregistruotos, nors 7.03 ha žemės sklypÄ po pastatais ji iÅ¡ brolio paveldėjo pagal 2021-04-14 paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ . Po S. B. mirties – (duomenys neskelbtini), jai testamentu žemę palikus sÅ«nui P. B., o piniginį indėlį kitam sÅ«nui A. B. (pareiÅ¡kėjos broliui), bÅ«tent pastarasis vienas gyveno ir rÅ«pinosi visais sodybos pastatais, ten deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ , mokėjo mokesčius, o iki tol nuo 1989 metų pabaigos valdė dalį jos, kai mirė įpėdinių neturėjusi pareiÅ¡kėjos dėdienė M.

B., irgi iki mirties naudojusi dalį sodybos. Vienintelis galimas įpėdinis A. B. brolis P. B. iki mirties (duomenys neskelbtini) gyveno (duomenys neskelbtini). Per visÄ laikÄ niekas A. B. pastatų valdymo neginčijo, Å¡ie statiniai nebuvo įregistruoti kitų asmenų vardu. Po brolio mirties (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėja kaip jo sesuo tęsia pastatų naudojimÄ si, ji juos prižiÅ«ri, tvarko dokumentus dėl nuosavybės teisių įregistravimo, užsakė pastatų kadastrinių matavimų atlikimÄ ir ji yra vienintelė brolio įpėdinė.

Teigė, kad sodybos pastatų valdymas atitiko Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio reikalavimus, todėl valdymo laikas skaičiuotinas kartu. Patvirtino, kad yra visos bÅ«tinos sÄ lygos nuosavybės teisei pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgyti. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime atkreipė dėmesį, kad kaip pareiÅ¡kime nurodyta, turtu nuo gimimo iki mirties (duomenys neskelbtini) naudojosi (gyveno) A. B., todėl nėra bÅ«tinos sÄ lygos įgyjamajai senačiai konstatuoti – pareiÅ¡kėjos minimalaus 10 metų nepertraukiamo, atviro, sÄ Å¾iningo turto valdymo.

Prašė pareiÅ¡kimÄ atmesti, bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo B. J. (P. B. (duomenys neskelbtini)) atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos medžiaga ir pareiÅ¡kėjos atstovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad po pareiÅ¡kėjos senelių mirties, 1840 metų statybos ir įvairiais laikotarpiais perstatytoje bei plečiamoje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), liko gyventi jų sÅ«nų Å¡eimos: J. B. (vėliau pakeitęs pavardę į M., miręs (duomenys neskelbtini)) su žmona S. B. (mirusi (duomenys neskelbtini)), jų sÅ«numis A.

B., kuris yra pareiÅ¡kėjos brolis (miręs (duomenys neskelbtini)), P. B. (miręs (duomenys neskelbtini)) ir dukra – pareiÅ¡kėja D. K. bei M. B. (miręs (duomenys neskelbtini) m.) su žmona M. B. (mirusi (duomenys neskelbtini)) ir jų sÅ«numi J. B. (gim. (duomenys neskelbtini).), mirusiu jauno amžiaus, o daugiau Å¡ios Å¡eimos įpėdinių nebuvo. S. B. 1999-03-16 testamentu jai nuosavybės teise priklausančiÄ Å¾emę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), paliko sÅ«nui P. B., piniginį indėlį – sÅ«nui A.

B.. Kaip matyti, po S. B. mirties jos palikimÄ pagal testamentÄ priėmė sÅ«nus P. B., o po jo mirties – jo vaikaitė B. J.. 2021-04-14 Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas patvirtina, kad pareiÅ¡kėja po jos brolio A. B. mirties paveldėjo likusį 7,03 ha žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (žemės sklypas yra ir po sodybos statiniais). Vilniaus regioninio valstybės archyvo Utenos filialo bei Molėtų rajono 2-ojo notaro biuro notarės raÅ¡tuose nurodyta, kad po M.

B. mirties turto paveldėjimo dokumentų nerasta, paveldėjimo byla po jos mirties nėra užvesta, galimi įpėdiniai per įstatymo nustatytÄ terminÄ Ä¯ notaro biurÄ nesikreipė. IÅ¡ 2021-01-21 (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos seniÅ«no pažymos apie S. B. pastatus Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 1991-1995 metų Å«kinėse knygose, asmeninėje sÄ skaitoje ir 1998-2002 metų namų Å«kio knygose esamais duomenimis S. B. vardu registruota ½ gyvenamojo namo ir Å«kinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), o bendrasavininke nurodyta M.

B. (pagal giminystę yra pareiÅ¡kėjos dėdienė). Apie tai, kad pastarosios gyveno minėtoje sodyboje patvirtina ir iÅ¡ valstybės archyvo gauti ir byloje esantys duomenys, t. y. 1945-1946, 1947-1948 Å«kinių knygų, 1973-1975, 1986-1989 bei 1986-1990 metų asmeninės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai apie sodyboje gyvenusių asmenų sudėtį. IÅ¡ 2021-09-15 (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos seniÅ«no pažymos apie sodybos faktinį valdymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. B. iki savo mirties ((duomenys neskelbtini)) gyveno S. B. ir M.

B. priklausiusioje sodyboje, dabartiniu adresu (duomenys neskelbtini), ir faktiÅ¡kai jÄ valdė: prižiÅ«rėjo, remontavo, tvarkė gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kinius pastatus, mokėjo mokesčius. Atsižvelgiant į tai, akivaizdu, kad jokiais kitais bÅ«dais pareiÅ¡kėja negali gauti dokumentų, įrodančių brolio A. B. turėtÄ nuosavybės teisę į minėtÄ sodybÄ , dėl ko neturi galimybės įgyvendinti nuosavybės teisės pilna apimtimi kitu nei praÅ¡omu bÅ«du. Byloje nėra jokių duomenų, kad sodyba ar jos dalis nuo (duomenys neskelbtini) (M.

B. mirties) ir vėliau nuo (duomenys neskelbtini) (S. B. mirties) bÅ«tų kam nors kitam perleista ar kieno kito faktiÅ¡kai valdoma. Todėl įvertinus pateiktus įrodymus ir realiai susiklosčiusiÄ kelių kartų pareiÅ¡kėjos giminaičių gyvenimiÅ¡kÄ situacijÄ , yra pakankamas pagrindas manyti, jog minėtu adresu 1/2 dalis sodybos nuo 1989 metų pabaigos kaip savininko teisėtai buvo valdoma A. B., o nuo 1999 metų balandžio mėnesio – ir visa sodyba. Nuo pat gimimo iki mirties jis joje gyveno, nuo 1985 metų ten deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nekilnojamuoju turtu vienas visapusiÅ¡kai rÅ«pinosi, jį prižiÅ«rėjo, dar 2001-09-12 sudarė sutartį dėl elektros energijos tiekimo visam namui.

O po jo mirties ((duomenys neskelbtini)) pareiÅ¡kėja kaip vienintelė priėmusi brolio palikimÄ Ä¯pėdinė toliau rÅ«pinasi minėtu turtu ir pastatų valdymu, užsakė atlikti jų kadastrinius matavimus, savo lėšomis daro pagerinimus ir visa kita, kas jos manymu yra bÅ«tina. VÄ® Registrų centre nėra įrašų apie sodybos registracijÄ kitų asmenų vardu. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, kurios leistų manyti, jog yra kitų asmenų, kurie galėtų turėti daugiau teisių už pareiÅ¡kėjÄ , tokių duomenų nenurodė ir suinteresuoti asmenys.

Darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja šį turtÄ valdo sÄ Å¾iningai, teisėtai ir atvirai. CK 4.71 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai per įgyjamosios senaties laikÄ daikto valdymas vienam iÅ¡ kito perėjo keliems asmenims ir kiekvieno iÅ¡ jų valdymas atitiko Å¡io kodekso 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu. Tai reiÅ¡kia, kad tam, jog kelių valdytojų valdytas laikas galėtų bÅ«ti skaičiuojamas bendrai, tiek pirmasis valdytojas, tiek ir tie, kuriems valdymas perėjo vėliau, neturi bÅ«ti valdomo daikto savininkai, bet daiktÄ turi bÅ«ti įgiję sÄ Å¾iningai ir visÄ valdymo laikÄ jį valdę sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-01-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2012).

Nagrinėjamu atveju nepertraukiamas minėto turto valdymas tęsiasi ilgiau nei 10 metų, kuomet 1999 m. visa nuosavybė į jį faktiÅ¡kai perėjo pareiÅ¡kėjos broliui. Todėl suinteresuoto asmens VÄ® Turto banko atsiliepime nurodyta argumentacija dėl nebuvimo bÅ«tinos sÄ lygos įgyjamajai senačiai konstatuoti atmestina kaip nepagrįsta. Pažymėtina, kad paskelbus specialiame interneto tinklalapyje praneÅ¡imÄ apie bylos nagrinėjimÄ bei galimybę įsitraukti į procesÄ kitiems suinteresuotiems asmenims, tokių neatsirado.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 533 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti faktÄ , kad D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamÄ ja senatimi įgijo nuosavybės teisę į gyvenamÄ jį namÄ , un. Nr. (duomenys neskelbtini), tvartÄ , un. Nr. (duomenys neskelbtini), pirtį, un. Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius-Å¡ulinį, lauko tualetÄ , un. Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus.

Teisėja Roma Rimkienė