ac508d10-e9f7-45c5-80b5-5f9501a158e2 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-434-393/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09406-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 19 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Irma Blekaitienė, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis G. K. 2022 m. kovo 16 d. apie 19 val. (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo koridoriuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto metu, smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – žmonÄ S. A., kuriai spyrė ne mažiau kaip du kartus į abiejų kojų Å¡launis, taip jÄ sužalojo, padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , dėl poodinių kraujosruvų abiejų Å¡launų srityse.

Kaltinamasis G. K., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad 2022 m. kovo 16 d. nuo 14 val. namuose gėrė degtinę. Visų detalių neatsimena, tačiau atsimena, kad namuose susipyko su žmona S. Jie stovėjo koridoriuje, kuris yra tarp kambario ir virtuvės. TÄ vakarÄ , kai susipyko su S. jis rÅ«kė koridoriuje, S. jam pradėjo priekaiÅ¡tauti, todėl jis susinervinęs, kad ji jam priekaiÅ¡tauja jÄ stipriai pastÅ«mė. Kai susistumdė, jai spyrė ne mažiau kaip du kartus į kojas.

Kur pataikė, neatsimena, bet jam atrodo į Å¡launis. Jis suprato, kad jai gali skaudėti, kad gali jÄ sužaloti, bet tuo metu buvo girtas ir negalvojo apie tai. Tuomet iÅ¡ karto nuėjo miegoti. KitÄ rytÄ matė ant S. abiejų Å¡launų mėlynes, suprato, kad jos atsirado po jo suduotų spyrių, bet apie jas jis S. nieko neklausė ir su ja apie tai neÅ¡nekėjo. Tarp jo ir S. įvykusio konflikto niekas nematė, koridoriuje buvo tik jis ir S. 2022 m. kovo 19 d. maždaug nuo pietų S. pasidarė bloga, sakė, kad jai svaigsta galva.

Jie apsipyko, apsižodžiavo. Vakare apie 17 val., gal Å¡iek tiek ankščiau, jis iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , nes matė, kad S. negerai su sveikata, manė, kad jai yra depresija, ji dažnai verkia, ypač po to kai Ukrainoje prasidėjo karas. Jos vaikai yra likę Ukrainoje karo zonoje, todėl ji dėl jų labai jaudinasi, yra labai susinervinusi, jai nuotaikų kaita. Tuo metu, kai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , S. sėdėjo kieme ant suoliuko. Jis jai sakė, kad eitų į vidų, bet ji nėjo.

Tuomet atvažiavo greitoji medicinos pagalba, jos darbuotojai apžiÅ«rėjo S., sakė, kad jai reikia su jais važiuoti detalesnei apžiÅ«rai. Medikai pamatė mėlynes ant S. Å¡launų ir iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė. Jam patikrino blaivumÄ , nustatė 1,26 promilių neblaivumÄ . Dėl to, kad 2022 m. kovo 16 d. d. spyrė S. labai gailisi, taip pasielgė pirmÄ kartÄ , mano, kad dėl to kaltas alkoholis, nes tada buvo stipriai neblaivus. Jis nori su S. susitaikyti, jei ji jam atleistų (b. l. 123–124, 132–133).

Be paties kaltinamojo prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos patvirtina byloje surinkti įrodymai: - policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 1, 38), kuriuose nurodyta, kad 2022 m. kovo 19 d. apie 17 val. 31 min. iÅ¡ budėtojo gavo nurodymÄ nuvykti adresu: (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡ medikų gautas praneÅ¡imas, kad prieÅ¡ nurodytu adresu gyvenančiÄ Ukrainos pilietę smurtauja jos vyras, ant moters kojų ir rankų matosi senos kraujosruvos, vyras prieÅ¡ moterį naudoja psichologinį smurtÄ , grasina.

Ä® įvykio vietÄ nuvykę vyriausieji patruliai iÅ¡siaiÅ¡kino, kad nurodytu adresu gyvenantis G. K., bÅ«damas neblaivus 2022 m. kovo 16 d. apie 19 val. smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ kartu gyvenančiÄ savo Å¡eimos narę – žmonÄ S. A., spirdamas ne mažiau kaip du kartus į abi kojas, bei stipriai stumdydamas, taip sukeldamas savo žmonai S. A. fizinį skausmÄ ir sužalodamas jÄ . Vyras elgiasi agresyviai ir įžūliai, savo žmonÄ nuolat vadina necenzÅ«riniais žodžiais, vis grasina, kad jÄ sumuÅ¡, užmuÅ¡.

Vyras namuose nuolat vartoja alkoholinius gėrimus ir retai kada būna blaivas. S. A. buvo pristatyta į VšĮ ,,Lazdijų ligoninės“ priėmimo skyrių, kur medikai, pirminiais duomenimis, jai konstatavo sumušimus kojose; - įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 20–26), kuriame užfiksuota įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), sodybos gyvenamojo namo koridoriuje; - kitų objektų apžiūros protokolas (b. l. 28–29), kuriame nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas paimtas iš reaguojančių policijos pareigūnų nešiojamos „Body“ kameros, kuriame matyti, kaip nukentėjusioji policijos pareigūnams pasakoja apie kaltinamojo elgesį; - Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 137/2022 (06) (b. l. 34), kurioje nurodyta, kad S. A. nustatyta poodinės kraujosruvos abiejų šlaunų srityse.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti kietu buku daiktu. Koja gali veikti kaip kietas bukas žalojantis daiktas, todėl neatmetama sužalojimų padarymo galimybė spiriant kojomis. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ne mažiau dviem trauminiais poveikiais. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai, kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ ; - nukentėjusiosios S. A. parodymai (b. l. 47–48, 59–60), kuriuose nurodyta, kad 2022 m. kovo 16 d. vakare buvo namuose kartu su vyru G..

G. kaip ir kiekvienÄ dienÄ vartojo degtinę, gėrė alų. Apie 19 valandÄ vakaro ji ir G. buvo koridoriuje, kur G. rÅ«kė. Ji G. papriekaiÅ¡tavo, kad jis geria, prašė, kad jis daugiau negertų, tačiau jis ant jos tik dar labiau supyko. Ji jam taip pat papriekaiÅ¡tavo, kad jis nesitvarko ir nesiprausia. Supykęs G. jai ne mažiau kaip du kartus spyrė į jos kojas, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ , po to jai atsirado kraujosruvos. Tada G. pradėjo jÄ stipriai stumdyti. Ji Gintaro labai bijo, todėl daugiau jam nepriekaiÅ¡tavo, kadangi nenorėjo, kad jis jÄ daugiau muÅ¡tų. 2022 m. kovo 19 d. jai sutriko Å¡irdies veikla, padidėjo kraujospÅ«dis.

G. ir vėl buvo neblaivus. Jis jai pasakė, kad jis iÅ¡kvies jai greitÄ jÄ pagalbÄ , kuri jÄ iÅ¡veÅ¡ į psichiatrijos ligoninę, kadangi ji yra psichiÅ¡kai nesveika, nes nuolatos verkia ir viskuo skundžiasi. Kai atvyko medikai, ji jiems papasakojo, kad G. nuolat prieÅ¡ jÄ smurtauja psichologiÅ¡kai, kad prieÅ¡ kelias dienas jÄ spardė. Apie tai medikai informavo policijÄ . Po kurio laiko į namus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie G. sulaikė, o jÄ pristatė į ligoninę detalesnei apžiÅ«rai. Civilio ieÅ¡kinio G.

K. nereikÅ¡, bet nori, kad jis prieÅ¡ jÄ daugiau nenaudotų psichologinio ir fizinio smurto. G. jos atsiprašė, kad jai spyrė ir jÄ sužalojo, ji jam atleido ir nori su juo taikytis. Jis prieÅ¡ jÄ smurtavo pirmÄ kartÄ , anksčiau taip nėra pasielgęs. Anksčiau vykdavo žodiniai konfliktai, bet jis jai iki įvykio nebuvo trenkęs; - liudytojos R. P. parodymai (b. l. 88–89), iÅ¡ kurių matyti, kad 2022 m. kovo 19 d. nuo 8 val. ryto dirbo greitosios medicinos pagalbos stotyje su vairuotoju V. D.. Apie 16 val., gal vėliau gavo iÅ¡kvietimÄ adresu: (duomenys neskelbtini), kadangi moteriai sutriko psichika.

Atvykus minėtu adresu juos pasitiko vyriÅ¡kis, kuris pasakė, kad moteris neadekvačiai elgiasi, tai verkia, tai ne, sutrikusi nuotaika ir, kad jÄ reikia iÅ¡vežti. Moteris tuo metu buvo kieme, rusiÅ¡kai Å¡nekėjo telefonu. VyriÅ¡kis nurodė, kad pacientė yra moteris, kuri kalbėjo telefonu. Moteris rusiÅ¡kai verkdama pasakė, kad ji nekvaila, kad jÄ nervina jos vyras, kad jis nuolat geria, jÄ muÅ¡a. Moteris verkė, mano, kad ji galvojo, jog iÅ¡veÅ¡ jÄ Ä¯ psichiatrijos ligoninę. Moteris iÅ¡ karto jiems parodė savo kojas, ant Å¡launų priekinės dalies matėsi mėlynės, po vienÄ mėlynę ant kiekvienos Å¡launies, tamsiai mėlynos spalvos.

Moteris rodė savo dokumentÄ , jei gerai atsimena jos vardas S.. S. paaiÅ¡kino, kad mėlynės ant jos Å¡launų atsirado, kai jos vyras jÄ sumušė. Detalių apie įvykį ji nesakė, todėl nežino, kaip jis jÄ sumušė, ar rankomis trenkė ar spyrė. G. sakė, kad jos nemušė, kad ji susimušė su kaimyne. Ji juo nepatikėjo, nes jis atrodė neblaivus, atrodė dažnai iÅ¡geriantis ir asocialus. S. matėsi, kad yra susinervinusi, pastoviai verkė ir buvo susijaudinusi, net rankos drebėjo.

Kai apžiÅ«rėjo S., pamatavo jai kraujospÅ«dį, jis buvo labai aukÅ¡tas, įtarė tachikardijÄ , todėl jai suleido raminamųjų, skyrė nuo spaudimo 4 tabletes, taip pat padarė kardiogramÄ , ar nėra Å¡irdies pakitimų. Ji S. siÅ«lė važiuoti į priėmimo skyrių, bet ji atsisakė, nes ji teigė, kad jai reikės susimokėti daug už medicinines paslaugas. ApžiÅ«rėję S., jie paliko jÄ namuose, nes ji jau buvo nurimusi. Ji jai rodė santuokos liudijimÄ , ji suprato, kad S. su G. susituokė vasario mėnesį.

Parvykus į stotį, ji informavo policijÄ apie galimÄ smurto faktÄ adresu: (duomenys neskelbtini). IÅ¡ karto bÅ«nant įvykyje neiÅ¡kvietė policijos, nes vis dar abejojo ar tikrai čia buvo smurto atvejis. S. nesakė prieÅ¡ kiek laiko jÄ mušė, bet iÅ¡ mėlynių spalvos pamanė, kad prieÅ¡ kelias dienas, todėl tik grįžus į stotį iÅ¡ karto informavo policijÄ ; - alkoholio kiekio matuoklio ,,Drager Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0244, metrologinės patikros sertifikato Nr. 1541877, panaudojimo registracijos žurnalo kopija (b. l. 41–42), iÅ¡ kurio matyti, kad 2022 m. kovo 19 d. 17.52 val.

G. K. nustatytas 1,26 promilių neblaivumas; - asmens duomenų pažyma (b. l. 143) ir pažyma apie Å¡eimos sudėtį (b. l. 158), iÅ¡ kurių matyti, kad nukentėjusioji S. A. yra kaltinamojo G. K. sutuoktinė. IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad G. K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta. Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino. Jo parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, bÅ«do, veiksmų apimties patvirtina anksčiau aptarti nukentėjusiosios parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamasis prieÅ¡ jÄ smurtavo; policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai dėl smurto artimoje aplin­ko­je fakto; specialisto iÅ¡vada, kuria nustatytas sveikatos sutrikdymo mastas.

Å ie įrodymai pakankami pripažinti įrodytu, kad G. K. smurtaudamas sukėlė sutuoktinei fizinį skausmÄ , todėl jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiriama vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skirti kaltina­majam laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu ir su poveikio priemone (b. l. 168–170, 172). Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , kuris pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). G. K. neteistas (b. l. 144); baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 146–148); dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 150); Psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabineto apskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 154); gyvenamosios vietos seniÅ«nija nurodo, jog nusiskundimų dėl netinkamo G. K. elgesio visuomenėje neturi (b. l. 157).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ä®vertinus padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, jam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta alternatyvi bausmė, kuriÄ siÅ«lo ir prokurorė, – laisvės apribojimas.

Parenkant bausmės dydį atsižvelgiama į kaltinamÄ jį charakteri­zuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad įvykio metu kaltinamasis buvo neblaivus. Teismas sprendžia, kad prokurorės siÅ«loma didesnė už minimaliÄ laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnio 2 dalis) yra tinkama bausmė kaltinamajam ir bus pakankama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41, 61 straipsniai), neskiriant kaltinamajam intensyvios priežiÅ«ros (BK 48 straipsnio 3 dalis).

Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Ä®gyvendinant bausmės paskirtį, siekiant apsaugoti nukentėjusiosios teisėtus interesus, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė smurtinį nusikaltimÄ , smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narį (sutuoktinę), kartu su bausme jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis, 722 straipsnis), taip pat draudimas – vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas – alkoholį (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę pagal BK 65 ir 66 straipsniuose nustatytas taisykles. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, uždraudžiant bausmės vykdymo metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas – alkoholį.

Taikyti BK 641 straipsnį, G. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, uždraudžiant bausmės vykdymo metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas – alkoholį. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ , G. K. iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2022 m. kovo 19 d. iki 2022 m. kovo 20 d., jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom. G. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, jÄ Ä¯vykdant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti G. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Irma Blekaitienė