ac4fa782-e676-440a-90ff-33f28d303ea4 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2A-46/2013                                       Procesinio sprendimo kategorija 116.10.2 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS P A P I L D O M A S S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 12 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Danutės GasiÅ«nienės, Kazio KailiÅ«no (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Danguolės Martinavičienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Kančo studija“ praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2A-46/2014, iÅ¡nagrinėtoje pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Kančo studija“ ir atsakovų pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį A.

K. ir J. K. bei atsakovo uždarosios akcinės bendrovės Kauno verslo rūmai apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. liepos 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-779-273/2012 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kančo studija“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei Kauno verslo rūmai dėl nuostolių atlyginimo, netesybų ir palūkanų priteisimo bei uždarosios akcinės bendrovės Kauno verslo rūmai priešieškinį uždarajai akcinei bendrovei „If P&C Insurance AS”, uždarajai akcinei bendrovei „Kančo studija”, A.

K., J. K. dėl nuostolių atlyginimo ir netesybų priteisimo. n u s t a t ė : Lietuvos apeliacinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo UAB „Kančo studija“ ir atsakovų pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį A. K. ir J. K. bei atsakovo UAB Kauno verslo rÅ«mai apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. liepos 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-779-273/2012, 2014 m. vasario 7 d. sprendimu nusprendė Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 16 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ , ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti, iÅ¡ieÅ¡koti lygiomis dalimis iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Kančo studija“ ir atsakovo UAB Kauno verslo rÅ«mai į valstybės biudžetÄ 278,97 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmosios instancijos teisme, atlyginimui.2014 m. vasario 10 d. ieÅ¡kovas UAB „Kančo studija“ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl papildomo sprendimo priėmimo, praÅ¡ydamas priimti papildomÄ sprendimÄ ir panaikinti Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 14 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. spalio 31 d. nutartimis ieÅ¡kovo atžvilgiu taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

PraÅ¡yme nurodė, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. vasario 7 d. sprendimu neiÅ¡sprendė laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimo, todėl bÅ«tina priimti papildomÄ sprendimÄ . PraÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkintinas.Pažymėtina, kad pagal CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio Å¡alys pateikė įrodymus ir davė paaiÅ¡kinimus, sprendime yra neiÅ¡spręstas; jeigu teismas, iÅ¡sprendęs teisės klausimÄ , nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; jeigu teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

IÅ¡kelti klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 str. 2 d.). Å i proceso taisyklė taikoma ir apeliacinės instancijos teisme (CPK 302 str.). Pagal CPK 150 straipsnio 2 dalį, teismui atmetus ieÅ¡kinį, laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo taikytos, paliekamos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo; teismas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimÄ turi iÅ¡spręsti sprendimu.Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2-2421-273/2011 2011 m. gegužės 30 d. nutartimi nutarė ieÅ¡kovo UAB „Kančo studija“ ieÅ¡kinio užtikrinimui, t. y. 569 420 Lt sumai, areÅ¡tuoti atsakovui UAB Kauno verslo rÅ«mai nuosavybės teise priklausančius nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus, uždraudžiant atsakovui juos bet kokiu bÅ«du perleisti kitiems asmenims, taip pat įkeisti, tačiau paliekant atsakovui jį saugoti ir naudotis, o nustačius, kad atsakovas tokio turto neturi ar turi nepakankamai, areÅ¡tuoti ir jo pinigines lėšas, esančias pas atsakovÄ ir trečiuosius asmenis, taip pat bankų sÄ skaitose, leidžiant atsakovui iÅ¡ areÅ¡tuotų piniginių lėšų iÅ¡mokėti darbo užmokestį savo darbuotojams, mokėti valstybei mokesčius, socialinio draudimo įmokas, atsiskaityti su ieÅ¡kovu.

Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 14 d. nutartimi nutarė Kauno apygardos teismo 2011 m. gegužės 30 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo panaikinti, ieÅ¡kovo UAB „Kančo studija“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. Lietuvos apeliacinis teismas 2011 m. spalio 20 d. nutartimi nutarė Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 14 d. nutartį panaikinti ir palikti galioti teismo 2011 m. gegužės 30 d. nutartimi atsakovo UAB Kauno verslo rÅ«mai atžvilgiu taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Kauno apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2-2545-254/2011 2011 m. birželio 14 d. nutartimi nutarė ieÅ¡kovo UAB Kauno verslo rÅ«mai 1 161 521,19 Lt reikalavimų užtikrinimui areÅ¡tuoti atsakovams UAB „Kančo studija“, A. K. ir J. K. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , uždraudžiant atsakovams areÅ¡tuotu turtu disponuoti, įkeisti jį, iÅ¡nuomoti ar kitaip apsunkinti jo teisinę padėtį, leisti areÅ¡tuotu turtu naudotis, o materialaus turto nesant ar esant nepakankamai, trÅ«kstamai sumai areÅ¡tuoti atsakovų pinigines lėšas, esančias bankų atsiskaitomosiose sÄ skaitose; areÅ¡tavus atsakovo UAB „Kančo studija“ pinigines lėšas, leisti atsakovui iÅ¡ jų mokėti privalomus mokėjimus socialinio draudimo fondo biudžetui, sveikatos draudimo fondo biudžetui, valstybės ir savivaldybių biudžetams, atsiskaityti su ieÅ¡kove.

Kauno apygardos teismas 2011 m. liepos 4 d. nutartimi nutarė sujungti nagrinėjamÄ civilinę bylÄ su civiline byla Nr.2-2545-254/2011 pagal ieÅ¡kovo UAB Kauno verslo rÅ«mai ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Kančo studija“, A. K., J. K. ir UAB „If P&C Insurance AS” dėl nuostolių atlyginimo ir netesybų priteisimo, bylai suteikiant numerį 2-2421-273/2011; civilinėje byloje Nr.2-2545-254/2011 pateiktÄ ieÅ¡kovo UAB Kauno verslo rÅ«mai ieÅ¡kinį laikyti prieÅ¡ieÅ¡kiniu naujoje civilinėje byloje Nr. 2-2421-273/2011.

Kauno apygardos teismas 2011 m. lapkričio 17 d. nutartimi nutarė atsakovo UAB Kauno verslo rÅ«mai reikalavimų įvykdymo užtikrinimui taikyti papildomas laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti turtines teises priklausančias ieÅ¡kovams UAB „Kančo studija“, A. K. ir J. K., esančias pas ieÅ¡kovus arba trečiuosius asmenis, bendrai 1 161 521,19 Lt turto areÅ¡to sumai, nurodytai ir vykdomai pagal Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 14 d. nutartį. Lietuvos apeliacinis teismas 2012 m. balandžio 12 d. nutartimi nutarė palikti Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nutartį nepakeistÄ , patikslinti Kauno apygardos teismo 2010 m. lapkričio 17 d. nutarties rezoliucinę dalį, nurodant, kad Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 14 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-2545-254/2011, ir Å¡ia nutartimi taikomų laikinųjų apsaugos priemonių bendra suma negali virÅ¡yti 1 161 521,19 Lt sumos.

Lietuvos apeliacinis teismas 2012 m. spalio 31 d. nutartimi nutarė sumažinti Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 14 d. nutartimi UAB „Kančo studija“, A. K. ir J. K. taikytų laikinųjų apsaugos priemonių – turto areÅ¡to mastÄ iki 570 000 Lt.Taip pat bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2012 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi nutarė atidėti apeliantams UAB „Kančo studija“ A. K., J. K. 14 747 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ sumokėjimÄ iki apeliacinės instancijos teismo sprendimo (nutarties) priėmimo.

Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. vasario 7 d. sprendimu atmetęs ieÅ¡kovo UAB „Kančo studija“ ir atsakovų pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį A. K. ir J. K. bei atsakovo UAB Kauno verslo rÅ«mai apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. liepos 16 d. sprendimo bei nusprendęs ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti, nepasisakė dėl byloje taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir žyminio mokesčio už UAB „Kančo studija“, A. K. ir J. K. apeliacinį skundÄ sumokėjimo.Apeliacinio teismo teisėjų kolegija, įvertinusi nustatytas nurodytas aplinkybes bei atsižvelgusi į tai, kad ieÅ¡kovo UAB „Kančo studija“ praÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo priėmimo paduotas nepraleidus CPK 277 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino tokiam praÅ¡ymui paduoti, sprendžia, jog ieÅ¡kovo UAB „Kančo studija“ praÅ¡ymas yra pagrįstas, todėl priimtinas papildomas sprendimas, kuriuo iÅ¡sprendžiami Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 8 d. sprendimu neiÅ¡spręsti klausimai, panaikintinos byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės, iÅ¡ UAB „Kančo studija“, A.

K. ir J. K. lygiomis dalimis į valstybės biudžetÄ priteistinas Kauno apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi atidėtas žyminis mokesti už apeliacinį skundÄ (CPK 84 str., 150 str. 2 d., 277 str.). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 2 dalimi, 277 straipsniu, 302 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: Panaikinti Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-2421-273/2011 2011 m. gegužės 30 d. nutartimi atsakovo UAB Kauno verslo rÅ«mai (juridinio asmens kodas 300008594, buveinė Rotušės a. 11, LT – 44279 Kaunas) atžvilgiu taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, t. y. atsakovui UAB Kauno verslo rÅ«mai nuosavybės teise priklausančių nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų, piniginių lėšų areÅ¡tÄ 569 420 Lt (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų dvideÅ¡imties litų) sumai.Panaikinti Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-2545-254/2011 2011 m. birželio 14 d. nutartimi ir civilinėje byloje Nr. 2-2421-273/2011 2011 m. lapkričio 17 d. nutartimi, Lietuvos apeliacinio teismo civilinėje byloje 2-382/2012 2012 m. balandžio 12 d. nutartimi ir civilinėje byloje Nr. 2A-2319/2012 2012 m. spalio 31 d. nutartimi atsakovų UAB „Kančo studija“ (juridinio asmens kodas 132660784, buveinė Gėlių rato g. 21A, LT – 50290 Kaunas) A.

K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, t. y. atsakovams UAB „Kančo studija“, A. K. ir J. K. nuosavybės teise priklausančių nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų, piniginių lėšų ir turtinių teisių areÅ¡tÄ 570 000 Lt (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų) sumai.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Kančo studija“ (juridinio asmens kodas 132660784) ir atsakovų pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį A.

K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis į valstybės biudžetÄ 14 747 Lt (keturiolika tÅ«kstančių septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus) žyminio mokesčio. Teisėjai                                                                                                                      Danutė GasiÅ«nienė                                                                                                                                   Kazys KailiÅ«nas                                                                                                        Danguolė Martinavičienė