ac4e9eeb-e473-437e-8dd0-a9fb1b9735d3 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-520-927/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56194-2017-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4; 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.10.1.4.                                                                        TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                              2017 m. lapkričio 14 d.                                                                           Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj., Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., DÅ«kÅ¡tų sen., Vilniaus raj., administracine tvarka nebaustas, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 281 straipsnio 7 dalį, n u s t a t ė: R. J. vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent jis:2017 m. spalio 29 d. apie 03.30 val., Galinės k., Avižienių sen., Vilniaus raj., pažeidęs Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,76 promilės etilo alkoholio),t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R.

J. padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2017-10-28 vakare buvo pas savo merginÄ Riešės k. P. N. vartojo alkoholį, iÅ¡gėrė butelį degtinės. Po to norėjo važiuoti namo. Nadia jį vežė namo, nes ji negėrė. Ji vairavo automobilį ,,Peugeot, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir bevažiuodama įvažiavo į griovį. Tuomet jis atsisėdo už vairo, kad iÅ¡važiuotų. IÅ¡važiavo iÅ¡ griovio ir kaip tik atvažiavo policija. Buvo pristatytas į komisariatÄ ir sulaikytas.

Kieno tas automobilis, nežino, su Nadia susipažino visai neseniai. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 29, 33);Kaltinamojo R. J. kaltė, be visiško jo prisipažinimo, grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis: -pareigūno K. I. tarnybiniu pranešimu (b. l.

5) ir liudytojo E. Z. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017-10-29 apie 3.30 val., patruliuodami iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , jog nuo Riešės link Užubalių k., Vilniaus raj., važiuoja automobilis ,,Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Netrukus sustabdė minėtÄ automobilį Galinės kaime, Vilniaus rajone. Sustabdžius automobilį paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo R. J., gimęs 1980 m. Kartu važiavo N. M.. R. J. iÅ¡kvėptame ore buvo nustatytas 1,94 promilių vairuotojo girtumas.

Vairuotojas pripažino, kad vartojo alų. R. J. vairuotas automobilis buvo nuvežtas į saugomÄ aikÅ¡telę, o jis pristatytas į Priklausomybės ligų centrÄ , o vėliau į Vilniaus miesto 2-Ä jį policijos komisariatÄ (b. l. 15);-liudytojos N. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017-10-28, dienos metu, nuvažiavo su R. J. pasveikinti jos tetÄ su gimimo diena. Å ventė vyko jos mamos namuose. Jie atvažiavo automobiliu ,,Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis registruotas jos vyro P. M., su kuriuo vyksta skyrybų procesas, vardu.

Automobilį iki mamos namų vairavo ji. Å ventė tetos gimtadienį iki vėlumos. Renatas gėrė alkoholį. Ji buvo blaivi. Po vidurnakčio nusprendė važiuoti namo. Pirma vairavo ji, tačiau pravažiavus Galinės kaimÄ , ji žvyrkelyje nesuvaldė vairuojamo automobilio ir automobilis deÅ¡iniÄ ja puse nuslydo nuo kelio. Labai iÅ¡sigando, nežinojo kÄ daryti ir kaip iÅ¡važiuoti. Renatas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, apėjo jį ir pasakė, kad iÅ¡važiuoti galima. Tačiau jai nepavyko iÅ¡važiuoti, ir Renatas pasakė jai iÅ¡lipti, kad jis iÅ¡varys automobilį iÅ¡ to griovio ant kelio ir toliau ji galės važiuoti.

Jis sėdo prie automobilio vairo ir pabandė važiuoti, tačiau jam nepavyko. Pabandžius kelis kartus, jis iÅ¡važiavo į kelio važiuojamÄ jÄ dalį. Tuo metu prie jų privažiavo policijos automobilis. IÅ¡ jo iÅ¡lipo policijos pareigÅ«nai ir priėjo prie jų, atidarė vairuotojo dureles, paprašė pateikti dokumentus. Po to padavė R. J. alkotesterį, į kurį jis pÅ«tė. R. J. buvo iÅ¡vežtas, o automobilis sulaikytas ir nuvežtas tralu į aikÅ¡telę (b. l. 17);-liudytojo P. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad automobilis ,,Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas jo vardu ir priklauso jam.

Jį jis atidavė važinėti savo sutuoktinei N. M.. Å iuo metu tarp jų vyksta skyrybų procesas, jie gyvena atskirai, todėl jis nežino, kas įvyko 2017 m. spalio 29 d. Nadežda vėliau paskambino jam į mobilųjį telefonÄ ir papasakojo, kas atsitiko, pranešė, kad automobilis buvo iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę. Jis buvo nuvykęs į aikÅ¡telę, kurioje buvo uždarytas automobilis Peugeot 206, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apžiÅ«rėjo. Automobilis neapgadintas, jam žala nepadaryta, todėl pretenzijų niekam neturi ir nepageidauja bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju byloje (b. l. 19);-praneÅ¡imo informacija, kuria užfiksuota, kad privatus fizinis asmuo pranešė, jog Riešės link važiuoja automobilis ,,Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus (b. l. 3);-VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, kuriuose nurodyta, jog vidutinė automobilio ,,Peugeot 206“ (1998 m.) kaina Lietuvoje su PVM yra 770 Eur (b. l. 6-7);-VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 11097/2017(01), kurioje nurodyta, jog R.

J. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,76 promilės etilo alkoholio (b. l. 36).IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis vairavo automobilį neblaivus, kai jo kraujyje buvo rasta 1,76 promilės etilo alkoholio ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų KET 14 punkto reikalavimus bei padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jÄ sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumÄ , į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, administracine tvarka baustas, tame tarpe ir už vairavimÄ esant neblaiviam, neteistas (b. l. 40, 41-43), todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei atsižvelgus į tai, kad jis sutinka, jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina 1/3 dalimi.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir nuteisti 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) MGL, t. y. 2824,50 eurų, dydžio bauda.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 50 (penkiasdeÅ¡imties) MGL, t. y. 1883 eurų, dydžio baudos.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. spalio 29 d. iki 2017 m. spalio 30 d. (2 paras) ir, prilyginus jas 4 MGL dydžio baudai, galutinę bausmę paskirti – 46 MGL, t. y. 1732,36 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų eurų 36 euro cento) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti R. J. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R. J. konfiskuotino turto – automobilio ,,Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 770 (septynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt) eurų.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.I.

R. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs ji kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                       Jolanta Bagdonienė