ac4dceb1-b324-4ea9-b72b-bf76b099485f · Klaipėdos apygardos teismas

      Civilinė byla Nr. 2A-939-163/2015                                                          (Proceso Nr. 2-06-3-02616-2014-3)                                                  Procesinio sprendimo kategorija 116.10.2 (S)                                                                                                                                   KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. rugpjūčio 18 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Alonos Romanovienės, kolegijos teisėjų Rimvidos Zubernienės, Aušros Maškevičienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės V.

S. praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo M. J. ieÅ¡kinį atsakovei V. S. dėl bendravimo tvarkos nustatymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo. IeÅ¡kovas nurodė, jog 2009-05-06 su atsakove V. S. (tuo metu J.) bÅ«dami nesusituokę susilaukė dvynukų Paulinos ir Augusto. Atsakovė, nederindama su ieÅ¡kovu, įregistravo vaikų gimimÄ Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje bei suteikė jiems savo buvusio sutuoktinio pavardę:

P. J. ir A. J.. Po vaikų gimimo atsakovė neleido su jais matytis, po ilgų derybų pavyko su atsakove pasiekti susitarimÄ ir 2010-10-13 pasiraÅ¡yti sutartį dėl nepilnamečių vaikų auklėjimo ir bendravimo su jais, gyvenamosios vietos nustatymo, vardo ir pavardės suteikimo bei materialinio iÅ¡laikymo. Sutartimi buvo numatyta, kad vaikams bus suteikta tėvo pavardė: J. ir J., aptarti vaikų gyvenamosios vietos (Sutarties 3 p.), gyvenamojo bÅ«sto finansavimo (Sutarties 4.3.2 p.), materialinio iÅ¡laikymo teikimo, tvarkymo, jo naudojimo ir indeksavimo tvarka (Sutarties 4 p.), tėvo bendravimo su vaikais tvarka (Sutarties 5 p.).Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-02-23 priėmė spendimÄ tenkinti patikslintÄ ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, atsakovės patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, P. J. ir A.

J. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina V. S.. Nusprendė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo – tėvo dukros P. J. ir sÅ«naus A. J. iÅ¡laikymui iki vaikų pilnametystės po 217,21 Eur (du Å¡imtus septyniolika Eur dvideÅ¡imt vienÄ ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, iÅ¡mokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Nustatyti, kad iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise iki dukros P. J. ir sÅ«naus A. J. pilnametystės tvarkys motina V.

S..Klaipėdos apygardos teismas 2015-06-16 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-02-23 sprendimÄ iÅ¡ esmės paliko nepakeistÄ . Priteisė ieÅ¡kovui M. J. 942 Eur patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų pirmosios instancijos teisme iÅ¡ atsakovės V. S.. Priteisė atsakovei V. S. 900,28 Eur patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas pirmosios instancijos teisme iÅ¡ ieÅ¡kovo M. J.. Priteisė ieÅ¡kovui M. J. 225 Eur patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme iÅ¡ atsakovės V. S..Atsakovė V.

S. praÅ¡o priimti papildomÄ sprendimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. PraÅ¡o priteisti atstovavimo iÅ¡laidas patirtas apeliacinės instancijos teisme. Nurodė, kad su atsiliepimu į apeliacinį skundÄ pateikė visus duomenis apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Apeliacinės instancijos teismas atsakovei priteisė 900,28 Eur turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų pirmosios instancijos teisme, tačiau nepasisakė dėl 577,50 Eur turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių asmenų pareiÅ¡kimu arba savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Papildomo sprendimo esmė yra ta, kad juo taisomos teismo sprendime padarytos klaidos. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ .

Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo ir iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos. Nustatyta, kad atsakovė atsiliepime į apeliacinį skundÄ prašė priteisti jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme. Prie atsiliepimo pateikė duomenis, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ suraÅ¡ymÄ ir interesų atstovavimÄ teisme sumokėjo 577,50 Eur. Kadangi duomenys apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas pateikti iki apeliacinio skundo iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės bei jos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) nustatyto maksimalaus dydžio, todėl yra pagrindas jas priteisti.IÅ¡ esmės palikus nepakeistÄ pirmosios instancijos teismo sprendimÄ atsakovės naudai priteistina 577,50 Eur atstovavimo iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 str. 1 d., 98 str., 277 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasis CPK 290 straipsniu, teismas n u t a r i a : tenkinti atsakovės V.

S. praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo. Priteisti Atsakovei V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 577,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡ ieÅ¡kovo M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Kolegijos pirmininkė                                                                      Alona Romanovienė Kolegijos teisėjai                                                                              Rimvida Zubernienė                                                                                                 AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė