ac4b75fa-b9b6-4fe1-854b-64cd91ec4469 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-1452-676/2013 (Proceso Nr. 4-06-3-01246-2013-2) Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3. Registro objekto Nr. ROIK:07-13-7397984 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. balandžio 4 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, dalyvaujant D. B., iÅ¡nagrinėjęs D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,   n u s t a t ė : D. B., 2013-03-17, apie 17.45 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį HONDA CIVIC, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,52 promilės), be valstybinės techninės apžiÅ«ros, tuo pažeidė K.E.T. 14, 238 p., t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d. D. B. savo kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o skiriant nuobaudÄ neskirti vairavimo teisių atėmimo, vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbui bei Å¡eimos poreikiams. Pažeidimas įrodytas duomenimis, esančiais administracinio teisės pažeidimo protokole, D.

B. pasiaiÅ¡kinime, policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime, alkotesterio parodymuose, praneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei kitoje bylos medžiagoje. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinti tai, kad D. B. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). Vadovaujantis teismų praktika, teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės naudai, pavyzdžiui, veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan.

Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . D. B. nepateikė jokių įrodymų, o teismas nenustatė aplinkybių, kurioms esant, bÅ«tų galima taikyti ATPK 301 str. nuostatas dėl Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo - neskirti vairavimo teisių atėmimo.

D. B. padarė Å¡iurkÅ¡tų, administracinį teisės pažeidimÄ â€“ vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, tokiu elgesiu sukeldamas realiÄ grėsmę transporto eismo saugumui, eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka iÅ¡vengdamas rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabÅ«diÅ¡ko elgesio pasekmių. Be to, D. B. turi galiojančiÄ nuobaudÄ pagal ATPK 123 str. 5 d. Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas, nagrinėdamas tokio pobÅ«džio bylas, yra pažymėjęs, jog tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ (LVAT nutartys administracinėse bylose Nr. 3529/2011, N62-3595/2011, N62-3608/2011, N62-3678/2011).

Ä® paminėtas aplinkybes gali bÅ«ti atsižvelgiama individualizuojant pažeidėjui skiriamÄ nuobaudÄ sankcijos ribose. Tai, kad teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali sukelti nepatogumų, apsunkinti tam tikras gyvenimo sritis, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų įvertinti prieÅ¡ darydamas administracinį teisės pažeidimÄ . Suprasdamas, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas jam yra bÅ«tinas, norint tinkamai vykdyti savo veiklÄ , Å¡ios teisės praradimas gali apsunkinti ir taip sudėtingÄ padėtį, D.

B. privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rÅ«pestingai, įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, D. B. skirtinos minimalios administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d. sankcijose. Vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas   n u t a r i a : D. B. pagal ATPK 126 str. 1 d. str. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

D. B. pagal ATPK 123 str. 1 d. str. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100,00 Lt baudos. D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), skirti subendrintÄ galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas (duomenys neskelbtini).

Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ bÅ«tina pateikti Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biurui. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                   Raimondas Dilys