ac48ca30-5c5d-42d4-9d9a-6bbebd3dfd00 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1276-842/2017Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00893-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.1; 2.6.1.5; 2.6.3; 3.1.7.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)                                                                                                                                       UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 23 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma StukaitėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovei Uždarajai akcinei bendrovei „Baumano padėklai dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 1 352,82 EUR skolos, aÅ¡tuonių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. gegužės 4 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nuostatas, t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: 2017 m. sausio 27 d. garantinį raÅ¡tÄ , 2017 m. balandžio 11 d.

Reikalavimo perleidimo sutartį2017-01-27 krovinio važtaraÅ¡tį Nr. 01-09, paÅ¡to kvitÄ , 2017-01-27 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. INT170000016, 2017-01-27 važtaraÅ¡tį A87UHP. Taip pat ieÅ¡kovė pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: atstovavimo sutartį, sÄ skaitÄ už teisines paslaugas Nr. KJ533, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us.IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad pradinis kreditoriaus UAB „Naujinta“ pagal 2017 m. sausio 27 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. I(duomenys neskelbtini) pardavė atsakovei UAB „Baumano padėklai“ prekių už 3656,54 EUR. Atsakovė tik iÅ¡ dalies atsiskaitė su pradiniu kreditoriumi, t. y. pagal 2017 m. sausio 27 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. I(duomenys neskelbtini) sumokėjo pradiniam kreditoriui 2343,72 EUR ir liko skolinga 1312,82 EUR. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė 2017 m. balandžio 11 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi iÅ¡ pradinio kreditoriaus perėmė atsakovės skolÄ . IÅ¡ Lietuvos paÅ¡to kvito matyti, kad ieÅ¡kovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ .Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2. straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, įrodymus vertina tik formaliai.

Be to, vertina įrodymus tik tos Å¡alies, kuri yra juos pateikusi. Å iuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus. Pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktiems raÅ¡ytiniams įrodymams, bÅ«tų pagrindas konstatuoti esant visas keturias atsakovo sutartinės civilinės atsakomybės taikymo sÄ lygas (neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), priežastinis ryÅ¡ys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis), nuostoliai (CK 6.249 straipsnis)), ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 1 312,82 EUR skolos suma už pradinio kreditoriaus parduotas prekes (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnis, 6.720 straipsnis), nes atsakovė nevykdė jai tekusios prievolės mokėti už įsigytas prekes nustatytais terminais (CK 6.101 straipsnis).

Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo pakeitimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40,00 EUR sumÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės Å¡iÄ sumÄ priteisti, todėl vadovaujantis minėta įstatymo nuostata, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 40,00 EUR suma iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimui.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnis). PalÅ«kanų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje, kuris taikomas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip.

PalÅ«kanų norma už atliekamus pagal komercines sutartis pavėluotus mokėjimus nustatomos vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymÄ . Å is įstatymas numato palÅ«kanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercines sutartis – Lietuvos banko nustatyta vienos nakties atpirkimo sandorių atpirkimo palÅ«kanų norma, padidinta 8 procentiniais punktais (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis ir 3 straipsnio 2 dalis), taip pat Å¡ių palÅ«kanų mokėjimo terminus.

Tai – specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieÅ¡ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnį, nustatant palÅ«kanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , t. y 1352,82 EUR, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017-05-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK kodekso 6.37 straipsnis).Tenkinant ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 30,00 EUR žyminio mokesčio ir 100,00 EUR iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma kiekvienai iÅ¡ Å¡alių bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Baumano padėklai“, juridinio asmens kodas 303262509, ieÅ¡kovės UAB „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, naudai: 1 352,82 EUR (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus 82 ct) skolos, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 352,82 EUR sumÄ nuo 2017 m. gegužės 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 30,00 EUR (trisdeÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio, 100,00 EUR (vienÄ Å¡imtÄ eurų) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                           Vilma Stukaitė