ac48b057-e164-4c68-b4ad-7fdaa8895262 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-929-675/2020 Proceso Nr. 2-68-3-018070-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 9 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Regina Nenortienė, sekretoriaujant Jolantai Maleronkienei, dalyvaujant ieškovės Molėtų rajono savivaldybės administracijos atstovės V. Ž., atsakovės Z. K. atstovei advokatei Virginijai Budrevičienei, atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Molėtų skyriaus atstovės L.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Molėtų rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovams Z. K. ir Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės Å«kio ministerijos Molėtų skyriui, trečiasis asmuo VÄ® „Turto bankas“, dėl skolos priteisimo, ir atsakovės Z. K. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui Molėtų rajono savivaldybės administracijai ir Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės Å«kio ministerijos Molėtų skyriui dėl iÅ¡ieÅ¡kotos skolos grÄ Å¾inimo, Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė Molėtų rajono savivaldybės administracija su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 360,35 Eur skolÄ nesumokėto valstybinio žemės nuomos mokesčio ir 22,67 Eur delspinigių už laiku nesumokėtÄ Å¾emės nuomos mokestį už laikotarpį nuo 2007-11-15 iki 2017-11-15. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė 1995-10-20 nusipirko pastatus (duomenys neskelbtini), kurie yra ant valstybinės žemės, todėl skaičiuojamas žemės nuomos mokestis. PrieÅ¡taravimuose dėl teismo įsakymo atsakovė nurodė, kad minėtus pastatus pardavė 1998-06-25, tačiau Å¡i sutartis neįregistruota Molėtų rajono Balninkų seniÅ«nijoje, bet laiku įregistruota Žemės ir kito Nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonėje Utenos filiale.

Pateiktoje sutartyje bei prieÅ¡taravimuose dėl įsakymo nurodyta, kad nustatytuoju laiku neįregistruota sutartis negalioja. IeÅ¡kinyje nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimÄ Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimÄ 2003-11-10 Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimÄ â€œ valstybinės žemės nuomininkai žemės nuomos mokestį sumoka į savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, biudžetÄ iki kalendorinių metų lapkričio 15 dienos.

Delspinigių už laiku nesumokėtÄ valstybinės žemės nuomos mokestį dydis yra nustatomas Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymais “Dėl delspinigių dydžio nustatymo” atitinkamai kiekvienam metų ketvirčiui. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-04 nutarimu Nr. 1373 “Dėl Kadastro duomenų, kurių reikia nekilnojamojo turto mokesčiams apskaičiuoti ir kitiems tikslams, rengimo, teikimo ir atsiskaitymo už juos taisyklių patvirtinimo” patvirtintų Kadastro duomenų, kurių reikia nekilnojamojo turto mokesčiams apskaičiuoti ir kitiems tikslams, rengimo, teikimo ir atsiskaitymo už juos taisyklių 3 punktÄ , kadastro duomenis apie Nekilnojamojo turto registre neįregistruotus suteiktus naudotis valstybinės žemės sklypus ir jų naudotojus rengia duomenų tvarkytojai: apskričių virÅ¡ininkų administracijų žemės tvarkymo departamentų teritoriniai žemėtvarkos skyriai apie asmenims suteiktus naudotis valstybinės žemės sklypus, dėl kurių pateikti praÅ¡ymai privatizuoti, iÅ¡sinuomoti ar gauti naudotis neatlygintinai, bet valstybinės žemės nuomos ar panaudos sutartys nesudarytos; apie asmenims suteiktus ar iÅ¡nuomotus valstybinės žemės sklypus, dėl kurių valstybinės žemės nuomos ar panaudos sutartys sudarytos; apie asmenims suprojektuotus ir paženklintus vietovėje pagal žemės reformos žemėtvarkos projektus naudojamus valstybinės žemės sklypus; apie kaimo vietovėje esančius statiniams ir įrenginiams eksploatuoti reikalingus žemės sklypus, kurie nebuvo suteikti ar iÅ¡nuomoti.

Taisyklių 8 punktas nustato, kad kadastro duomenis, kurių reikia mokesčių administravimo savivaldybėse informacinei sistemai, apie Nekilnojamojo turto registre neįregistruotus suteiktus naudotis valstybinės žemės sklypus, jų naudotojus ir žemės naudojimo pasikeitimus, įvykusius per metų I pusmetį, pagal liepos 1 dienos bÅ«klę Å¡ių Taisyklių 3 punkte nurodyti duomenų tvarkytojai atnaujina iki rugsėjo 1 dienos. Taisyklių 9 punktas nustato, kad kadastro duomenis apie Nekilnojamojo turto registre neįregistruotus suteiktus naudotis valstybinės žemės sklypus apskričių virÅ¡ininkų administracijų žemės tvarkymo departamentų teritoriniai žemėtvarkos skyriai rengia vadovaudamiesi Å¡iais dokumentais: valstybinės žemės nuomos ir panaudos sutartimis, sprendimais dėl valstybinės žemės sklypų suteikimo teisės aktų nustatyta tvarka arba žemę administruojančių institucijų sprendimais leisti naudotis žeme žemės reformos metu; asmeninio Å«kio žemės naudotojų sÄ raÅ¡ais; apskričių virÅ¡ininkų įsakymais dėl žemės reformos žemėtvarkos projektų patvirtinimo ir žemės sklypų paženklinimo- parodymo aktais; teritorijų planavimo dokumentais, namų valdų žemės sklypų techninės apskaitos bylomis, žemės sklypų planais ir informacija apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotus nekilnojamuosius daiktus.

IeÅ¡kovas nurodė, kad naudojasi tokiais duomenimis, kokius teikia duomenų tvarkytojas – Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Molėtų skyrius ir nėra įpareigota tikrinti Å¡ių duomenų tikrumo, pagrįstumo. Atsakovė teigia, kad Administracija nepagrįstai nurodė 10 metų laikotarpį dėl skolos, nes taikytinas senaties terminas. Pažymėjo, kad ieÅ¡kovas nurodė skolos susidarymo laikotarpį ir pagrįstai bei teisėtai paprašė teismo priteisti jai Å¡iÄ skolÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.126 straipsnis nustato, kad reikalavimÄ apginti pažeistÄ teisę teismas priima nagrinėti nepaisant to, kad ieÅ¡kinio senaties terminas pasibaigęs, o ieÅ¡kinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo Å¡alis reikalauja. A. Z. K teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu dėl 360,35 Eur nesumokėto valstybinės žemės nuomos mokesčio ir 22,67 Eur delspinigių priteisimo atsakovės Z. K. nesutinka, praÅ¡o jį atmesti.

Be to praÅ¡o taikyti senatį dėl nesumokėto žemės nuomos mokesčio, bei nurodė, kad Lietuvos Respublikos CK 1.125 str. 9 p. numato, kad sutrumpintas penkerių metų ieÅ¡kinio senaties terminas taikomas reikalavimams dėl palÅ«kanų ir kitokių periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Atsakovė nurodė, kad neprivalo mokėti žemės nuomos mokesčio, kadangi nebesinaudoja žeme nuo 1998-06-25. Z. K. 1998-06-25 pardavė nekilnojamÄ jį turtÄ : jai nuosavybės teise priklausantį rÄ stų gyvenamÄ jį namÄ , bei Å«kio pastatÄ , daržinę, tvartÄ ir vienÄ kiemo įrenginį, esančius (duomenys neskelbtini) bei perleido pardavėjai M.

N. įmokas už namų valdos žemės sklypÄ - 0,64 ha, esantį ten pat, - (duomenys neskelbtini), Molėtų rajone, kurios buvo sumokėtos į Molėtų rajono žemėtvarkos skyriaus sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Be to nurodė, kad pagal antstolės J. B. pateiktÄ informacijÄ : 2019-02-07 Nr. (duomenys neskelbtini)antstolė J. B. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ Z. K. pagal teismo įsakymÄ Nr. eL2-24069-599/2018, iÅ¡duotÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo dėl 375.46 Eur skolos, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini).

Skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į VDSFV 3 pensijų ir paÅ¡alpų filialÄ . Pagal teismo įsakymÄ iÅ¡skaičiuota 221,55 Eur (132,85 Eurų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas ir 88,70 Eurų antstolio vykdymo iÅ¡laidos). Nurodė, kad slaugo sergančiÄ mamÄ ir atsakovės padėtis yra labai sunki. Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės Å«kio ministerijos Molėtų skyrius pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad atsakovui nekeliami jokie reikalavimai, jis nurodė, kad byla turi bÅ«ti sprendžiama teismo nuožiÅ«ra.

Utenos apskrities virÅ¡ininko 2006 m. birželio 15 d. įsakymu Nr. 16-434 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo Molėtų rajone“ (toliau - Projektas) Z. K. (toliau - Atsakovė) buvo suprojektuotas 0,64 ha dydžio žemės sklypas po pastatais. Projekto sÄ raÅ¡e nurodyta, kad Z. K. žemės sklypas suprojektuotas pirkti iÅ¡ valstybės. Be to nurodė, kad Žemės įstatymo 30 straipsnio 10 punktas reglamentuoja, kad perleidžiant statinį ar įrenginį, esantį Å¡iam statiniui ar įrenginiui eksploatuoti suformuotame valstybinės žemės sklype, už kurį sumokėta teisės aktų nustatyta tvarka, tačiau valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis nesudaryta, statinį ar įrenginį įgyjantis asmuo, iÅ¡skyrus asmenis, kurie pagal įstatymus negali įgyti nuosavybės teisės į žemę, kartu su nuosavybės teise į statinį ar įrenginį įgyja teisę sudaryti valstybinės žemės sklypo, reikalingo statiniui ar įrenginiui eksploatuoti, pirkimo-pardavimo sutartį.

Kartu su nuosavybės teise į statinį ar įrenginį perleidėjas gali perleisti teisę įskaityti už tokį žemės sklypÄ sumokėtas įmokas. (2010 01 19 įstatymu Nr. XI-660 (Žin, 2010, Nr. 13-623) nustatyta, kad asmuo, iki įstatymo Nr. XI-660 30 straipsnio pakeitimo įsigaliojimo (iki 2010 02 02) įgijęs nuosavybės teisę į statinį ar įrenginį, esantį valstybinės žemės sklype, už kurį sumokėta teisės aktų nustatyta tvarka, tačiau valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis nesudaryta, turi teisę sudaryti valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį, įskaitant už tokį žemės sklypÄ sumokėtas įmokas, jeigu teisę įskaityti sumokėtÄ sumÄ notaro patvirtintu sutikimu jam perleidžia asmuo, teisės aktų nustatyta tvarka sumokėjęs už šį valstybinės žemės sklypÄ , arba Å¡io asmens įpėdinis, paveldėjęs sumokėtas įmokas, arba kitas asmuo, kuriam jau buvo duotas toks sutikimas įskaityti sumokėtas įmokas.) Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 4 d. nutarime Nr. 1373 „Dėl Kadastro duomenų, kurių reikia nekilnojamojo turto mokesčiams apskaičiuoti teikimo ir atsiskaitymo už juos taisyklių patvirtinimo“ reglamento kurių reikia nekilnojamojo turto mokesčiams apskaičiuoti ir kitiems atsiskaitymo už juos taisyklės (toliau vadinama - Taisyklės) nustato nekilnojamojo turto kadastro duomenų, kurių reikia nekilnojamojo turto, žemės nuomos mokesčiams apskaičiuoti ir kitoms tiesioginėms funkcijoms vykdyti, pateikimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos (toliau vadinama - Valstybinė mokesčių inspekcija), kitoms valstybės ir savivaldybių institucijoms, taip pat kadastro duomenų apie Nekilnojamojo turto registre neįregistruotus valstybinės žemės sklypus, kurie suteikti teisės aktų nustatyta tvarka arba kuriais žemę administruojančių institucijų sprendimais leista naudotis žemės reformos metu ir jų naudotojus rengimo ir kaupimo tvarkÄ .

Kadastro duomenis apie nekilnojamojo turto registre neįregistruotus suteiktus naudotis valstybinės žemės sklypus ir jų naudotojus rengia duomenų tvarkytojai: 3.1 apskričių viršininkų administracijų žemės tvarkymo departamentų teritoriniai žemėtvarkos skyriai: (3.1.1. apie asmenims suteiktus naudotis valstybinės žemės sklypus, dėl kurių pateikti prašymai privatizuoti, išsinuomoti ar gauti naudotis neatlygintinai, bet valstybinės žemės nuomos ar panaudos sutartys nesudarytos; 3.1.2 apie asmenims suteiktus ar išnuomotus valstybinės žemės sklypus, dėl kurių valstybinės žemės nuomos ar panaudos sutartys sudarytos; 3.1.3. apie asmenims suprojektuotus ir paženklintus vietovėje pagal žemės reformos žemėtvarkos projektus naudojamus valstybinės žemės sklypus; 3.1.4 apie kaimo vietovėje esančius statiniams ir įrenginiams eksploatuoti reikalingus žemės sklypus, kurie nebuvo suteikti ar išnuomoti).

Kadastro duomenis apie Nekilnojamojo turto registre neįregistruotus suteiktus naudotis valstybinės žemės sklypus apskričių virÅ¡ininkų administracijų žemės tvarkymo departamentų teritoriniai žemėtvarkos skyriai rengia vadovaudamiesi Å¡iais dokumentais: (9.1. valstybinės žemės nuomos ir panaudos sutartimis, sprendimais dėl valstybinės žemės sklypų suteikimo teisės aktų nustatyta tvarka arba žemę administruojančių institucijų sprendimais leisti naudotis žeme žemės reformos metu; 9.2 asmeninio Å«kio žemės naudotojų sÄ raÅ¡ais; 9.3. apskričių virÅ¡ininkų įsakymais dėl žemės reformos žemėtvarkos projektų patvirtinimo ir žemės sklypų paženklinimo- parodymo aktais; 9.4 teritorijų planavimo dokumentais, namų valdų žemės sklypu techninės apskaitos bylomis, žemės sklypų planais ir informacija apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotus nekilnojamuosius daiktus.).

Pagal Å¡ių Taisyklių 3.1.4 ir 3.2.1 punktus į kadastro duomenų formÄ Ä¯traukiami ir duomenys apie žemės sklypus, dėl kurių nepateikti praÅ¡ymai Å¡iuos sklypus privatizuoti, iÅ¡sinuomoti ar gauti naudotis neatlygintinai arba už kuriuos sumokėta pinigais ar valstybės vienkartinėmis iÅ¡mokomis, tačiau privatizavimo dokumentai nebaigti tvarkyti. Remiantis žemės reformos žemėtvarkos projektu, kuriuo atsakovei buvo suformuotas 0,64 ha dydžio žemės sklypas, Gyvenamojo namo techninio paso dokumentacija, bei namų valdos planu, atsakovė laikytina kaip valstybinės žemės naudotoja ir buvo įtraukta į asmenų, kuriems kaimo vietovėje reikalingas žemės sklypas statiniams ir įrenginiams eksploatuoti, sÄ raÅ¡us.

Trečiasis asmuo VÄ® „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Atsiliepime pažymėjo, kad valstybei paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina tik tokiais atvejais, kai yra paliktas valstybei testamentu, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ , nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iÅ¡ visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė (CK 5.62 str. 1 d.). Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos M.

N. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat ieÅ¡kovė nėra kreipusi į suinteresuotÄ asmenį dėl galimo palikėjos M. N. palikimo perėjimo valstybei ir su juo susijusių įsipareigojimų. A. Z. K. pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o atmesti ieÅ¡kovo Molėtų rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį dėl 360,35 Eur nesumokėto valstybinės žemės nuomos mokesčio ir 22,67 Eur delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovės Z. K.. Priteisti atsakovei Z. K. iÅ¡ Molėtų rajono savivaldybės administracijos 221,55 Eur ( t.y. 132,85 Eur skolos ir 88,70 Eur antstolio vykdymo iÅ¡laidų), kuriuos iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡kojo antstolė J.

B. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymÄ . Nr. eL2-24069-599/2018. Bei taikyti penkerių metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ dėl nesumokėto žemės nuomos mokesčio. Papildomai nurodė, kad ieÅ¡kovas reikalavimus grindžia tuo, kad atsakovė Z. K. 1995-10-20 nusipirko pastatus (duomenys neskelbtini), kurie yra ant valstybinės žemės, todėl skaičiuojamas žemės nuomos mokestis. NŽT pateikė 1995-10-20 sutartį, kuria atsakovė nusipirko pastatus, gyvenamojo namo techninį pasÄ , sklypo planÄ , pastato planÄ , namų valdos planÄ .

Administracija naudojasi tokiais duomenimis, kokius teikia duomenų tvarkytojas - NŽT Molėtų skyrius ir nėra įpareigota tikrinti šių duomenų tikrumo, pagrįstumo. Ieškinys pareikštas atsakovei Z. K., kuri nesinaudoja žeme nuo 1998-06-25. Ieškovas Molėtų rajono savivaldybės administracija ieškinyje neatsižvelgė į šias aplinkybes, kurios tapo ieškovui žinomos ir nenurodė, kaip rengiasi teismine tvarka spręsti dėl nepagrįstai iš manęs priteistos skolos ir delspinigių pagal 2018 m. birželio 14 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. eL2-24069-599/2018 iÅ¡ Z. K. priteistas 360,35 Eur Valstybinės žemės nuomos mokesčio įsiskolinimas ir 22,67 Eur delspinigių, iÅ¡ieÅ¡kojimas pradėtas vykdyti. A. Z. K pateikė teismui antstolės J. B. raÅ¡tÄ : „Dėl informacijos suteikimo“, iÅ¡duotÄ 2019-05-15 Nr. S-19-18-5645, kurioje nurodyta: vykdomojoje byloje Nr. 0018/18/01585, pagal teismo įsakymÄ Nr. eL2-24069-599/2018 vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės Z.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojo - Molėtų rajono savivaldybės administracijos naudai. Antstolės J. B. kontora vykdė Vilniaus m. apylinkės teismo 2018-06-14 iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ dėl 375, 46 Eurų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Z. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo Molėtų rajono savivaldybės administracijos naudai. Pagal teismo įsakymÄ buvo iÅ¡ieÅ¡kota 221,55 Eurų ( skola 132,55 Eurų skolos ir 88,70 Eurų antstolio vykdymo iÅ¡laidos). 2019-02-26 priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo.

A. Z. K 1998-06-25 pardavė nekilnojamÄ jį turtÄ : jai nuosavybės teise priklausantį rÄ stų gyvenamÄ jį namÄ , unikalus numeris; (duomenys neskelbtini) bei Å«kio pastatÄ -2JI/m, kurio unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), daržinę -3JI/m, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), tvartÄ - 4jl/m, kurio unikalus numeris; (duomenys neskelbtini)ir vienÄ kiemo įrenginį, esančius (duomenys neskelbtini) bei perleido pardavėjai M. N. įmokas už namų valdos žemės sklypÄ - 0,64 ha, esančias ten pat, - (duomenys neskelbtini), kurios buvo sumokėtos į Molėtų rajono žemėtvarkos skyriaus sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Sutartyje nurodyta: vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 255 str., Å¡i sutartis per tris mėnesius turėjo bÅ«ti įregistruota Žemės ir kito Nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Utenos filiale bei Molėtų rajono Balninkų seniÅ«nijoje. Nustatytuoju laiku neįregistruota sutartis negalioja. Pirkėja M. N. įsigytus pastatus įregistravo Registrų centre per įstatymo nustatytÄ terminÄ , t.y. 1998-08-05, tačiau nėra duomenų, ar sutartis įregistruota Balninkų seniÅ«nijoje Molėtų r.

Tačiau ieÅ¡kovas nepateikė teismui dokumento, patvirtinančio, kad pirkėja M. N. neįregistravo sutarties Molėtų rajono Balninkų seniÅ«nijoje. Z. K. nuo 1998-06-25, t.y. nuo to laiko kai pardavė nekilnojamÄ jį turtÄ Molėtų rajone ir perleido pirkėjai už namų valdÄ sumokėtas įmokas nesu gavusi iÅ¡ kreditoriaus - Molėtų rajono savivaldybės administracijos jokio praneÅ¡imo, dėl žemės mokesčio mokėjimo. Vienintelį kartÄ , 2017 m. gruodžio mėnesį mano paÅ¡to dėžutėje adresu: (duomenys neskelbtini). buvo paliktas praneÅ¡imas iÅ¡ paÅ¡to, kurį pasiėmė tiktai 2018 m. liepos mėnesį, kadangi nurodytu adresu negyveno.

Z. K. dėl susiklosčiusių sudėtingų gyvenimo aplinkybių pardavusi nekilnojamÄ jį turtÄ , pakeitė ir gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau iki 2015-08-04 deklaruota gyvenamoji vieta buvo prie Vilniaus m. savivaldybės, tačiau ji visÄ laikÄ dirbo, mokėjau mokesčius, todėl mano darbo vieta buvo žinoma. Be to Molėtų rajono savivaldybės administracija kreipdamasi į teismÄ dėl žemės nuomos mokesčio nesiėmė visų priemonių, kad nustatyti skolininkui. IeÅ¡kovas Molėtų rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su prieÅ¡ieÅ¡kiniu nesutinka.

Mano, kad prieÅ¡ieÅ¡kinys nepagrįstas, todėl atmestinas. Nurodė, kad Z. K. teigia, kad nesinaudojo žeme nuo 1998-06-25 sutarties, registro Nr. 2138, patvirtintos Molėtų rajono 2-ajame notaro biure, sudarymo, tačiau apie tokį faktÄ neinformavo nei žemėtvarkos, nei Balninkų seniÅ«nijos, nors Sutarties pastaboje buvo nurodyta imperatyvi įstatyminė nuostata, kad per tris mėnesius neįregistruota Sutartis negalioja. Balninkų seniÅ«nijoje Sutartis nebuvo registruota. Sutartyje nėra detalizuota kam tenka pareiga Sutartį įregistruoti, todėl kiekviena Sutarties Å¡alis turi bÅ«ti suinteresuota informuoti reikiamas valstybines institucijas apie tokius faktinius pasikeitimus, kas nebuvo padaryta.

Z. K., nepagrįstai tikintis, kad tai padarys kita Sutarties Å¡alis. Dėl tokio Z. K. neatsakingumo, nerÅ«pestingumo, neatidumo ir susiklostė tokia situacija. Sutartyje nėra nurodyta, kad užtenka įregistruoti Sutartį vienoje iÅ¡ nurodytų institucijų. Taigi, reikiamos institucijos laiku nebuvo informuotos apie įvykusius pasikeitimus, ko pasėkoje duomenims keisti nebuvo pagrindo ir reikiamos informacijos. PrieÅ¡ kreipiantis į teismÄ , Administracija kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos Molėtų skyrių (toliau - NŽT) ir paprašė pateikti dokumentus, kurių pagrindu buvo perduodami duomenys žemės nuomos mokesčiui apskaičiuoti.

NŽT pateikė 1995-10-20 sutartį, kuria atsakovė Z. K. nusipirko pastatus ir jai buvo perleistos sumokėtos įmokos už parduodamų namų valdos žemės sklypÄ . Kartu su minėta sutartimi pateikė gyvenamojo namo techninį pasÄ , sklypo planÄ , pastato planÄ , namų valdos planÄ . Administracija naudojasi tokiais duomenimis, kokius teikia duomenų tvarkytojas - NŽT Molėtų skyrius ir nėra įpareigota tikrinti Å¡ių duomenų tikrumo, pagrįstumo. Pažymėjo, kad speciali mokesčio programa pati sugeneruoja žemės nuomos mokesčio deklaracijas mokesčio mokėtojams, kuriuos Administracija iÅ¡siunčia.

Dėl didelio siunčiamų laiÅ¡kų žemės nuomos mokesčių mokėtojams skaičiaus (iÅ¡siunčiama apie vienÄ tÅ«kstantį deklaracijų), laiÅ¡kai nėra siunčiami registruotu paÅ¡tu, o siunčiami paprastu laiÅ¡ku, kurį paÅ¡tininkas palieka gavėjo paÅ¡to dėžutėje. Tokie laiÅ¡kai Administracijai negrįžta. A. Z. K atsakinga dėl savo neveikimo, nes neįregistravo sudarytos nekilnojamojo turto pardavimo sutarties. Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės Å«kio ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinį ir nurodė, kad su prieÅ¡ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsakovė nurodė, kad Molėtų skyriui buvo žinoma nuo 1998-06-25 pastatų savininke tapo M. N. t.y. nuo 1998 m. gegužės 21 d. pažymos Nr. 239, kuriÄ iÅ¡davė Molėtų rajono žemėtvarkos skyrius Z. K. dėl pastatų, esančių ant valstybinės žemės sklypo pardavimo, o Molėtų skyrius Å¡i teiginį kategoriÅ¡kai paneigia ir atmeta, nes iÅ¡duodant asmeniui pažymÄ dėl nuosavybės teise priklausančių pastatų pardavimo, esančių ant valstybinės žemės atsakovas tik iÅ¡reiÅ¡kia valiÄ , kad neprieÅ¡tarauja dėl sandorio įvykdymo, tačiau nekontroliuoja ir nežino ar pažyma bus pateikta notaro biurui ar asmuo įvykdys ar atsisakys sandorio.

Atsakovei įsigijus pastatus iÅ¡ pirminio pardavėjo R. B., ji pati, kaip naujoji savininkė vyko į atitinkamas įstaigas dėl pastatų įregistravimo, todėl pagal tuometinius dokumentus ir gyvenamojo namo techninį pasÄ ji tinkamai įformino savo nuosavybę. Žinodama visÄ tvarkÄ , atsakovė privalėjo pati bÅ«ti atidi ir rÅ«pestinga ir pasirÅ«pinti, kad sutartis bÅ«tų tinkamai įvykdyta. Molėtų skyrius nėra atsakingas ir neprivalo tikrinti kiekvieno fizinio/juridinio asmens nekilnojamojo turto įsigijimo teises, todėl remiantis paskutiniais dokumentais ir buvo Z.

K. įtraukta į žemėtvarkos projektÄ kaip pastatų savininkė ir valstybinės žemės naudotoja. IeÅ¡kovo Molėtų rajono savivaldybės administracijos atstovė V. Žalienė teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį patenkinti, ieÅ¡kovės prieÅ¡ieÅ¡kinį prašė atmesti kaip nepagrįstÄ . Papildomai paaiÅ¡kino, kad visiems žemės nuomotojams apie žemės mokestį praneÅ¡a neregistruotais laiÅ¡kais nes kiekvienais metais jų turi iÅ¡siųsti apie 1000 laiÅ¡kų, registruotus laiÅ¡kus siunčia tik tada kai ruoÅ¡iasi kreiptis į teismÄ ir prisiteisti skolas.

Nesutinka su sutrumpintu penkių metų senaties terminu, kurio praÅ¡o atsakovė. Be to nesutinka su tuo, kad jau antstolio iÅ¡ieÅ¡kota skola bÅ«tų grÄ Å¾inta. Su pačia atsakove nebuvo bendraujama. Z. K. deklaruotu gyvenamuoju adresu buvo siunčiami laiÅ¡kai. Atsakovė sužinojo apie skolÄ , kai jau buvo pradėti nuskaičiuoti pinigai nuo atsakovės sÄ skaitos. Žemėtvarka turi informuoti savivaldybę, o pats ieÅ¡kovas jokių kitokių žinių nežinojo. IeÅ¡kovas yra žemės nuomos mokesčio administratorius.

Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Molėtų skyriaus atstovė L. K. teismo posėdžių metu ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti, prieÅ¡ieÅ¡kinio nepripažino prašė jį atmesti. Teismo posėdžių metu nurodė, kad 2006 m. Utenos apskrities virÅ¡ininko administratoriaus įsakymu ieÅ¡kovei Z. K. buvo suprojektuotas žemės sklypas, ji buvo įtraukta į sÄ raÅ¡us kaip naudotoja, kuriai reikalingas žemės sklypas pastatų naudojimui.

Atsakovas neigia, kad jam buvo žinoma, kad Z. K. sudarė pastatų pirkimo-pardavimo sutartį ir perleido M. N.. Taisyklėse numatyta duomenų perdavimo tvarka, be to duomenų perdavimo įstatymas neleidžia nuolat domėtis pastatais. Pati pardavėja Z. K. nepranešė apie pastatų pardavimÄ nei žemėtvarkos skyriui seniÅ«nijoje nei Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Molėtų skyriui. IÅ¡ pradžių buvo suprojektuota R. B.. 2005 m. liepos mėn. laiÅ¡kas grįžo neįteiktas.

Z. K. apie projektuojamÄ Å¾emės sklypÄ turbÅ«t nežinojo. 2019 m. sausio mėn. susipažino su dokumentais ir nustatė, kad pastatai Z. K. nepriklauso. Pardavimui iÅ¡davus pažymÄ apie valstybinės žemės buvimÄ jokia pažymÄ Å¾emėtvarkos skyriuje negaunama. Asmuo turi bÅ«ti pats suinteresuotas, institucijos nieko negali sutikrinti. A. Z. K. ir jos atstovė advokatė V. Budrevičienė teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti, o prieÅ¡ieÅ¡kinį prašė jį patenkinti.

Papildomai nurodė, kad nusipirko pastatus 1995 m. o pardavė 1998 m. Kai ji pirko pastatus notarė pasakė jai, kad ji turi įregistruoti jos sudaromÄ sutartį VÄ® Registrų centras ir Balninkų seniÅ«nijoje žemėtvarkos skyriuje, ji tai ir padarė. Kai ji pardavė tuos pastatus sutarties įregistravimu ji jau nesidomėjo, nes jai buvo aiÅ¡ku, kad tai turi padaryti pirkėjas. Ji net neiÅ¡sivaizdavo, kad pastatai jau yra be jos vardu, o žemė -jos vardu. Atsakovė buvo deklaruota prie savivaldybės nuo 2007 m., o 2015 m.

įsigijus nekilnojamÄ jį turtÄ , ten ir buvo deklaruota. Sužinojo, kad yra skola už žemę, kai jai 2018 m. atskaičiavo žemės mokestį- 56 Eur. Ji buvo pas notarÄ ir buvo garantuota, kad pardavė savo sodybÄ ir buvo rami. Kadangi VÄ® „Registrų centras“ pardavimo sutartis buvo įregistruota, todėl atsakovės mano, kad turėjo bÅ«ti patikrinta ir mokestis turėjo bÅ«ti siunčiamas ne jai. Trečiasis asmuo VÄ® „Turto bankas“ į teismo posėdį neatvyko, iÅ¡ jo gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant.

IeÅ¡kinys atmestinas. PrieÅ¡ieÅ¡kinys tenkintinas. Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl Žemės reformos įstatymo 22 straipsnio 2 dalies taikymo, savo praktikoje nuosekliai pripažįsta, kad prievolė mokėti žemės nuomos mokestį už naudojimÄ si valstybine žeme kyla ne tik iÅ¡ valstybinės žemės nuomos sutarties, bet ir iÅ¡ įstatymo (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-437/2009; 2012 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-333/2012; 2016 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-611/2016, 18 punktas; 2017 m. kovo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-103-378/2017, 28 punktas).

Be to, kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad faktinis žemės naudotojas negali įgyti daugiau privilegijų negu asmuo, su kuriuo yra sudaryta žemės sklypo nuomos sutartis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-437/2009; 2016 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-611/2016, 18 punktas). Kasacinis teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teisė naudotis valstybine žeme reikalinga pastatams ir statiniams eksploatuoti, taip pat teisė teisės aktuose nustatyta tvarka jÄ nuomoti ar pirkti yra įstatyme įtvirtinta teisė (Civilinio kodekso XXIX skyrius, Žemės įstatymas, kiti specialieji įstatymai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-437/2009; 2016 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-611/2016, 13 punktas).

Asmuo valstybine žeme, reikalinga teisėtai pastatytiems pastatams ir statiniams eksploatuoti, nesant sudarytos valstybinės žemės nuomos sutarties, naudojasi kaip valstybinės žemės naudotojas. Tokiu atveju valstybinės žemės naudotojas turi teisinį pagrindÄ naudoti valstybinę žemę ir jis atitinka Žemės reformos įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus. Valstybinės žemės nuomos mokesčio dydis už faktinį žemės naudojimÄ si nustatomas atsižvelgiant į faktiÅ¡kai naudojamos žemės (žemės sklypo) dydį.

Naudojamos žemės (žemės sklypo) dydis nustatomas įvertinus visas byloje aplinkybes pagal įrodinėjimo taisykles. Remiantis CPK 178 straipsnyje nustatyta bendrÄ ja įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo taisykle, faktinę aplinkybę dėl faktiÅ¡kai naudojamo žemės (žemės sklypo) dydžio turi įrodyti ieÅ¡kovas, pareiÅ¡kęs reikalavimÄ dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio mokėjimo, o atsakovas, nesutinkantis su ieÅ¡kovo nurodomu faktiÅ¡kai naudojamu žemės (žemės sklypo) dydžiu, turi pateikti tai paneigiančius įrodymus.

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad Z. K. 1998 m. birželio 25 d. pardavė M. N. pastatus, esančius (duomenys neskelbtini)., be to pardavėja perleido pirkėjai namų valdos žemės sklypÄ , - 0,64 ha, esantį ten pat (duomenys neskelbtini)., -30,72 Lt, kurios buvo sumokėtos į Molėtų rajono žemėtvarkos skyriaus sÄ skaitÄ Nr. 709701, Pagrindas : Molėtų rajono žemėtvarkos skyriaus pažyma Nr. 239. IÅ¡ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad pastatai registruoti M.

N. vardu (t.1 el. b.l. 30-31). IÅ¡ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad pastatas-gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise registruotas M. N. vardu, įregistravimo pagrindas 1998 m. birželio 25 d. pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 2138 nuo 1998-08-05. (t 1, el. b.l. 37-39). IÅ¡ sÄ raÅ¡o, kuriuo suprojektuoti žemės, miÅ¡ko ir vandens telkinių sklypai, patvirtinti dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo Molėtų rajone, Utenos apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr. 16-434, 2006 birželio 15 d. matyti, kad 211 eilės numeriu Z.

K., sklypo projekto plane Nr. 689 suprojektuotas 0,64 ha plotas pirkti iÅ¡ valstybės (t.1.el.b.l.80-89). IÅ¡ Liteko-Lietuvos teismų informacinės sistemos matyti, kad M. N. (duomenys neskelbtini)mirė. IÅ¡ testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad testatorės M. N. testamentų registre nėra testatorė sudarytų testamentų, nėra įregistruotų palikėjos M. N. palikimo priėmimo faktų. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 360,35 Eur skolÄ nesumokėto valstybinio žemės nuomos mokesčio ir 22,67 Eur delspinigių už laiku nesumokėtÄ Å¾emės nuomos mokestį už laikotarpį nuo 2007-11-15 iki 2017-11-15.

Pagrindinė priežastis, kodėl ieškovas nurodė, kad skola turi būti priteista iš atsakovės Z. K. yra atsakovės 1998-06-25 sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, kuri nebuvo įregistruota Molėtų rajono Balninkų seniūnijoje, bet laiku įregistruota Žemės ir kito Nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonėje Utenos filiale. Ieškovas mano, kad atsakovė turėjo sutartį įregistruoti Molėtų rajono Balninkų seniūnijoje, o jai to nepadarius, turi mokėti žemės nuomos mokestį.

Be to ieÅ¡kovas pažymėjo, kad duomenų apie žemės nuomininkus netikrina, o vadovaujasi atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Molėtų skyriaus teikiamais duomenimis. Ä®vertinus byloje surinktų įrodymų visumÄ manytina, kad jau 2006 metais birželio mėn.15 d., tvirtinant Utenos apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr. 16-434 suprojektuotų žemės sklypų sÄ raÅ¡Ä atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės Å«kio ministerijos buvo žinoma, kad projektuojamame žemės sklype yra M.

N. vardu nuosavybės teise VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto duomenų bazėje registruotas pastatas-gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr(duomenys neskelbtini)su priklausiniais, esantis (duomenys neskelbtini) įregistravimo pagrindas 1998 m. birželio 25 d. pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 2138 nuo 1998-08-05. Būtent šiam nekilnojamojo turto savininkui reikalingas minėtas valstybinės žemės plotas pastatams ir statiniams eksploatuoti, taip pat teisės aktuose nustatyta tvarka valstybinę žemę nuomoti ar pirkti.

Todėl atsakovo argumentai, kad tik 2019 m. sausio mėnesį, ieškovui prašant duomenų sužinojo, kad pastatai nepriklausi atsakovei Z. K. atmestini kaip nepagrįsti. Kaip patvirtino ir pats ieškovas prieš pateikiant ieškinį teismui, t.y. 2019 m. jam tapo žinoma susidariusi padėtis. Be to pažymėtina, kad dėl valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis nebuvo sudaryta nei su Z. K. nei su M. N.. Remiantis tuo kas išdėstyta ieškovo ieškinys atsakovės Z. K. atžvilgiu atmestinas. Dėl sutrumpinto penkerių metų senaties termino LR CK 1. 125 str. 9 d. numatytas penkerių metų ieškinio senaties terminas dėl periodinių išmokų išieškojimo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.125 str. 9 d. nustatytas sutrumpintas 5 metų ieÅ¡kinio senaties terminas reikalavimams dėl palÅ«kanų ir kitokių periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Teismas, atsižvelgdamas į teismų praktikÄ dėl Å¡io senaties termino taikymo, sprendžia, jog žemės nuomos mokestis gali bÅ«ti priskirtas prie Å¡ių „kitokių periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo“ (LAT nutartys Nr. 3K-3-132/2008, Nr. 3K-3-4/2011). Aukščiausiasis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tuo atveju, kai nuomos mokestis turi bÅ«ti mokamas periodiÅ¡kai, t.y. už tam tikrÄ pasikartojantį laikotarpį, jis atitinka periodinių iÅ¡mokų, įtvirtintų CK 1.125 str. 9 p. požymius, todėl sutrumpintas 5 metų ieÅ¡kinio senaties terminas taikytinas ir reikalavimams dėl periodiÅ¡kai mokamo valstybinės žemės nuomos mokesčio.

Kadangi žemės nuomos mokestis yra metinis, mokamas vienÄ kartÄ per metus, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo priteisti mokestį už paskutinius penkis metus. Dėl iÅ¡ieÅ¡kotos skolos A. Z. K. praÅ¡o priteisti atsakovei Z. K. iÅ¡ Molėtų rajono savivaldybės administracijos 221,55 Eur ( t.y. 132,85 Eur skolos ir 88,70 Eur antstolio vykdymo iÅ¡laidų), kuriuos iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡kojo antstolė J. B. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymÄ . Nr. eL2-24069-599/2018. Antstolė J. B. vykdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ Z.

K. pagal teismo įsakymÄ Nr. eL2-24069-599/2018, iÅ¡duotÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo dėl 375.46 Eur skolos, vykdomoji byla Nr. 00018/18/01585. Skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į VDSFV 3 pensijų ir paÅ¡alpų filialÄ . Pagal teismo įsakymÄ iÅ¡skaičiuota 221,55 Eur (132,85 Eurų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas ir 88,70 Eurų antstolio vykdymo iÅ¡laidos). 2018-01-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2018-06-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas buvo panaikintas ir ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atsakovei buvo priimtas nagrinėti ginčo teisenos tvarka. 2019 m. vasario 15 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi iki sprendimo įsiteisėjimo civilinėje byloje Nr. e2-7556-599/2019 (e2-929-675/2020) sustabdytas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ atsakovės Z. K., pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vykdo antstolė J. B., vykdomojo byla Nr. 0018/18/01585. Kadangi 2018-01-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2018-06-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas buvo panaikintas ir ieÅ¡kovo Molėtų rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinys atsakovei Z.

K. atmestinas. Pagal teismo įsakymÄ iÅ¡skaičiuota 221,55 Eur (132,85 Eurų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas ir 88,70 Eurų antstolio vykdymo iÅ¡laidos) suma grÄ Å¾intina atsakovei Z. K. taikant restitucijÄ ir grÄ Å¾inant Å¡alis į padėtį, buvusiÄ iki ginčo (LR CK 6.145 str - 6.152 str.). A. Z. K, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teisės skyriaus sprendimu dėl Antrinės teisinės pagalbos teikimo 2019 m. gruodžio 10 d. Nr. 2.2. (NTP-2)-19-P-4079-19344 teikiama antrinė teisinė pagalba byloje 100 proc. atleidžiant jÄ nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.

IÅ¡ ieÅ¡kovo Molėtų rajono savivaldybės administracijos, atmetus ieÅ¡kinį, priteistina turėta antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų suma 487,61 Eur valstybei, 2019 m. spalio 2 d. pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pagrindu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 441 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį atmesti. PrieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. GrÄ Å¾inti 221,55 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 55 centus) sumÄ atsakovei Z.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) taikant restitucijÄ . Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo Molėtų rajono savivaldybės administracijos, j.a.k. 188712799, 487,61 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus 61 centÄ ) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Valstybei, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5630.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus. Teisėja Regina Nenortienė