ac459e66-652d-49c7-99cd-e2c70063a411 · Marijampolės apylinkės teismas

NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. 1-1012-630/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30027-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 17 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Lina Antanaitienė,iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros (Å akiai) prokuroro L. F. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje J.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaliningradas, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, kartÄ teistas 2011 m. vasario 11 d. Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalimi - laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per nustatytÄ laisvės apribojimo laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , uždraudžiant be teismo ar bausmę atliekančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas nustatė: J. S. 2018 m. birželio 24 d., 04 val. 17 min., kelyje Vilkaviškis–Kudirkos Naumiestis–Šakiai, Bubelių kaimo ribose, vairavo jam priklausantį automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujo mėginyje rasta 1,66 promilės etilo alkoholio.Kaltinamasis J. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. birželio 23 d. vakare, apie 23:00 val. vyko pas draugę, kuri gyvena Kybartuose, Vilkaviškio rajone.

VieÅ¡nagės metu, kartu su drauge, jos seserimi ir sesers draugu vartojo alkoholinius gėrimus, kurių rÅ«Å¡ies negali nurodyti. IÅ¡gėrė apie pusę litro, mano, jog tai buvo likeris arba trauktinė. Po barnio su drauge 2018 m. birželio 24 d. nakties metu, automobiliu „Audi A4 Avant“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nusprendė vykti namo į Å akių rajonÄ , Voverų kaimÄ . Nurodė, jog važiavo vienas ir ties Bubelių kaimo ribomis Å akių rajoje buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, kurie patikrino girtumÄ alkotesteriu.

Nurodo, jog alkotesterio rodmenys užfiksavo 1,61 promilės girtumÄ , po to buvo pristatytas į Å akių ligoninę, kurioje buvo paimtas kraujo mėginys. Pripažįsta, jog vairavo bÅ«damas neblaivus, dėl tokio savo elgesio labai gailisi (b. l. 54; 61). Kaltinamojo J. S. kaltė įrodyta jo paties visiÅ¡ku prisipažinimu bei kita baudžiamosios bylos medžiaga: Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjos I. L. 2018 m. birželio 26 d. tarnybiniu praneÅ¡imu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nustatyta, kad 2018 m. birželio 24 d., kelyje VilkaviÅ¡kis-Kudirkos Naumiestis-Å akiai, Bubelių kaimo ribose 4 val. 17 min. laiku buvo sustabdytas automobilis „Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J.

S., gimęs 1982 m. balandžio 22 d., gyvenantis Šakių r. sav., Kidulių sen., Voverių k., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matavimo prietaisu jam nustatytas 1,61 promilės girtumas (b. l. 4);Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės J. P. tarnybinio pranešimu, kuriame nustatyta, kad 2018 m. birželio 24 d., 04 val. 17 min. Šakių r. sav., Kudirkos Naumiesčio sen., Bubelių k. alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0269, patikros sertifikato Nr. 0801228, buvo nustatinėjamas J.

S., gimusio 1982 m. balandžio 22 d., girtumas. Patikrinimo rezultatas 1,61 promilės girtumas (b. l. 7);Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 6394/2018(01), kuria nustatyta, kad J. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,66 promilės etilo alkoholio (b. l. 31);Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo J. S. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę – automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ ; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Prokuroras pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam J.

S. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, skirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ . Taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 72 straipsnio pagrindu konfiskuoti „Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaip nusikaltimo padarymo priemonę. Taikyti BK 68 straipsnį ir uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu bei su baudžiamojo poveikio priemone sutinka (b. l. 64-66).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį, – formali nusikaltimo sudėtis, nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikalsta iÅ¡ neatsakingo, nepagarbaus požiÅ«rio į eismo saugumÄ , savo ir kitų asmenų sveikatÄ bei gyvybę, į nusikalstamos veikos stadijÄ , – veika baigta;

į kaltinamojo asmenybę, Å¡eiminę padėtį, amžių, socialinę brandÄ , teistumÄ , – nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, kartÄ teistas, teistumas iÅ¡nykę (b. l. 41-42), administracine tvarka baustas 12 kartų (b. l. 38-40). IÅ¡ kaltinamojo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog kaltinamasis suvokė ir suprato, jog daro prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ â€“ nutarė vairuoti ir vairavo automobilį iÅ¡ karto po alkoholinių gėrimų vartojimo, todėl Å¡i aplinkybė įrodo, jog kaltinamasis elgėsi neatsakingai, Å¡iurkščiai pažeidė priimtinas elgesio normas, vairuodamas transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, rizikavo kitų asmenų sveikata ir gyvybe, todėl veikė visuotinai pavojingu bÅ«du (b. l. 54).

IÅ¡dėstytos aplinkybės ir apie kaltinamÄ jį surinkti duomenys patvirtina, jog kaltinamasis J. S. yra linkęs nusikalsti, todėl, teismo vertinimu, įstatyme numatyta piniginė sankcija kaltinamajam neveiktų kaip auklėjamoji ir prevencinė priemonė nuo naujų nusižengimų bei nusikaltimų darymo bei nepasiektų vienų iÅ¡ įstatymo leidėjo siekiamų tikslų – atgrasymo nuo prieÅ¡ingos teisei veiklos vykdymo. Kadangi, kaltinamasis J. S. pripažįsta kaltę ir gailisi, teismo vertintina kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat nusikalstama veika nepadaryta žala kito asmens turtui ar gyvybei, todėl, teismo nuomone, tiesioginė laisvės atėmimo bausmė neskirtina.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam J. S. paskyrus 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmė. Siekiant ateityje užkardyti analogiÅ¡kų nusikaltimų grėsmę, kaltinamajam J. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones), nustatant 2 (dvejų) metų terminÄ , tam, kad per šį laikotarpį jis ir negalėtų tokios teisės įgyti (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Taip pat to paties straipsnio 3 dalyje yra nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Baudžiamojo kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam J. S. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo įvykdytas vairuojant automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) IÅ¡ valstybės įmonės „Regitra“ duomenų matyti, jog minėtos transporto priemonės savininkas yra kaltinamasis J.

S. (b. l. 37). Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, neabejotina, kad J. S. vairuoto automobilio, konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas. Naudojant automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymui, jį bÅ«tina konfiskuoti, todėl automobilis „Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris saugomas IÄ® ,,J“, adresu: (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas kaip uždraustos veikos padarymo priemonė.Kaltinamajam kardomoji priemonė iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, J.

S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, transporto priemonę – automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir registracijos liudijimÄ , konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                             Lina Antanaitienė