2022-06-09 Nr. AB-15672-4-68-3-00300-2022-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2929-662/2022

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00300-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Jūratės Varanauskaitės,

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

vertėjaujant Ingridai Nasvytei ir Salar Mahmood,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiams M. M. A. A. ir S. J. A. A., kurie taip pat yra ir pareiškėjų Y. M. M. M., B. M. M. M. ir S. M. M. M. atstovai pagal įstatymą, jų atstovei advokatei Astai Astrauskienei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus atstovei Violetai Prokopovičienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečių M. M. A. A. ir S. J. A. A. bei Y. M. M. M., B. M. M. M. ir S. M. M. M., atstovaujamų pagal įstatymą M. M. A. A. ir S. J. A. A., apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyrius (toliau – ir Skyrius) su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas (duomenys neskelbtini) piliečiams M. M. A. A. ir S. J. A. A. ir jų nepilnamečiams vaikams Y. M. M. M., B. M. M. M., S. M. M. M. (toliau – visi kartu ir Užsieniečiai) 6 mėnesių laikotarpiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Pabėgėlių priėmimo centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, bet ne ilgiau nei bus įvykdytas Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) sprendimas dėl Užsieniečių išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

2. Skyrius teikime nurodė, kad Užsieniečiai 2021 m. rugpjūčio 2 d. buvo sulaikyti, jie 2021 m. rugpjūčio 15 d. pateikė prašymus dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo. Migracijos departamentas 2021 m. spalio 25 d. sprendimu Nr. 21M35262 nusprendė nesuteikti Užsieniečiams prieglobsčio, minėtas sprendimas šiuo metu įsiteisėjęs.

3. Skyrius pažymėjo, jog Užsieniečiai piktnaudžiavo migracine sistema, į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, prašymą suteikti prieglobstį pateikė tik po sulaikymo, neturėjo pastovios gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, ryšių su Lietuvos Respublika, todėl, Skyriaus vertinimu, neskyrus Užsieniečiams alternatyvios sulaikymui priemonės ir neribojant jų judėjimo laisvės, buvo didelė tikimybė, kad Užsieniečiai gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti.

II. 4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. kovo 22 d. sprendimu Skyriaus teikimą tenkino, t. y. 6 mėnesiams, bet ne ilgiau iki Užsieniečių išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, Užsieniečiams skyrė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Pabėgėlių priėmimo centre nustatant jiems teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

5. Teismas nustatė, kad Užsieniečiai į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, be tam reikalingų privalomų dokumentų, jų prašymai dėl prieglobsčio suteikimo buvo netenkinti, todėl, teismo vertinimu, buvo pagrindas pripažinti, jog Užsieniečių buvimas Lietuvos Respublikoje yra neteisėtas.

6. Teismas pažymėjo, jog Užsieniečių su Lietuvos Respublika nesieja nei ekonominiai, nei socialiniai ryšiai, taip pat Užsieniečiai turės išvykti iš Lietuvos Respublikos, be to, jų teismo posėdyje išsakyti argumentai dėl noro likti Lietuvos Respublikoje, teismo vertinimu, sudarė pagrindą manyti, kad Užsieniečiai gali bandyti vengti sprendimo įvykdymo, ir, siekdami likti Lietuvos Respublikoje, pasislėpti, piktnaudžiauti jiems išreikštu pasitikėjimu, jei teismas neapribotų jų laisvės judėti. Teismas sprendė, jog Užsieniečiams neskyrus alternatyvios sulaikymui priemonės ir neribojant jų judėjimo laisvės, Užsieniečiai gali bandyti savavališkai įgyvendinti savo siekį likti Lietuvos Respublikoje, pasislėpti ir kelti nelegalios migracijos grėsmę. Teismas pripažino, kad egzistavo Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 115 straipsnyje nurodyti alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pagrindai, todėl Skyriaus teikimą tenkino.

III. 7. Užsieniečiai apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 22 d. sprendimą – tenkinti Skyriaus teikimą iš dalies, pritaikant Užsieniečiams alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

8. Užsieniečiai apeliaciniame skunde nurodo, kad nagrinėjamu atveju yra ypač svarbios vaiko teisės į sveikatą, sveiką fizinę ir socialinę aplinką, be to, pažeidžiami asmenys ir šeimos, kuriose yra nepilnamečių užsieniečių, gali būti sulaikyti tik ypatingu atveju. Užsieniečiai taip pat teigia, jog nėra duomenų apie jų keliamą grėsmę viešajai tvarkai ar valstybės saugumui, Užsieniečių judėjimo laisvė, tarp jų ir nepilnamečių asmenų, varžoma nuo 2021 m. rugpjūčio 2 d., Užsieniečiai atvykę į Lietuvos Respubliką pateikė asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančius dokumentus, bendradarbiavo su kompetentingomis institucijomis, todėl alternatyvios sulaikymui priemonės, ribojant Užsieniečių judėjimo laisvę, taikymas nagrinėjamu atveju nėra proporcingas siekiamiems tikslams. Užsieniečių vertinimu, jiems taikoma priemonė turėtų būti pakeista į alternatyvią sulaikymui priemonę, numatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

9. Skyrius atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, kad neprieštarauja, jeigu pirmosios instancijos teismo sprendimas būtų pakeistas, paliekant Užsieniečiams apgyvendinimą Naujininkų pabėgėlių stovykloje, tačiau netaikant judėjimo laisvės apribojimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 10. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo (duomenys neskelbtini) piliečiams M. M. A. A. ir S. J. A. A. ir jų nepilnamečiams vaikams Y. M. M. M., B. M. M. M. ir S. M. M. M., skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Pabėgėlių priėmimo centre, nustatant teisę jiems judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, pagrįstumas ir teisėtumas.

11. Pirmosios instancijos teismas tenkino Skyriaus teikimą, iš esmės nustatęs, kad Užsieniečiai į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, jų prašymai dėl prieglobsčio suteikimo netenkinti, jų su Lietuvos Respublika nesiejo jokie ryšiai. Teismas sprendė, kad Užsieniečiai gali bandyti vengti sprendimo įvykdymo dėl jų išsiuntimo bei pasislėpti.

12. Užsieniečiai apeliaciniame skunde prašo skirti jų šeimai švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti juos Tarnyboje, netaikant jiems judėjimo laisvės apribojimų, nes prašoma priemonė būtų proporcinga ir pakankama nagrinėjamu atveju, jie nekelia grėsmės valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, jų tapatybės nustatytos.

13. Teisėjų kolegija pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d.

14. Įstatymo 1408 straipsnio 6 dalis nustato, kad jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplūdžio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio, kuris neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir kuris nėra prieglobsčio prašytojas, užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, neįvykdomas galutinis Migracijos departamento ar Tarnybos sprendimas dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo, Valstybės sienos apsaugos tarnyba, nustačiusi, kad yra šio Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodytos aplinkybės, priima sprendimą apgyvendinti jį šio straipsnio 3 dalyje nurodytose laikinojo apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, šis teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje ribojimas negali būti taikomas ilgiau kaip 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos. Jeigu Tarnyba nenustatė šio Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodytų aplinkybių ir nepriėmė sprendimo apgyvendinti užsienietį laikinojo apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet yra šio Įstatymo 113 straipsnio 1 dalyje nurodyti sulaikymo pagrindai, Tarnyba kreipiasi į teismą dėl užsieniečio sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

15. Nagrinėjamu atveju Skyrius kreipėsi į teismą dėl alternatyvių sulaikymo priemonių taikymo. Skyriaus ir pirmosios instancijos teismo vertinimu visiems Užsieniečiams turi būti taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės – jų apgyvendinimas Pabėgėlių priėmimo centre, nustatant teisę jiems judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Užsieniečių teigimu, jiems turi būti taikoma švelnesnė alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Tarnyboje, nenustatant jiems judėjimo ribojimų.

16. Teisėjų kolegija, nagrinėdama Užsieniečių apeliacinio skundo argumentus dėl jiems taikytinų švelnesnių alternatyvių sulaikymui priemonių, pirmiausia nurodo, kad byloje nėra duomenų apie Užsieniečių keliamą grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, nėra nustatyta, kad jie yra pažeidę teisės aktais nustatytas apgyvendinimo taisykles, ribojimai judėti jiems taikomi pakankamai ilgą laiką. Taip pat pagal bylos duomenis Užsieniečių tapatybė yra nustatyta. Be kita ko, Skyrius atsiliepime į apeliacinį skundą neprieštarauja dėl galimo Užsieniečiams taikomos priemonės švelninimo.

17. Nagrinėjamos bylos kontekste akcentuotina, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, formuojamoje nagrinėjant skundus dėl užsieniečių judėjimo laisvės ribojimo, yra nuosekliai aiškinama, kad pažeidžiami asmenys ir šeimos, kuriose yra nepilnamečių asmenų, gali būti sulaikyti tik ypatingu atveju, atsižvelgiant į geriausius vaiko ir pažeidžiamų asmenų interesus (žr., pvz., 2015 m. vasario 12 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-1798-624/2015; 2016 m. gruodžio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4929-624/2016; 2021 m. liepos 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3535-575/2021; 2021 m. liepos 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3604-789/2021; 2021 m. liepos 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3603-815/2021).

18. Atkreiptinas dėmesys, jog Jungtinių Tautų vyriausiojo pabėgėlių komisaro valdyba savo paskelbtose Prieglobsčio prašytojų sulaikymui ir alternatyvioms sulaikymui priemonėms taikomų kriterijų bei standartų gairėse pabrėžia, kad tuo atveju, kai vaikai atvyksta kartu su savo tėvais, turi būti apsvarstytos visos tinkamos alternatyvios priežiūros priemonės, visų pirma dėl gerai aprašyto žalingo sulaikymo poveikio vaiko savijautai, įskaitant jo fizinį ir protinį vystymąsi. Be kita ko, minėtose gairėse minima, jog reikia išlaikyti pusiausvyrą tarp teisės į šeimą ir privatų gyvenimą, sulaikymo sąlygų tinkamumo vaikui ir geriausių vaiko interesų. Europos Sąjungos priėmimo sąlygų direktyvos (2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva Nr. 2013/33/ES) 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybės narės, įgyvendindamos su nepilnamečiais susijusias šios direktyvos nuostatas, pirmiausia atsižvelgia į vaiko interesus. Valstybės narės užtikrina, kad nepilnamečiai turėtų tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jų fiziniam, protiniam, dvasiniam, moraliniam ir socialiniam vystymuisi.

19. Pažymėtina, kad pats Užsieniečių neteisėtas atvykimas į Lietuvos Respubliką savaime neturėtų reikšti jų netinkamo bendradarbiavimo su Lietuvos Respublikos pareigūnais fakto ir pagrindo taikyti griežtesnę alternatyvią sulaikymui priemonę. Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad Užsieniečių prašymai dėl prieglobsčio suteikimo jau yra išnagrinėti, vykdoma jų išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra. Teisėjų kolegijos vertinimu, šioje byloje esantys įrodymai nepatvirtina, kad Užsieniečiai ketina pabėgti ar pasislėpti, vengdami išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

20. Teisėjų kolegija, apibendrindama šioje byloje nustatytas bylos faktines ir teisines aplinkybes, atsižvelgdama į nepilnamečių (mažamečių) vaikų interesus, sprendžia, kad tolesnis Užsieniečių judėjimo laisvės ribojimas yra neproporcingas vaikų interesų atžvilgiu. Darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas, tenkindamas Skyriaus teikimą, nepagrįstai neatsižvelgė į nepilnamečių (mažamečių) vaikų bei į šeimos interesus ir nenustatė galimybės taikyti Užsieniečiams švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės.

21. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju proporcinga ir tikslinga skirti Užsieniečiams alternatyvią sulaikymui priemonę, numatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas, nurodant, kad Užsieniečiams taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Pabėgėlių priėmimo centre, netaikant jiems judėjimo laisvės apribojimų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečių M. M. A. A. ir S. J. A. A. bei Y. M. M. M., B. M. M. M. ir S. M. M. M., atstovaujamų pagal įstatymą M. M. A. A. ir S. J. A. A., apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 22 d. sprendimą pakeisti ir sprendimo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Skirti (duomenys neskelbtini) piliečiams M. M. A. A. ir S. J. A. A. ir jų nepilnamečiams vaikams Y. M. M. M., B. M. M. M. ir S. M. M. M. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Pabėgėlių priėmimo centre 6 (šešiems) mėnesiams iki 2022 m. rugsėjo 22 d., netaikant jiems judėjimo laisvės apribojimų, bet ne ilgiau nei bus įvykdytas Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sprendimas dėl jų išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos“.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Jūratė Varanauskaitė