ac3fb22a-bf98-4a4b-bf8d-ab2ddf8a12b1 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-754-457/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26385-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2021 m. balandžio 13 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vidmantas Gestautas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas: 1) 2006 m. balandžio 3 d.

JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, 5 mėn. laisvės apribojimu; 2) 2018 m. sausio 24 d. Å iaulių apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 4 mėn. viešųjų darbų bausme, bausmė atlikta 2018 m. birželio 21 d., teistumas neiÅ¡nykęs, - kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : V. T. 2020 m. liepos 4 d., apie 16 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia, tyrimo metu nenustatytÄ kiekį kartų, kumščiu smogė sutuoktinei V.

T. į galvos sritį, sukeldamas nukentėjusiajai V. T. sukėlė fizinį skausmÄ . Be to, jis 2021 m. kovo 20 d., apie 00.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia, vienÄ kartÄ metė keramikinę lėkÅ¡tę į sutuoktinę V. T., padarydamas nukentėjusiajai V. T. muÅ¡tinę žaizdÄ bei nubrozdinimus deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, atitinkančius nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Dėl 2020 m. liepos 4 d. įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo V.

T. kaltė, 2020 m. liepos 4 d. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta: - kaltinamojo V. T. visiÅ¡ku prisipažinimu ir parodymais, kad 2020 m. liepos 4 d., apie 16 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, po bendrų iÅ¡gertuvių, kilus buitiniam konfliktui, smurtavo prieÅ¡ sutuoktinę V. T.. Kaip tiksliai smurtavo neprisimena, nes buvo labai girtas. Pamena, kad sutuoktinė kvietė policijÄ . Galėjo žmonai suduoti kelis kartus į įvairias kÅ«no vietas ir sukelti V.

T. fizinį skausmÄ , nes jau yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs. Supranta, kad savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi. Kadangi įvykio metu jam buvo traumuota koja, jis pasiremdavo savadarbiais mediniais ramentais, kuriais konflikto metu galėjo kur nors V. T. netyčia ir suduoti. Jis visų konflikto aplinkybių dėl savo girtumo nepamena. Jei bÅ«tų buvęs blaivus, taip nebÅ«tų pasielgęs (1 t., b. l. 172, 181; 2 t. b. l. 1); - nukentėjusiosios V. T. parodymais, kad 2020 m. liepos 4 d., apie 16 val., jai bÅ«nant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su savo sutuoktiniu V.

T. vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų. Vartojant alkoholinius gėrimus, namuose buvo tik dviese, tarp jų įvyko konfliktas, tikslių konflikto priežasčių neprisimena. Bevartojant alkoholinius gėrimus, V. T. jos atžvilgiu tapo agresyvus, keletÄ kartų kumščiu sutrenkė jai į galvos sritį, taip sutuoktinis V. T. jai sukėlė fizinį skausmÄ . Tikslaus suduotų smÅ«gių skaičiaus neprisimena (1 t. b. l. 73); - 2020 m. liepos 4 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje V.

T. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gertuvių metu tarp jos ir vyro V. T. kilo žodinis konfliktas, kurio metu vyras vienÄ kartÄ savadarbiu ramentu trenkė į virÅ¡ugalvį bei virtuvėje į „mižviedrį“ atlikęs gamtinius reikalus, turinį supylė ant galvos bei iÅ¡vartė virtuvėje buvusius daiktus (1 t., b. l. 90–43); - 2020 m. liepos 4 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ V. T. buvo panaudotas fizinis smurtas (1 t., b. l. 48–55); - alkoholio kiekio matavimo prietaiso Drager Alcotest 7510, ARFL-0086 panaudojimo registracijos žurnalu, kuriame užfiksuota, kad 2020 m. liepos 4 d. 16.49 val.

V. T. nustatytas 2.84 prom. girtumas, o 2020 m. liepos 4 d. 16.56 val. V. T. nustatytas 2,65 prom. girtumas (1 t., b. l. 57–60); - 2020 m. liepos 4 d. asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rint V. T. matomas kÅ«no vietas, sužalojimų nematyti, galvoje sumuÅ¡imų ar žaizdų taip pat nematyti (1 t., b. l. 61–63). Kaltinamojo V. T. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ savo sutuoktinę V. T., t. y. tyčia jai suduodamas kumščiu į galvos sritį, sukėlė pastarajai fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Dėl 2021 m. kovo 20 d. įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo V. T. kaltė, 2021 m. kovo 21 d. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta: - kaltinamojo V. T. visiÅ¡ku prisipažinimu ir parodymais, kad nuo 2021 m. kovo 18 d. iki 2021 m. kovo 20 d., maždaug 00.30 val., su žmona vartojo alkoholinius gėrimus.

Gėrė jų miegamojo kambaryje, kuriame yra stalas, ant stalo turėjo ne tik alkoholio, bet ir maisto, kuris buvo keramikinėse lėkÅ¡tėse. Dėl ko įvyko konfliktas, jis neprisimena dėl girtumo, neprisimena ir kas pradėjo konfliktuoti. Jis tik atsimena nuo to momento, kai atvyko greitoji pagalba ir vežė jį į ligoninę, kartu važiavo ir jo žmona. Žmona jam sakė, jog ji iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , nes pati iÅ¡sigando, kai jam pataikiusi lėkÅ¡te į rankÄ pamatė iÅ¡kilusį guzÄ ir bėgantį kraujÄ , kurio ji pati sustabdyti negalėjo.

Jis neatsimena to momento, kai žmona metė į jį lėkÅ¡tes, negali nurodyti, kiek kartų metė, tik dabar iÅ¡ žaizdų mato, kad ant deÅ¡inės rankos yra guzas ir žaizda, o ant kairės rankos yra žaizda, todėl gali bÅ«ti, kad ji į jį metė tris lėkÅ¡tes. Jis neprisimena, kad bÅ«tų metęs lėkÅ¡tę į žmonÄ , bet Å¡ito neneigia, tai padaryti galėjo po to, kai žmona į jį metė lėkÅ¡tę. Pirmas lėkÅ¡tės jis nemetė, nes neseniai dėl tokio pačio pobÅ«džio nusikaltimo buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir žinojo, kokios pasekmės jo lauktų, jeigu jis smurtautų prieÅ¡ žmonÄ .

Kaltu prisipažįsta, neneigia, kad galėjo į žmonÄ mesti lėkÅ¡tę, jÄ sužaloti ir sukelti jai fizinį skausmÄ . Mano, kad taip pasielgė apimtas pykčio, kad V. T. į jį mėtė lėkÅ¡tes, todėl jai taip pat paleido iÅ¡ lėkÅ¡tės ir sužalojo jos rankÄ , tačiau daugiau jokių aplinkybių apie tos dienos įvykį neatsiminė, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi (1 t. b. l. 192–193; 2 t., b. l. 1); - nukentėjusiosios V. T. parodymais, kad 2021 m. kovo 19 d., apie 11 val., dviese su vyru namuose pradėjo gerti alkoholį, gėrė visÄ dienÄ iki pat vidurnakčio, t. y. iki tol, kol tarp jų įvyko konfliktas.

Konfliktas įvyko miegamajame kambaryje, kur vyko iÅ¡gertuvės. Miegamojo kambaryje, ant staliuko turėjo ne tik alkoholio, tačiau lėkÅ¡tėse buvo ir maisto. Ant stalo buvo 6 keramikinės lėkÅ¡tės. IÅ¡gertuvių metu ji sėdėjo prie stalo, ant fotelio, o vyras toliau nuo stalo, ant lovos, buvo vienas prieÅ¡ais kitÄ apie 1,5 metro atstumu. Konfliktas įvyko dėl to, kad V. T. jai pradėjo prikaiÅ¡ioti kitus vyrus, jis yra labai pavydus. Žodis po žodžio, tarp jų įsiplieskė konfliktas, vienas kitÄ plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡aukė vienas ant kito, pagauta pykčio ji pirma griebė nuo stalo giliÄ jÄ (sriubinę) lėkÅ¡tę ir jÄ , sėdėdama ant fotelio, paleido į sutuoktinį, kuris sėdėjo ant lovos, pataikė jam į rankÄ .

Atsitrenkusi į V. T. rankÄ , lėkÅ¡tė dužo, o lėkÅ¡tės Å¡ukės pabiro ant grindų. Ji vėl nuo stalo griebė kitÄ lėkÅ¡tę, paprastÄ (ne sriubinę), vėl metė į V. T., po to, dar vienÄ griebė, vėl metė, kur sekančius du kartus pataikė, nežino, bet ko gero į vyro rankas, nes po įvykio matė, kad jos sužalotos. Kažkuriuo metu, V. T. pagautas pykčio, atsistojo nuo lovos, nuo stalo pagriebė lėkÅ¡tę ir jÄ metė į jÄ . Ji tuo metu sėdėjo ant fotelio ir pamačiusi, kad jis griebia nuo stalo lėkÅ¡tę, savo deÅ¡ine ranka užsidengė veidÄ , nes suprato, kad lėkÅ¡tė klius jai tiesiai į veidÄ .

Dėl Å¡ios priežasties jai buvo pataikyta ne į veidÄ , o į deÅ¡iniÄ jÄ rankÄ , t. y. deÅ¡inės rankos maÅ¾Ä jį pirÅ¡tÄ . LėkÅ¡tė dužo atsitrenkusi jai į rankÄ , įpjovė jai pirÅ¡tÄ , ji patyrė fizinį skausmÄ . Ji pati kvietė medikus, nes vyrui iÅ¡ deÅ¡inėje rankoje padarytos žaizdos labai bėgo kraujas (1 t., b. l. 131–132); - 2021 m. kovo 20 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje V.

T. paaiÅ¡kino, kad 2021 m. kovo 20 d. apie 00.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu, kilo žodinis konfliktas su sutuoktiniu V. T.. V. T. konflikto metu į jÄ metė lėkÅ¡tę, taip sužalodamas jos deÅ¡inės rankos mažylio pirÅ¡tÄ bei sukeldamas fizinį skausmÄ ir padarydamas sužalojimus (1 t., b. l. 92–95); - 2021 m. kovo 20 d. įvykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ V.

T. buvo panaudotas fizinis smurtas (1 t., b. l. 96–105); - alkoholio kiekio matavimo prietaiso Drager Alcotest 6810, ARFL-0129 panaudojimo registracijos žurnalu, kuriame užfiksuota, kad 2021 m. kovo 20 d., 00.59 val., V. T. nustatytas 2,71 prom. girtumas, o 2021 m. kovo 20 d., 01.01 val., V. T. nustatytas 2,96 prom. girtumas (1 t., b. l. 107–110); - 2021 m. kovo 20 d. asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rint nukentėjusiÄ jÄ V. T., matoma, jog sužalotas deÅ¡inės rankos mažasis pirÅ¡tas (1 t., b. l. 111–114); - 2021 m. kovo 23 d. specialisto iÅ¡vada Nr. G 294/2021(04), kurioje nurodyta, kad V.

T. nustatyti sužalojimai: muÅ¡tinė žaizda deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, odos nubrozdinimas deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, kas kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 119); - 2021 m. kovo 22 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota suskilusių lėkÅ¡tės dalių apžiÅ«ra (1 t., b. l. 120–125). Kaltinamojo V. T. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ savo sutuoktinę V. T., t. y. mesdamas į jÄ lėkÅ¡tę ir pataikydamas, sužalojo V.

T. deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ , sukeldamas jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, be to, veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusios V. T. elgesys. V. T. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Bausmės skyrimas ir kiti klausimai V. T. kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, už kurių padarymÄ Ä¯statymo sankcijoje yra numatyti laisvės apribojimas, kaip alternatyvi bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra visos sÄ lygos procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorė siÅ«lo kaltinamajam V. T. už 2020 m. liepos 4 d. įvykdytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, taikant BK 641 straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, už 2021 m. kovo 20 d. įvykdytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, taikant BK 641 straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«dų ir V.

T. paskirti galutinę subendrintÄ 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – alkoholio, dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje. Kaltinamasis V. T. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su praÅ¡omos skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (2 t., b. l. 25, 27–29). Priimdamas teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (1 t., b. l. 142–147), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 149–155), nedirbantis (1 t., b. l. 157), registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 1588), prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimÄ , teismas sutinka su prokurorės siÅ«loma kaltinamajam skirti laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiais. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, V. T. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į kaltinamajam V. T. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas jo laikiname sulaikyme nuo 2020 m. liepos 4 d. 16.45 val. iki 2020 m. liepos 5 d. 14.33 val. (2 t., b. l. 4, 6), ir nuo 2021 m. kovo 20 d. 01.05 val. iki 2021 m. kovo 20 d. 12.55 val. (2 t., b. l. 14, 15), iÅ¡bÅ«tas laikas, t. y. dvi paros.

Vadovaujantis BK 67 ir 70 straipsniais, V. T. skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – 60 valandų nemokami darbai sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, paliktina galioti V. T. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios V. T. (2 t., b. l. 20–21).

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – suskilusios lėkÅ¡tės dalys (1 t., b. l. 127, 128), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : V. T. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2020 m. liepos 4 d. veika) – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – alkoholio, bei dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2021 m. kovo 20 d. veika) – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – alkoholio, bei dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, V. T. už atskirus įvykdytus nusikaltimus paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – alkoholio, bei dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, V. T. paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – alkoholio, bei dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į V. T. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. liepos 4 d., 16.45 val., iki 2020 m. liepos 5 d., 14.33 val., ir nuo 2021 m. kovo 20 d., 01.05 val., iki 2021 m. kovo 20 d., 12.55 val., t. y. dvi paras, ir laikyti, kad jis yra atlikęs keturias laisvės apribojimo dienas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, paskirti V. T. baudžiamojo poveikio priemonę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijos, įpareigojant juos atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. T.. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – suskilusios lėkÅ¡tės dalis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. T., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vidmantas Gestautas