ac3ddb51-3c09-4b63-bb1b-b4eef80c1f3f · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-1002-665/2011 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00805-2011-1                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.;44.5.1.; 50.9.;99.3.;99.7.;113.2.;116.5.2.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 1 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal UAB „SNORO lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei K. A. dėl įsiskolinimo priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės K. A. 266,40 Lt skolos pagal 2008-10-15 tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. KAA81015BSPA bei 242,06 Lt delspinigių, nes atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinių prievolių, į siųstas pretenzijas nereagavo.

Be to, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei K. A. LR CPK 142 str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, ji atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys, atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , tenkintinas visiÅ¡kai. Nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove K. A. 2008-10-15 sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. KAA81015BSPA (b.l. 4-7), pagal kuriÄ iÅ¡perkamosios nuomos bÅ«du atsakovė įsigijo pasirinktÄ prekę – dulkių siurblį, kurio kaina su PVM 649,00 Lt ir įsipareigojo ieÅ¡kovui per 12 mėnesių, kas mėnesį mokėti dalimis likutinę prekės vertę ir sutartyje nurodytus kitus mokėjimus, tame tarpe ir 0,5% delspinigius.

Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str. 1 d.). Atsakovė netinkamai vykdė prievoles – už gautÄ prekę tinkamai periodinių įmokų nemoka, sutarties sÄ lygų nevykdo, todėl pagal minėtÄ sutartį 2011-09-15 susidarė 266,40 Lt įsiskolinimas, kurį atsakovė turi sumokėti ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas 2009-07-02 iÅ¡siuntė atsakovei pretenzijÄ bei 2009-06-11 ir 2009-06-25 iÅ¡siuntė paraginimus apie susidariusį įsiskolinimÄ pagal sutartį Nr. KAA81015BSPA (b.l. 8, 9, 10).

Atsakovė į praneÅ¡imus nesureagavo, pretenzijų dėl to ieÅ¡kovui nepareiÅ¡kė. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 242,06 Lt sutartimi nustatytų delspinigių (LR CK 6.71 str.), skaičiuojant po 0,5 procento nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ (delspinigių skaičiavimo lentelė (b.l. 12), ir penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str.), nes pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (LR CK 6.38 str., 6.59 str.), nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ .

             Ieškovas, pateikdamas teismui ieškinį, sumokėjo 70 Lt žyminio mokesčio (b.l.

3) ir prašo šias bylinėjimosi išlaidas priteisti iš atsakovės. Teismas ieškinį patenkino, todėl iš atsakovės K. A. ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 70 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.).               Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 6.38 str. 1 d., 6.205 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str., teismas n u s p r e n d ž i a :             Ieškinį patenkinti visiškai.              Priteisti iš K.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) 266,40 Lt (du šimtus šešiasdešimt šešis Lt 40 ct) skolos, 242,06 Lt (du šimtus keturiasdešimt du Lt 06 ct) delspinigių, metines palūkanas – 5 procentų dydžio nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-09-22 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 70,00 Lt (septyniasdešimt Lt 00 ct) žyminio mokesčio UAB „SNORO lizingas“ (buveinė Lvovo g. 25, Vilnius, įm.k. 124926897, a.s. LT040075800005467226, AB bankas SNORAS, banko kodas 00758), naudai.               Atsakovė K.

A. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.    IeÅ¡kovas UAB „SNORO lizingas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Gražina Čereškevičienė