ac3dafaa-d227-465c-b60c-2989eddc0bea · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-761-120/2012Teisminio proceso Nr. 4-21-3-00376-2012-1                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 79.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Kaunas                                                                     2012 m. rugsėjo 21 d.

Kauno apygardos teismo teisėja Regina Majauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Ž. B. apeliacinį skundÄ dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 12 d. nutarties, kuria pareiÅ¡kėjo Ž. B. praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti, atmestas                             n u s t a t ė :             Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 17 d. nutarimu Ž. B., buvo pripažintas kaltu, padarius ATPK 1632 str. 3 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir nubaustas 5000,00 Lt (penkių tÅ«kstančių litų) bauda konfiskuojant Kauno teritorinėje muitinėje saugomus 9800 vnt. cigarečių „Minsk“ su Baltarusijos federacijos akcizo ženklais,.

             2012 m. birželio 18 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi Ž. B. apeliacinis skundas, motyvuojant tuo, kad jis paduotas praleidus įstatymo nustatytÄ 20 dienų terminÄ apeliaciniam skundui paduoti, priimti atsisakyta ir jis grÄ Å¾intas apeliantui.             Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 12 d. nutartimi praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti, atmestas motyvuojant pagrindo termino atnaujinimui, nebuvimu.              Skundu apeliantas praÅ¡o 2012 m. liepos 12 d. teismo nutartį panaikinti.

Atnaujinti skundo dėl 2012 m. gegužės 17 d. nutarimo apskundimo terminÄ ir nurodo, kad nutartis yra nepagrįsta. Pagrindinė teismo funkcija - teisingai iÅ¡spręsti Å¡alių ginÄÄ , pažeista, jis, dėl buvimo Airijoje, negalėjo pasinaudoti teise bÅ«ti iÅ¡klausytam. Pažeisti ir CPK normų bei teismų nutarimų, reglamentuojančių terminų atnaujinimÄ , reikalavimai                                  Kauno teritorinė muitinė atsiliepimu į Ž.

B. apeliacinį skundÄ praÅ¡o pirmosios instancijos 2012-07-12 nutartį palikti nepakeistÄ , o skundÄ atmesti.            Skundas nepagrįstas ir atmetamas.                   ATPK 3004 straipsnyje nustatyta tvarka, skundas dėl apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. ATPK įtvirtinta asmens teisė skundu kreiptis į aukÅ¡tesnės instancijos teismÄ nėra absoliuti, nes ji nėra neatsiejamai susikusi su pareiga, laikantis procesinių reikalavimų, įgyvendinti Å¡iÄ teisę laikantis įstatymais nustatytų reikalavimų, kurių tarpe yra ir reikalavimas į teismÄ kreiptis įstatymo nustatytu terminu. 2012 m. gegužės 17 d.

Kauno rajono apylinkės teismo nutarimas paskelbtas buvo apeliantui nedalyvaujant, tačiau gerai žinant apie bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ ( b.l. 2 ir 5). Jame nurodytas buvo ir įstatymu nustatytas 20 d. nuo nutarimo paskelbimo dienos terminas skundui paduoti.Ä®statyme numatytas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis Å¡ia teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, tad taip elgiantis, paskutinė diena skundui paduoti buvo 2012 m. birželio 6 d.. Nepaisant to, faktiÅ¡kai skundas dėl 2012 m. gegužės 17 d. nutarimo panaikinimo teismui paduotas buvo 2012 m. birželio 14 d., t.y., praleidus terminÄ skundui paduoti (b.l.

17) ir terminÄ skundui paduoti atnaujinti nepraÅ¡ant, tačiau kartu tuo pačiu skundu praÅ¡yta buvo atnaujinti 2012 m. geguės 4 d. Kauno teritorinės muitinės sprendimo apskundimo terminÄ bei, iÅ¡reikalavus iÅ¡ muitinės administracinio teisės pažeidimo Nr. 2KM19/21-0252S medžiagÄ , joje priimtÄ sprendimÄ panaikinti, nors faktiÅ¡kai teismas Å¡io klausimo svarstęs nebuvo ir dėl jo sprendimo jokio priėmęs nebuvo. 2012 m. birželio 18 d. nutartimi (b.l.

21) teismas skundÄ dėl 2012 m. gegužės 17 d. nutarimo panaikinimo priimti atsisakė ir gražino skundÄ apeliantui, motyvuodamas tuo, kad terminÄ skundui dėl 2012 m. gegužės 17 d. nutarimo panaikinimo atstatyti nėra pagrindo (b.l. 22). Dėl kitos apelianto skundo dalies (skundo dalis susijusi su 2012 m. gegužės 4 d. Kauno teritorinės muitinės sprendimo Nr. 2KM19/21-0252S priėmimu), teismas Å¡ia nutartimi nepasisakė. Å iÄ 2012 m. birželio 18 d. teismo nutartį atskiruoju skundu apeliantas apskųsti galėjo per 7 d. 2012 m. birželio 20 d. lydraščiu Å¡i nutartis apeliantui iÅ¡siųsta buvo birželio 21 d. (b.l. 22).

Apelianto paraÅ¡as bei jo ranka lydraÅ¡tyje padarytas įraÅ¡as apie tai, kad jis nutartį su priedais gavo 2012 m. liepos 2 d. reiÅ¡kia, jog 2012 m. birželio 18 d. teismo nutarties, kuria atsisakyta jo apeliacinį skundÄ priimti, apskundimo diena buvo 2012 m. liepos 9 d., tačiau faktiÅ¡kai Å¡ios nutarties apeliantas įstatymo nustatyta tvarka neapskundė ir jos nei panaikinti, nei pakeisti, iki Å¡iol neprašė, tad 2012 m. birželio 18 d. nutartis yra galiojanti.2012 m. liepos 4 d. to paties turinio kaip ir 2012 m. birželio 14 d. paduotu skundu (b.l. 25-30) apeliantas vėl prašė praleistÄ terminÄ 2012 m. gegužės 17 d. nutarimui apskųsti, atnaujinti bei, iÅ¡reikalavus iÅ¡ muitinės administracinio teisės pažeidimo medžiagÄ , atnaujinti muitinės 2012 m. gegužės 4 d. priimto sprendimo, apskundimo terminÄ bei tÄ sprendimÄ panaikinti.2012 m. liepos 12 d. nutartimi (b.l. 29-30) teismas ir vėl apeliacinį skundÄ dalyje dėl 2012 m. gegužės 17 d. nutarimo panaikinimo priimti atsisakė, o skundÄ dalyje dėl termino muitinės nutarimo apskundimui atstatymo, taip pat netenkino.

Å i nutartis atskiruoju skundu apskųsta taip pat galėjo bÅ«ti per 7 d. IÅ¡siųsta ji apeliantui buvo 2012 m. liepos 16 d. (b.l. 31), o įteikta jam buvo 2012 m. rugpjūčio 1 d. (b.l. 34, 32,33), tačiau, nors Å¡iÄ nutartį apeliantas 2012 m. rugpjūčio 7 d. paduotu skundu apskundė laiku, tačiau pagrindo jo skundo tenkinimui, nėra, nes 2012 m. birželio 18 d. nutartis, kuria apelianto skundÄ dėl 2012 m. gegužės 17 d. nutarimo panaikinimo priimti atsisakyta, skundžiama nebuvo. Skundžiamos 2012 m. liepos 12 d. nutarties priėmimo metu, birželio 18 d. nutartis panaikinta nebuvo, tad teismas, esant galiojančiai tuo pačiu klausimu priimtai nutarčiai, pagrindo iÅ¡ naujo spręsti 2012 m. gegužės 17 d. nutarties apskundimo termino atstatymo klausimo, teisės neturėjo.

Galioja minėta nutartis ir Å¡iuo metu, tad pagrindo teismo nutartį Å¡ioje dalyje naikinti, nėra ir skundas atmestinas. Apelianto nurodomu 2012 m. gegužės 4 d. sprendimu Nr. 2KM19/21-0252S, Kauno teritorinė muitinė muitinėje įregistravo mokestinę apelianto prievolę sumokėti muitinei mokestinę nepriemokÄ . Toks muitinės sprendimas per 20 d. nuo jo įteikimo dienos per Kauno teritorinę muitinę skundžiamas turėjo bÅ«ti Muitinės departamentui. BÅ«tent dėl to praÅ¡ymo dėl 2012 m. gegužės 4 d. muitinės sprendimo apskundimo termino atnaujinimo iÅ¡sprendimas yra ne teismo, bet muitinės kompetencijos dalykas ir todėl pagrindo apelianto skundo ir Å¡ioje dalyje tenkinimui, nėra.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teisėja                                                                                                    n u t a r ė :

Ž. B. apeliacinį skundÄ atmesti.Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                          Regina Majauskienė