ac3d2c95-a982-47e0-8a53-cecd7b030c61 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. e1-553-831/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05814-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 25 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro R. M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) medienos apdirbėju, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas nustatė: P. G. 2021 m., tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo platinti, iÅ¡ nenustatyto asmens, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo nenustatytÄ kiekį narkotinių medžiagų-kanapių (antžeminių dalių) ir jas laikė prie savęs megztinio kiÅ¡enėje iki kol 2022-02-18 jo asmens apžiÅ«ros metu nedidelį kiekį, t.y. 0,1132 g. narkotinių medžiagų-kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,3 proc. surado ir paėmė VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nai.

Kaltinamasis P. G. jam praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , kaltę pripažino pilnai, parodė, kad 2022-02-18 apie 20.00 val. jį einantį kartu su P. R. ir A. S. B. g., V. pro Ą. progimnazijÄ sustabdė policijos pareigÅ«nai. Sustabdę policijos pareigÅ«nai atliko jo dalinę apžiÅ«rÄ , kurios metu megztuko kairėje kiÅ¡enėje rado apie 0,2 gramo marihuanos (kanapių, tarp jaunimo vadinamos „žolės“). Jo draugai nežinojo, kad jis turi kanapių. Jis buvo pamiršęs, kad 2021 m. buvo įgijęs kanapių, kurios atsitiktinai buvo likusios.

IÅ¡ ko Å¡ias įgijo jau nepamena. Kanape laikė buto, esančio (duomenys neskelbtini) medinėje dėžutėje savo kambaryje. Jis prieÅ¡ susitikdamas su draugais nedidelį kiekį kanapių buvo sumaišęs su tabaku ir parÅ«kęs, panaudojant prietaisÄ , kuris buvo rastas kratos metu. Likusias kanapes buvo pasiėmęs, nes ketino dar parÅ«kyti, draugams nebÅ«tų davęs. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, kad su savimi turėjo narkotinių medžiagų. Sutinka, kad byla bÅ«tų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam bÅ«tų paskirta viešųjų darbų bausmė (b.l. 99-100, 105).

Kaltinamojo P. G. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu ir kita baudžiamosios bylos medžiaga: Liudytojas P. R. parodė, kad 2022 m. vasario mėn., dienos nepamina, apie 20.00 val. prie buvusios devynmetės mokyklos, VilkaviÅ¡kyje, jį einantį kartus su A. S. ir P. G. sustabdė policijos pareigÅ«nai. Visi buvome vartoję alkoholio, tačiau ėjo tvarkingai. PareigÅ«nai apžiÅ«rėję P. G. džemperio kiÅ¡enes rado kažkokį gabaliukÄ medžiagos panašų į kanapes. Kada ir prie kokių aplinkybių Å¡is tÄ medžiagÄ Ä¯gijo jis nežino.

Kad pastarasis šias nešėsi kartu su savimi jam nebuvo žinoma (b.l. 91-92). Iš esmės tokius pat parodymus davė ir liudytojas A. S. (b.l. 88-89). A. Ž. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad jam 2022-02-18 apie 20.05 val. su kolega Vilkaviškio rajono PK vyresniuoju patruliu M. K. patruliuojant J. B. g., Vilkaviškio miete pamatė gatve einančius 3 jaunuolius. Kadangi pastarieji jiems elgėsi neadekvačiai, jog kažko bijotų, todėl nutarė šiuos patikrinti ar šie neturi su savimi draudžiančių daiktų.

Sustabdę nustatė, kad tai buvo A. S., P. R. ir P. G.. Jiems paklausus ar Å¡ie neturi su savimi narkotinių medžiagų Å¡ie visi patikino, jog neturi. Kadangi P. G. atsakė „Jaučiu neturiu“, buvo iÅ¡siblaÅ¡kęs, vengė akių kontakto, tai jam sukėlė įtarimÄ , todėl nutarė šį detaliau patikrinti ir tikrinant megztinio kiÅ¡enėje rado žalios spalvos augalinės kilmės gabalėlį medžiagos. Jam paklausus ar tai narkotinė medžiaga P. G. vėl atsakė „gal bÅ«t“.

Tik vėliau patvirtino, kad pas jį surasta medžiaga yra narkotinė, t.y. kanapės. Tikrinant dar rado pakelį cigarečių, kuriame buvo aštuonios suktinės (b.l. 13-14). Įvykio vietos ir daikto apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra gatvė, esanti (duomenys neskelbtini) mieste prie namo pažymėto Nr. 40 (b.l. 16-20). Asmens apžiūros protokolu nustatyta, kad pas P. G. buvo rasta žalsvos spalvos augalinė medžiaga ir pakelis su užrašu „M. C. MS“ su viduje esančiomis aštuoniomis tabako suktinėmis (b.l. 22).

SavanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad P. G. pateikė judriojo ryÅ¡io telefonÄ â€žIpone 5“ ir trys SIM kortelės (b.l. 76-77). Daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rint judriojo ryÅ¡io telefonÄ ir SIM korteles jokios svarbios informacijos negauta. Taip pat pažiÅ«rėtas plastikinis butelis pritaikytas rÅ«kymui (b.l. 78-82). Nutarimu daryti kratÄ ir kratos protokolu nustatyta, kad 2022-02-19 P. G. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) buvo neatidėliotinai atlikta krata, kurios metu buvo paimta kulka, automatinio ginklo dėtuvė ir plastikinė talpa pritaikyta narkotinėms medžiagoms rÅ«kyti (b.l. 33-34, 35-36, 37, 39-40).

Specialisto išvada nustatyta, kad kratos metu paimta kulka ir šovinių dėtuvė nepriskiriami šaunamojo ginklo ir šaudmenų dalims (b.l. 45-48). Specialisto išvada Nr. T-N 401/2022(01) nustatyta, kad P. G. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, kurios koncentracija yra 0,90 % (b.l. 57). Specialisto išvada Nr. 11-594(22) nustatyta, kad tyrimui pateikta medžiaga yra 0,1132 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurioje yra 16,3 % delta-9-tetrahidrokanabinolio. Aštuoniose cigaretėse yra tabakas (b.l. 29-30).

P. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi jis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, tai yra 0,1132 g. grynos psichotropinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kuriÄ , neteisėtai laikė prie savęs. Kaltinamojo P. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamajam P. G. inkriminuota nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areÅ¡tas. Pagal Å¡ias aplinkybes P. G. bausmė Å¡ioje byloje gali bÅ«ti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o kaltinamajam P. G. už veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, taikyti BK 64-1 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 4 mėnesius viešųjų darbų įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Kaltinamasis P. G. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka. Teismas, skirdamas P. G. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padarytas baudžiamasis nusižengimas. Taip pat skiriant bausmę atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę –neteistas; administracine tvarka baustas (b.l. 116); Psichiatrinis gydymas, įskaita – byloje duomenų nėra; Priklausomybės ligų gydymas, įskaita – byloje duomenų nėra, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių balansÄ , į nukentėjusiosios elgesį, įvykio aplinkybes.

Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas mano, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is, tai yra viešųjų darbų bausmė laikoma pagrįsta, nes tokia bausmė visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas sutinka ir su prokuroro siÅ«lomu bausmės dydžiu. Kaltinamajam P. G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 106-108), paliktina galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina.

Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: TelefonÄ â€ž Iphone 5“, tris SIM korteles, Å¡ovinių dėtuvę, Å¡ovinio kulkos apvalkalÄ ir cigarečių pakelį su 8 cigaretėmis grÄ Å¾intus savininkui (b.l. 83), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini P. G.. Plastikinį butelį, kuris saugomas Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r. PK (b.l. 84-86), sprendimui įsiteisėjus, sunaikinti. Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia:

P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, P. G. skirti galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.

Paskirtos viešųjų darbų bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. P. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - telefonÄ â€ž Iphone 5“, tris SIM korteles, Å¡ovinių dėtuvę, Å¡ovinio kulkos apvalkalÄ ir cigarečių pakelį su 8 cigaretėmis grÄ Å¾intus savininkui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti P. G..

Plastikinį butelį, kuris saugomas Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r. PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti P. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, P. G.. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vitalijus Krivičius