ac3d2243-0aee-41d2-bac2-aaffb15c4bb1 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-913-314/2020 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01029-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4; 2.3.4.8; 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1; 3.4.1.3 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 17 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, sekretoriaujant Loretai ŽukevičiÅ«tei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. S., jos atstovui advokatui Vytui Kantaravičiui, institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovei J. M., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. S. ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl tėvystės nepilnamečiam vaikui nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė R. S. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama:

1) nustatyti tėvystę ir pripažinti, kad atsakovas A. J. yra T. S., gimusio (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, o T. S. yra atsakovo A. J. sūnus;

2) nustatyti nepilnamečio sÅ«naus T. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ su vaiko motina R. S.;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo A. J. nepilnamečio sÅ«naus T. S. iÅ¡laikymui po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , pinigus pervedant į ieÅ¡kovės R. S. asmeninę sÄ skaitÄ iki einamojo mėnesio paskutinės dienos; 4) priteisti iÅ¡ atsakovo A. J. 3 920,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiam sÅ«nui T. S. už laikotarpį nuo vaiko gimimo dienos (duomenys neskelbtini), iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos;

5) paskirti ieÅ¡kovę R. S. nepilnamečiam sÅ«nui T. S. teikiamÄ iÅ¡laikymÄ tvarkyti uzufrukto teise; 6) nustatyti bendravimo tvarkÄ su nepilnamečiu vaiku: norėdamas matytis su sÅ«numi T. S., tėvas A. J. privalo iÅ¡ anksto praneÅ¡ti vaiko motinai R. S. ne vėliau kaip prieÅ¡ tris dienas SMS žinute ar kitomis elektroninėmis priemonėmis; sÅ«naus tėvas A. J. be motinos R. S. raÅ¡tiÅ¡ko sutikimo negali nepilnamečio sÅ«naus T. S. iÅ¡vežti iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos į užsienio valstybę; 7) priteisti iÅ¡ atsakovo A.

J. visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, kad 2016 m. liepos mėn. susipažino su atsakovu, pradėjo susitikinėti, o neužilgo kartu apsigyveno atsakovo nuomojamame bute. Planavo susituokti, kurti Å¡eimÄ , susilaukti vaikų, todėl nusprendė, kad tam reikia užsidirbti pinigų ir 2016 m. lapkričio mėn. iÅ¡vyko į AnglijÄ , kur kartu apsigyveno Peterbor miestelyje, pradėjo dirbti. Po keturių mėn. pasijuto besilaukiant, todėl grįžo į LietuvÄ dėl sveikatos patikrinimo ir tyrimų atlikimo, o atsakovas liko dirbti Anglijoje, tačiau pažadėjo atsiųsti pinigų kelionei grįžimui atgal į AnglijÄ .

Grįžus į LietuvÄ atsakovo elgesys pasikeitė, jis pradėjo nenoriai bendrauti, atsisakė atsiųsti pinigų, todėl liko gyventi pas tėvus Druskininkų mieste, su atsakovu bendravo tik per socialinius tinklus. 2017 m. gruodžio 28 d. gimus sÅ«nui apie tai informavo atsakovÄ , tačiau atsakovas į LietuvÄ negrįžo, o vėliau sužinojo, kad jis gyvena su kita moterimi. SÅ«naus gimimo liudijime tėvas neįraÅ¡ytas, atsakovas nuo sÅ«naus gimimo vaiko iÅ¡laikymui yra pervedęs tik 880 Eur, o nuo 2019 m. gegužės 23 d. neteikia jokios paramos.

SÅ«nus gyvena su ja, jam yra sudarytos visos sÄ lygos tinkamai vystytis ir augti, sÅ«nus jaučiasi saugus. SÅ«nui iÅ¡laikyti per mėnesį iÅ¡leidžia apie 500,00 Eur, atsakovas yra dirbantis ir privalo prisidėti prie sÅ«naus iÅ¡laikymo. Teismo posėdyje ieÅ¡kovė ir jos atstovas palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus ir ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovas A. J. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, elektroniniu paÅ¡tu pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, tik praÅ¡o iÅ¡laikymÄ sÅ«nui skirti 100 Eur.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad pasitvirtinus ieÅ¡kinyje nurodytoms aplinkybėms nustatytina, kad atsakovas A. J. yra tėvas, o T. – A. J. sÅ«nus. IeÅ¡kovės teigimu gimus sÅ«nui T. ji su vaiko tėvu jau gyveno atskirai, tėvas sÅ«naus nematė, jo nelankė, nors ieÅ¡kovė siuntė jam sÅ«naus nuotraukas, iÅ¡ pradžių apie sÅ«nų atsakovas teiravosi, nuo pat vaiko gimimo yra atsiuntęs 880 Eur.

R. S. ne tik praleidžia daugiausia laiko su sÅ«numi, bet ir skiria daugiausia laiko ir dėmesio jo priežiÅ«rai, sprendžia visus kitus su vaiko auginimu susijusius klausimus, todėl natÅ«ralu ir tikėtina, kad vaikui gyvenant kartu su motina, nuolat bÅ«nant jos prižiÅ«rimam, tarp jų susiformavęs stiprus tarpusavio emocinis ryÅ¡ys ir iÅ¡sivystęs psichologinis vaiko prieraiÅ¡umas prie mamos. IeÅ¡kovė su sÅ«numi gyvena jos tėvams priklausančiame bute, kur sudarytos geros gyvenimo sÄ lygos mažamečiui augti, be to, mama rÅ«pinasi vaiko sveikata, todėl mano, kad T.

S. gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove R. S. geriausiai atitiktų vaiko poreikius. Nurodo, kad siekiant, jog vaikas nepatektų į socialiniu požiÅ«riu rizikingÄ situacijÄ , iÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti priteista ieÅ¡kovės R. S. praÅ¡oma iÅ¡laikymo suma ir įsiskolinimas. Be to, nurodo, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma nustatyti bendravimo su atsakovu tvarka nepažeis vaiko teisių ir teisėtų interesų. Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovė teismo posėdyje palaikė pateiktÄ iÅ¡vadÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai Bylos medžiaga, ieÅ¡kovės ir jos atstovo, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovės paaiÅ¡kinimais, liudytojos D.

S. parodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovei R. S. (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus T. S., vaiko tėvystė neįregistruota. IeÅ¡kovė ir atsakovas gyvena atskirai, nepilnametis T. S. gyvena su ieÅ¡kove ir yra pastarosios iÅ¡laikomas. Atsakovui nepripažįstant tėvystės, ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl tėvystės nepilnamečiam sÅ«nui nustatymo, gyvenamosios vietos bei bendravimo su nepilnamečiu vaiku nustatymo ir iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. Dėl tėvystės nustatymo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.146 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas.

Spręsdamas vaiko tėvystės nustatymo klausimÄ , teismas pirmiausia vadovaujasi vaiko interesais (CK 3.3 straipsnis) ir atsižvelgia į vaiko teisę žinoti savo kilmę. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje tiesiogiai įtvirtinta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo biologinius tėvus ir bÅ«ti jų globojamas. Už vaiko teisių įgyvendinimÄ yra atsakingi jo tėvai (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnis, CK 3.155 straipsnis), todėl vaiko kilmės nustatymas yra pagrindas nustatyti už vaiko teisių įgyvendinimÄ atsakingus asmenis.

Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį iÅ¡vados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės (CK 3.148 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 389 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2016 m. liepos mėn. susipažino su atsakovu, pradėjo susitikinėti, o neužilgo kartu apsigyveno atsakovo nuomojamame bute. Planavo susituokti, kurti Å¡eimÄ , susilaukti vaikų, todėl nusprendė, kad tam reikia užsidirbti pinigų ir 2016 m. lapkričio mėn. iÅ¡vyko į AnglijÄ , kur kartu apsigyveno Peterbor miestelyje, pradėjo dirbti.

Po keturių mėn. pasijuto besilaukiant, todėl grįžo į LietuvÄ dėl sveikatos patikrinimo ir tyrimų atlikimo, o (duomenys neskelbtini) susilaukė sÅ«naus T. S. Teismo posėdyje ieÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes, papildomai patvirtino, kad nepilnamečio sÅ«naus T. S. tėvas yra atsakovas A. J.. Atsakovas teismui el. paÅ¡tu atsiųstame praÅ¡yme nurodė, kad su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu sutinka. Teismas sprendžia, kad iÅ¡dėstytos aplinkybės, t. y. ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimai ir atsakovo tėvystės pripažinimas nagrinėjamu atveju yra pakankamas faktinis ir teisinis pagrindas ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo tenkinti ir nustatyti, kad atsakovas A.

J. yra biologinis T. S. tėvas, o T. S. yra atsakovo sÅ«nus (CK 3.140 straipsnio 4 dalis, 3.146 straipsnio 1 dalis, 3.148 straipsnio 1 dalis). Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Abiejų tėvų teisės ir pareigos auklėti vaikus yra lygios (CK 3.156 straipsni), todėl teismai, spręsdami dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, atsižvelgia ne į tėvų, kurie pagal įstatymÄ yra lygÅ«s, bet į vaiko interesus, t. y. su kuriuo iÅ¡ tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus (CK 3 straipsnio 1 dalis, 3.174 straipsnio 2 dalis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡alys gyvena atskirai, ieÅ¡kovė su sÅ«numi gyvena Lietuvoje, atsakovas Anglijoje, byloje tarp Å¡alių ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra. IÅ¡ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡vados matyti, kad ieÅ¡kovė tinkamai rÅ«pinasi savo sÅ«numi, yra sudariusi tinkamas sÄ lygas vaikui augti ir vystytis, vaikÄ lavina ir ugdo, rÅ«pinasi sÅ«naus laisvalaikiu, jo sveikata, T. yra labai prisirišęs prie mamos, sÅ«nų ir mamÄ sieja glaudus tarpusavio ryÅ¡ys, todėl sÅ«naus gyvenamoji vieta turėtų bÅ«ti nustatyta su ieÅ¡kove, Å¡ias aplinkybes teismo posėdyje patvirtino ir institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovė.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, tai, kad Å¡alių nepilnametis sÅ«nus yra prisirišęs prie motinos, o su biologiniu tėvu faktiÅ¡kai nėra bendravęs, su juo jo nesieja jokie socialiniai, emociniai ryÅ¡iai, T. S. gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove, nes tai labiausiai atitinka vaiko interesus (CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Dėl bendravimo su vaiku nustatymo Nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, atsakovui turi bÅ«ti suteikiama galimybė bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti atsakovo ir sÅ«naus bendravimo tvarkÄ , pagal kuriÄ atsakovas norėdamas matytis su sÅ«numi privalo iÅ¡ anksto praneÅ¡ti vaiko motinai ne vėliau kaip prieÅ¡ tris dienas SMS žinute ar kitomis elektroninėmis priemonėmis bei be motinos raÅ¡tiÅ¡ko sutikimo negali sÅ«naus iÅ¡vežti iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos į užsienio valstybę, atsakovas su ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimu sutinka.

Pagal CK 3.170 straipsnį tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Taip pat, tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Teismas, nustatydamas skyrium gyvenančio vieno iÅ¡ tėvų bendravimo su vaiku tvarkÄ , pirmiausia atsižvelgia į vaiko interesus ir, jei tai neprieÅ¡tarauja vaiko interesams, gali nustatyti skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai galimybę maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ (CK 3.175 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , įvertinus atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ , jo iÅ¡reikÅ¡tÄ pozicijÄ , Å¡alių sÅ«naus amžių (2 metai), darytina iÅ¡vada, kad nėra jokio faktinio pagrindo riboti atsakovo A. J. ir jo sÅ«naus T. S. bendravimÄ , todėl nustatytina ieÅ¡kovės siÅ«loma tėvo ir sÅ«naus bendravimo tvarka. Pažymėtina, kad santykiai dėl bendravimo su vaikais ir auklėjimo tvarkos yra tęstinio pobÅ«džio, todėl pasikeitus faktinėms aplinkybėms, tėvo ar motinos bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant bÅ«dui ar sÄ lygoms, kurie neatitiktų vaiko interesų, kiekvienas iÅ¡ tėvų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo.

Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo CK 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. PareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikÄ privalo vykdyti abu tėvai, nesvarbu su kuriuo iÅ¡ jų vaikas gyvena. Tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja (CK 3.159 straipsnio 1 dalis), tai reiÅ¡kia, kad nei vienas iÅ¡ tėvų neturi teisės atsisakyti vykdyti savo pareigÄ dėl vaiko iÅ¡laikymo. Teismų praktikoje pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausia atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

Nustatant nepilnamečio iÅ¡laikymo dydį turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas užtikrintų bÅ«tinas vaiko raidos sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-620/2005). Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010, 2011 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154/2011).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis bei pateikė vaiko poreikių lentelę, jog Å¡iuo metu sÅ«nui per mėnesį iÅ¡leidžia apie 450,00 Eur, o ieÅ¡kinyje nurodė, kad sÅ«nui iÅ¡laikyti iÅ¡leidžia apie 500,00 Eur per mėnesį. Atsakovas nurodė, kad su ieÅ¡kovės reikalavimu dėl iÅ¡laikymo priteisimo sutinka iÅ¡ dalies – praÅ¡o priteisti 100 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ , tačiau jokių duomenų apie savo finansinę padėtį nepateikė.

IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, liudytojos parodymais, bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovė su nepilnamečiu sÅ«numi gyvena jos tėvams nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovė nedirba, sÅ«nų iÅ¡laiko iÅ¡ gaunamų socialinių iÅ¡mokų ir tėvų paramos, nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto neturi. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus amžių bei tai, kad mažamečiam vaikui reikalinga pilnavertė mityba (kiekvienÄ dienÄ gauti pusryčius, pietus, vakarienę, taip pat pagal poreikį ir užkandžius (prieÅ¡piečius bei pavakarius tarp pagrindinių maitinimų), įvairių vitaminų, o ligos atvejais ir vaistų, apranga bei avalynė kiekvienu metų sezonu, praustis įvairių higienos priemonių (muilo, Å¡ampÅ«no, dantų Å¡epetukų, dantų pastos ir kt.), kitų namų apyvokos daiktų, kaip rankÅ¡luosčiai, patalynė, indai ir kt., ugdymo priemonių, gyvenamasis bÅ«stas, taip pat siekiant, jog vaikas augtų Å¡varioje aplinkoje bÅ«tinos ir įvairios valymo bei drabužių skalbimo priemonės, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ekonominę situacijÄ , maisto produktų, vaikams skirtų prekių ir paslaugų kainas (kas laikytina visuotinai žinomomis aplinkybėmis ir jų įrodinėti nereikia (CPK 182 straipsnio 1 punktas), teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymas yra realus ir bÅ«tinas tokio amžiaus vaiko bÅ«tiniems minimaliems poreikiams patenkinti (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ , bÅ«tina įvertinti, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, gali užtikrinti vaiko poreikių patenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinuosius vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008).

Pažymėtina, kad iÅ¡laikymÄ teikiančio ar privalančio teikti tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti, kadangi vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, bet kuriuo atveju iÅ¡laikymas privalo užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikams vystytis (CK 3.3, 1.5 straipsniai), be to, turtinės padėties įrodinėjimo pareigÄ turi abu tėvai (CPK 178 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-79/2006, 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009 ir kt.).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovas Lietuvos Respublikoje jokių pajamų negauna, nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto neturi, gyvena Anglijoje, tačiau jokių duomenų apie savo finansinę padėtį nepateikė. Pažymėtina, kad vertinant tėvų turtinę padėtį teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.

Dėl to jai yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį. Kaip jau minėta, atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį Anglijoje nepateikė, todėl teismas nustatyti atsakovo realios turtinės padėties neturi galimybės. Pažymėtina, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų apie jo blogÄ sveikatos bÅ«klę, neįgalumÄ ar kitas aplinkybes, objektyviai trukdančias atsakovui gauti pakankamas pajamas, nėra, o ieÅ¡kovei, kurios turtinė padėtis yra pakankamai prasta, su kuria gyvena Å¡alių sÅ«nus, neiÅ¡vengiamai tenka didesnė finansinė naÅ¡ta, susijusi su vaiko nuolatinio, kasdieninio, materialinio aprÅ«pinimo užtikrinimu.

Ä®vertinus ieÅ¡kovės turtinę padėtį, tai, kad atsakovo reali turtinė padėtis nėra nustatyta, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus poreikiams tenkinti reikiamÄ minimaliÄ sumÄ , iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam vaikui T. S. iÅ¡laikyti priteistina po 200,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki jo pilnametystės (CK 3.3 straipsnio 1 dalis, 3.194 straipsnio 2, 3 dalys, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas), iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ir jÄ iki einamojo mėnesio paskutinės dienos pervedant į ieÅ¡kovės banko sÄ skaitÄ (CK 3.208 straipsnis).

Å alys informuotinos, kad, pasikeitus aplinkybėms (vieno iÅ¡ tėvų materialinei padėčiai, vaikų poreikiams, jų sveikatos bÅ«klei), jos turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio bei formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Sprendimo dalis dėl priteistino iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas). Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo Tėvams (vienam jų) nevykdant pareigos iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ , įstatyme nustatyta galimybė teismui priteisti iÅ¡ jų (vieno jų) iÅ¡laikymÄ , kurį jie (jis) turės pareigÄ teikti ateityje (nuo teismo sprendime nurodytos datos), taip pat priteisti iÅ¡laikymo skolÄ .

Vaiko ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos yra grindžiamos vaiko iÅ¡ tėvų kilme, kuri patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas (Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnis, CK 3.137 straipsnis). Taigi, vaiko kilmės iÅ¡ tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įraÅ¡o padarymo data, taip pat su teismų sprendimų, nustatančių tėvystę (motinystę), įsiteisėjimo data. Kai vaiko kilmė iÅ¡ tėvo (motinos) yra nustatyta ne Å¡iam gimus, o esant vyresniam, tėvų ir vaikų tarpusavio teisės ir pareigos taip pat atsiranda nuo vaiko gimimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo srityje įstatymo jos ginamos iÅ¡ dalies, ribojant iÅ¡laikymo priteisimo terminÄ Â trejais metais iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2011).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3 920,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , susidariusį laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 28 d. iki 2019 m. gruodžio 23 d., skaičiuojant po 200,00 Eur už kiekvienÄ mėnesį, atskaitant atsakovo sumokėtus 880 Eur, nurodydama, kad atsakovas vengia bendrauti su sÅ«numi ir jokio materialinio iÅ¡laikymo sÅ«nui nėra teikęs nuo 2019 m. gegužės 23 d. Byloje nustatyta, kad dar iki Å¡alių sÅ«naus gimimo ieÅ¡kovė sugrįžo gyventi į LietuvÄ , kur 2017 m. gruodžio 28 d. pagimdžiusi sÅ«nų, nuo pat gimimo juo rÅ«pinasi ir iÅ¡laiko, iÅ¡ esmės viena, atsakovui prie sÅ«naus iÅ¡laikymo prisidedant tik epizodiÅ¡kai, todėl yra teisinis pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

Atsakovas ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių neginčijo, nepateikė jokių įrodymų patvirtinančių, jog ieškovės prašomo dydžio periodinės išmokos ginčo laikotarpiu sūnui buvo reikalingos, tačiau teismo vertinimu, neabejotina, kad ieškovės nurodyto išlaikymo įsiskolinimo susidarymo laikotarpiu (t. y. nuo 2017 m. gruodžio 28 d. iki 2019 m. gruodžio 23 d.) sūnui T. S. reikėjo maisto, drabužių, avalynės, higienos ir buities priemonių, vaistų, vitaminų, ugdymo ir lavinimo priemonių, buvo reikalingas gyvenamasis būstas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, tai, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimo laikotarpiu reikėjo tenkinti bÅ«tinuosius nepilnamečio sÅ«naus T. S. poreikius, o atsakovas prie jos iÅ¡laikymo minėtu laikotarpiu neprisidėjo tik epizodiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 3 920,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas už dvejus metus, t. y. nuo 2017 m. gruodžio 27 d. iki 2019 m. gruodžio 23 d. (iki ieÅ¡kinio padavimo dienos), skaičiuojant po 200,00 Eur per mėnesį, iÅ¡siminuojant atsakovo teiktÄ 880 Eur iÅ¡laikymÄ (CK 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis).

Vaikui išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė (CK 3.190 straipsnis). Bylinėjimosi išlaidos ir kiti klausimai Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) Kauno skyriaus 2019 m. lapkričio 26 d. sprendimo Nr. 2.1(NTP-2)-19-T-5337-18606 Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pagrindu ieškovei byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, ji visiškai atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų su bylos nagrinėjimu susijusių bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl atsakovui tenka pareiga atlyginti valstybei žyminio mokesčio išlaidas (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Tuo pagrindu, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 217,00 Eur (75,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo su iÅ¡vestiniais reikalavimais dėl gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo + 54,00 Eur (200,00 Eur X 12 mėn. X 3 proc. X 75 proc.) už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo + 88,00 Eur (3 920,00 Eur X 3 proc. X 75 proc. ) už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo) žyminio mokesčio suma (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3, 10 punktai).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei sudaro 8,12 Eur, kurios, ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos 244,72 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos pagal teismui pateiktÄ VGTPT Kauno skyriaus 2020 m. birželio 15 d. pažymÄ Nr. (12.33) PT-2257 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo (CPK 99 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 130, 259, 263-268, 269, 270, 282 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Nustatyti, kad atsakovas A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra T. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, o T. S. yra atsakovo A. J. sÅ«nus. Nustatyti nepilnamečio T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nustatyti atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tvarkÄ Å¡iomis sÄ lygomis:

1) norėdamas matytis su sūnumi T. S., tėvas A. J. privalo iš anksto pranešti vaiko motinai R. S. ne vėliau kaip prieš tris dienas SMS žinute ar kitomis elektorinių ryšių priemonėmis;

2) sÅ«naus tėvas A. J. be motinos R. S. raÅ¡tiÅ¡ko sutikimo negali nepilnamečio sÅ«naus T. S. iÅ¡vežti iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos į užsienio valstybę. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, t. y. 2019 m. gruodžio 23 d. iki T. S. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡mokas pervedant iki einamojo mėnesio paskutinės dienos į ieÅ¡kovės R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB banke. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam sÅ«nui T. S. 3 920,00 Eur (trijų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 28 d. iki 2019 m. gruodžio 23 d. Paskirti ieÅ¡kovę R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sÅ«naus T. S. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 217,00 Eur žyminį mokestį ir 8,12 Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ viso 225,12 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų 12 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB Luminor banke Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT 74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 244,72 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 72 ct) iÅ¡laidas už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , kurios turi bÅ«ti sumokėtos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB Luminor banke Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimui įsiteisėjus, jo nuoraÅ¡Ä ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti vaiko gimimÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad Å¡i Lietuvos Respublikos civilinės bÅ«klės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nustatymÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus.

Teisėjas Antanas Šeštokas