Legislator Case Law & Legislation
ac3cf8e6-cd5f-49c8-acda-2f3614a10c81 AI generated

ac3cf8e6-cd5f-49c8-acda-2f3614a10c81 · Kauno apylinkės teismas

Case Number ac3cf8e6-cd5f-49c8-acda-2f3614a10c81
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9. – 2420 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01877-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 48.3.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. kovo 26 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

ac3cf8e6-cd5f-49c8-acda-2f3614a10c81 · Kauno apylinkės teismas: A. kaltas dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.D. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (turi galiojančių administracinių nuobaudų), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei daro iÅ¡vadÄ , jog D.

Keywords

AI generated
exposure to danger adjustment disorder health impairment man-made disaster asbestos exposure case of personal hardship
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9. – 2420 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01877-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 48.3.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. kovo 26 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

D. A., bÅ«damas per vienerius metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, 2015 m. vasario 27 d. apie 13 val. 20 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) namo kieme, tai yra vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas girtas (3,07 promilės), nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, buvo nugriuvęs, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ bei visuomeninę dorovę.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (2 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (2 b.l.).

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio D. A. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažino savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo ir gailisi (2 b.l.). D. A. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), tarnybiniais praneÅ¡imais dėl AT pažeidimo (3,4 b.l.), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad D.

A. yra per vienerius metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose (7-8 b.l.), alkotesterio parodymais Nr. 1575, iÅ¡ kurių matyti, kad 2015 m. vasario 27 d. D. A. buvo nustatytas 3,07 promilės girtumas (9 b.l.),alkotesterio patikros sertifikatu (10 b.l.).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad D. A., bÅ«damas per vienerius metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, 2015 m. vasario 27 d. apie 13 val. 20 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) namo kieme, tai yra vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas girtas (3,07 promilės), nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, buvo nugriuvęs, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ bei visuomeninę dorovę, todėl konstatuotina, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d.

D. A. kaltas dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.D. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (turi galiojančių administracinių nuobaudų), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei daro iÅ¡vadÄ , jog D.

A. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – bauda, nustatant minimalų jos dydį. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, nutaria:

D. A. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Laima Å eputienė