ac38eea4-4c0b-4c36-9fa5-e789297e2468 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                           Civilinė

byla Nr. 2-487-1/2010Â

              Â

                            Procesinio sprendimo kategorija 110.1 (S)

                                                             Â

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I

S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 15 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus

teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės (kolegijos

pirmininkė ir pranešėja), Virginijos Čekanauskaitės ir                     Danutės

GasiÅ«nienės,Â

teismo

posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo

D. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. gruodžio 17

d. nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje

byloje Nr. 2-466-159/2010

pagal ieÅ¡kovo R. Z. ieÅ¡kinį atsakovui D. G. dėl skolos priteisimo. Â

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi

civilinę bylÄ ,

Â

n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas R. Z. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu,

prašydamas priteisti iš atsakovo D. G. 170 000 Lt skolos, 5 procentus metinių

palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir

bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio reikalavimams užtikrinti prašė taikyti

laikinÄ sias apsaugos priemones – D. G. turto areÅ¡tÄ , neperžengiant ieÅ¡kinio

reikalavimo ribų.

Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. balandžio 30 d.

nutartimi praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino, areÅ¡tavo

atsakovui D. G. priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , pinigines

lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovÄ

arba trečiuosius asmenis 170 000 Lt sumai.

Klaipėdos apygardos teismas 2009 m.

liepos 10 d. nutartimi iš dalies tenkino atsakovo                    D. G.

praÅ¡ymÄ â€“ įpareigojo atsakovÄ Ä¯neÅ¡ti 170 000 Lt į Klaipėdos apygardos teismo

depozitinę sÄ skaitÄ , o įneÅ¡us Å¡iÄ sumÄ panaikinti Klaipėdos apygardos teismo

2009 m. balandžio 30 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Klaipėdos apygardos teismas 2009 m.

spalio 6 d. nutartimi tenkino atsakovo D. G. 2009 m. rugsėjo 25 d. praÅ¡ymÄ ir

grÄ Å¾ino atsakovui 170 000 Lt, įneÅ¡tų į Klaipėdos apygardos teismo depozitinę

sÄ skaitÄ , vykdant Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. liepos 10 d. nutartį, ieÅ¡kovo

R. Z. ieškiniui užtikrinti areštavo atsakovui D. G. nuosavybės teise

priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ ½ dalį blokuoto namo, esančio (duomenys

neskelbtini).

Ieškovas R. Z. 2009 m. gruodžio 14 d. teismui pateikė

praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – ieÅ¡kinio sumos ribose

areÅ¡tuoti atsakovui D. G. priklausantį kilnojamÄ jį, nekilnojamÄ jį turtÄ bei

pinigines lėšas, esančias pas atsakovÄ bei pas trečiuosius asmenis, taip pat

areštuoti atsakovo vardu turimus vertybinius popierius. Nurodė, kad Klaipėdos

apygardos teismo 2009 m. spalio 6 d. nutartimi areštuotas ½ dalis blokuoto

namo, esantis (duomenys

neskelbtini), yra apsunkintas

hipoteka ir teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės tinkamai neužtikrina

būsimo teismo sprendimo įvykdymo.

Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. gruodžio 17 d.

nutartimi areÅ¡tavo atsakovui D. G. priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį

turtÄ , pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovui ir esančias

pas atsakovÄ arba trečiuosius asmenis, uždraudžiant šį turtÄ perleisti,

įkeisti, kitaip apsunkinti ar iš esmės sumažinti jo vertę, kad viso areštuoto

turto vertė neviršytų prašomos išieškoti sumos – 170 000 Lt. Teismas nurodė,

kad atsižvelgiant į prašyme nurodytas aplinkybes, taikytina laikinoji apsaugos

priemonė – neperžengiant ieškinio sumos ribų – 170 000 Lt – areštuotinas

atsakovui D. G. priklausantis nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas, turtinės

teisės bei piniginės lėšos (CPK 145 str. 1 d. 1, 3 p.).

Atsakovas D. G. atskiruoju skundu prašo

Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. gruodžio 17 d. nutartį panaikinti. Skunde

nurodo, kad teismas, taikydamas papildomÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – areÅ¡tÄ

atsakovo piniginėms lėšoms, neįvertino visų bylos aplinkybių, nesiaiškino

hipoteka apsunkinto turto vertės. Turto vertės nustatymo 2009 m. birželio 29 d.

pažymoje nurodyta, kad blokuoto gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini)

rinkos vertė yra 810 000 Lt. Bankui šis turtas įkeistas tik už 200 000 Lt

paskolÄ . Todėl ieÅ¡kovo 170 000 Lt reikalavimas yra užtikrintas daugiau nei 600

000 Lt vertės areštuotu turtu. Skundžiama teismo nutartis prieštarauja

ekonomiškumo ir teisingumo principams.

Atskirasis skundas tenkintinas.

Civilinio proceso įstatymas numato galimybę teismui dalyvaujančių

byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu

imtis laikinųjų apsaugos priemonių būsimo teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti (CPK 144 str. 1 d.), tačiau

šios priemonės gali būti taikomos tik tuo atveju, jei yra pagrindas manyti,

jog, nesiėmus šių priemonių, būsimo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. CPK 144 straipsnio pagrindu pirmosios instancijos

teismas, nenagrinėdamas ir nespręsdamas ieškinio pagrįstumo, atsižvelgdamas į

teismo sprendimo vykdymo ypatumus, taip pat abiejų bylos šalių interesų

pusiausvyrÄ , sprendžia, ar yra poreikis užtikrinti ieÅ¡kinį, t. y. ar ieÅ¡kinio

tenkinimo atveju teismo sprendimo įvykdymas galės būti realiai įvykdytas, ar jo

įvykdymui užtikrinti būtina imtis proceso įstatyme numatytų priemonių.

Nagrinėjamos bylos duomenimis,

Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. spalio 6 d. nutartimi ieškovo R. Z.

ieškiniui užtikrinti areštavo atsakovui D. G. nuosavybės teise priklausantį

nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ ½ dalį blokuoto namo, esančio (duomenys neskelbtini). Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas

papildomai areÅ¡tavo atsakovui D. G. priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį

turtÄ , pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovui ir esančias

pas atsakovÄ arba trečiuosius asmenis, uždraudžiant šį turtÄ perleisti,

įkeisti, kitaip apsunkinti ar iš esmės sumažinti jo vertę, kad viso areštuoto

turto vertė nevirÅ¡ytų praÅ¡omos iÅ¡ieÅ¡koti sumos – 170 000 Lt. Teismas skundžiamÄ

nutartį motyvavo tuo, kad Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. spalio 6 d.

nutartimi areštuotas ½ dalis blokuoto namo, esantis (duomenys neskelbtini), yra apsunkintas hipoteka ir teismo taikytos laikinosios

apsaugos priemonės tinkamai neužtikrina būsimo teismo sprendimo įvykdymo.

Iš byloje esančio turto vertės nustatymo 2009 m.

birželio 29 d. pažymos Nr. 30A0-0906-0038 matyti, kad blokuoto gyvenamojo namo

(buto Nr. 1) bei žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), bendra rinkos vertė 810 000 Lt (b. l. 54). Apelianto

pateikta AB ,,Swedbank“ 2010 m. sausio 8 d. pažyma Nr. KL-SR-83 patvirtina, kad

atsakovo D. G. būsto paskolos kredito likutis, kurio pagrindu taikyta hipoteka

minėtam turtui, yra 59 372.09 EUR (204 833,71 Lt) (b. l. 74, 123).

Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes,

teisėjų kolegija sprendžia, kad Klaipėdos

apygardos teismas 2009 m. spalio 6 d. nutartimi areštuoto atsakovui D. G.

priklausančio turto pakanka

ieškovo R. Z. ieškiniui (170 000 Lt) užtikrinti, todėl papildomi suvaržymai

atsakovo turtui, kurių prašo ieškovas, būtų neproporcingi procese siekiamiems

tikslams, t. y. suvaržytų atsakovo teises labiau, nei tai yra būtina būsimo,

galimai ieškovui palankaus teismo sprendimo

įvykdymui užtikrinti. Atsižvelgiant į tai, laikinųjų apsaugos priemonių

taikymas skundžiama nutartimi šioje byloje yra perteklinis, pažeidžiantis

ekonomiÅ¡kumo principÄ (CPK 145 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus,

skundžiama nutartis naikinama,

klausimas iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atmetamas.

 Teisėjų

kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio pirmosios

dalies 2 punktu,

n

u t a r i a :

Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. gruodžio 17 d.

nutartį panaikinti.

IeÅ¡kovo R. Z. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių

taikymo atmesti.

Teisėjos      Â

                                                                                      Alė Bukavinienė

                                                                                                         Â

Virginija Čekanauskaitė   Â

   Â

                                                       Â

                                                                                                          Â

Danutė Gasiūnienė