2021-10-11 Nr. BB-5316-1-01-1-27458-2020-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-5175/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27458-2020-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. spalio 11 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Audronės Kartanienės ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su nuteistojo S. A. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. rugsėjo 9 d. nutarties, bei baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis S. A. prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendį, Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. rugsėjo 9 d. nutartį ir bylą nutraukti. Kasaciniame skunde nuteistasis nurodo, kad teismai pažeidė BPK 20 straipsnio 5 dalies, 301 straipsnio 1 dalies, 320 straipsnio nuostatas, netinkamai taikė BK 2 straipsnio 3 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 2811 straipsnio 1 dalį. Jis nepadarė jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, jo kaltė neįrodyta, teigia, kad neinicijavo konflikto su kaimynu R. N., tačiau teismai jo parodymus, kitus jį teisinančius įrodymus nepagrįstai atmetė ir rėmėsi vien tik kaltinančiais įrodymais (suinteresuoto kaimyno R. N. ir jo liudytojų parodymais). Apkaltinamasis nuosprendis pagrįstas prieštaringais suinteresuotų ir prieš jį nusistačiusių liudytojų parodymais bei prielaidomis. Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį jis nuteistas remiantis tik nukentėjusiojo R. N. parodymais, nesant jokių kitų objektyvių įrodymų. R. N. parodymai iš esmės negali turėti įrodomosios reikšmės, jais yra pagrindas abejoti. Jis vengė pasitikrinti blaivumą, nes tai ir taip buvo aišku, jis to ir neneigė. Automobilis yra nevažiuojantis ir niekas jo vairuojant automobilį nematė. Apeliacinės instancijos teismas nevertino akivaizdžių liudytojų parodymų prieštaravimų, tik formaliai ir šališkai vertino visumą kitų įrodymų, dėl skundo argumentų pasisakė formaliai. Nuteistasis taip pat nurodo, kad jam paskirta per griežta bausmė (griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė), kuri yra neadekvati, neatitinka bausmės paskirties, prieštarauja sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principams. Įvertinus tai, kad padarytos nusikalstamos veikos nepriskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, be to, visi jo teistumai taip pat yra už nesunkius nusikaltimus, įvertinus jo asmenybę ir kitas BK 54 straipsnio nuostatas, bausmės tikslai galėtų būti pasiekti su realiu laisvės atėmimu nesusijusią bausmę.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.

Pateiktame nuteistojo S. A. kasaciniame skunde nėra keliami klausimai dėl esminių BPK pažeidimų ar netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo teisės taikymo aspektu, todėl nėra pagrindų šį kasacinį skundą priimti nagrinėti kasacine tvarka. Kasaciniame skunde iš esmės atkartojami apeliacinio skundo teiginiai, kad išgėręs nevairavo, kaimynas pats pradėjo konfliktą, teismai netinkamai vertino įrodymus, nes rėmėsi išimtinai tik kaltinančiais, o jį teisinančius įrodymus nepagrįstai atmetė, reiškiamos abejonės dėl įrodymų pakankamumo ir patikimumo. Šie klausimai yra išnagrinėti bylos apeliacinio nagrinėjimo metu įvertinant surinktus įrodymus ir pateikiant dėl jų atitinkamas išvadas. Pažymėtina, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas byloje surinktų įrodymų iš naujo nevertina, naujų įrodymų nerenka ir faktinių bylos aplinkybių nenustato, o bylą patikrina tik teisės taikymo aspektu. Taip pat pažymėtina, kad kasaciniame skunde nepakanka nurodyti, kad buvo pažeistos BPK nuostatos, netinkamai taikytas baudžiamasis įstatymas, tačiau privaloma išdėstyti šiuos teiginius pagrindžiančius teisinius argumentus (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas grindžiamas nepateikiant būtent teisinių argumentų, pagrindžiančių galimai padarytą teisės aiškinimo ir taikymo klaidą. Iš esmės šis apskundimo pagrindas yra grindžiamas nesutikimu su atliktu įrodymų vertinimu ir nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pateikiant savą įvykio versiją.

Taip pat kasaciniame skunde keliamas klausimas dėl bausmės griežtumo, nurodant į šeimynę padėtį, bausmės individualizavimą ir nepagrįstai paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kuri, nuteistojo nuomone, yra per griežta ir neatitinka teisingumo principo. Visais šiais klausimais taip pat buvo pasisakyta apeliacinės instancijos teismo nutartyje, išdėstant motyvuotas išvadas. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Kasaciniame skunde išdėstyta vien tik subjektyvi nuteistojo nuomonė dėl jam paskirtos bausmės rūšies ir dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo S. A. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Audronė Kartanienė

Alvydas Pikelis