ac37ab2d-4285-4c46-9e30-2ee688edd5cf · Trakų rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. A2.9-426-272/2015 m.Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00335-2015-8.Procesinio sprendimo kategorijos: 48.3.; 39.2. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS   N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 3 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,iÅ¡nagrinėjusi N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini) Elektrėnų sav., byloje duomenų apie teistumus nėra, administracine tvarka bausto 13 kartų, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

N. S., bÅ«damas 2014-08-25 ir 2014-10-28 padaręs ATPK 178 str. numatytus administracinius teisės pažeidimus, t.y. alkoholinių gėrimų gėrimas vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, už kuriuos jam atitinkamai 2014-09-12 ir 2014-11-03 buvo paskirtos administracinės nuobaudos, 2015 m. kovo 17 d., apie 19.40 val. Elektrėnų sav., Elektrėnuose, (duomenys neskelbtini) t.y. vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas girtas (nustatytas 2,85 promilių girtumas), gulėjo, negalėjo savarankiÅ¡kai judėti, tuo savo veiksmais N. S. įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d.Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam yra praneÅ¡ta tinkamai, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, todėl darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismÄ ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 28P-27495474-15, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, administracinio sulaikymo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, alkotesterio parodymų kvitu, patikros sertifikato kopija, Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, pažeidėjo raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kuriame jis pripažino savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo ir nurodė, kad gailisi.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra; nors pažeidėjas nurodė, kad gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau teismas to nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi, kaip matyti iÅ¡ byloje esančio Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, pažeidėjas jau 13 kartų baustas administracine tvarka (iÅ¡ jų net 10 kartų pagal ATPK 178 str.), bet teigiamų iÅ¡vadų nedaro ir vėl daro teisės pažeidimus, tai rodo, kad pažeidėjas nuolat ir sistemingai darydamas teisės pažeidimus ignoruoja įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus reikalavimus bei draudimus, visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles, vadinasi, administracinės nuobaudos, paskirtos pažeidėjui, nebuvo efektyvios ir nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų (ATPK 20 straipsnis); teismas pažeidėjo gailėjimÄ si laiko nenuoÅ¡irdžiu ir vertina kaip siekį, kad bÅ«tų paskirta mažesnė (Å¡velnesnė) administracinė nuobauda; pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra; taip pat atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pažeidėjui skiriama ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta griežtesnė nuobauda – administracinis areÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302 str., 178 str. 3 d., teismas n u t a r i a: N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d., skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                       Irena Stefanovič