ac32c2ae-5e2f-4f7a-98c6-d3eeead3bdac · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-116-373/2012Teisminio proceso Nr. 1-89-1-01088-2011-0Procesinio sprendimo kategorija                                                        1.2.5.4.; 1.2.20.15.; 2.10.1.4.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                               2012 m. vasario 10 d.                                                Utena                     Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, iÅ¡nagrinėjusi Utenos rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro RamÅ«no Dubravos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 5 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, senatvės pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 145 str. 1 d., 245 str., nustato       V. Å . 2011 m. gruodžio 20 d., (duomenys neskelbtini), A. K. priklausančio gyvenamojo namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę A.

K. grasino jÄ nužudyti arba jai sunkiai sutrikdyti sveikatÄ , sudarydamas nukentėjusiajai realų ir pakankamÄ pagrindÄ bijoti, akivaizdžiai leisdamas suprasti, kad Å¡is grasinimas gali bÅ«ti realiai įvykdytas, t.y. pagriebęs virtuvinį peilį garsiai rėkdamas, jog padurs, papjaus, nukirs kirviu ir paliks mirti, grasino užmuÅ¡ti nukentėjusiÄ jÄ A. K..                            Šiais veiksmais V. Å . padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1 d.

             Be to, V. Å . 2011 m. gruodžio 20 d., (duomenys neskelbtini), A. K. priklausančio gyvenamojo namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ sugyventinės A. K. sÅ«nų A. K., grasino jį nužudyti arba jį sunkiai sutrikdyti sveikatÄ , sudarydamas nukentėjusiajam realų ir pakankamÄ pagrindÄ bijoti, akivaizdžiai leisdamas suprasti, kad Å¡is grasinimas gali bÅ«ti realiai įvykdytas, t.y. pagriebęs virtuvinį peilį garsiai rėkdamas, jog padurs, papjaus, nukirs kirviu ir paliks mirti, grasino užmuÅ¡ti nukentėjusįjį A.

K..             Šiais veiksmais V. Å . padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1 d.      Taip pat V. Å ., galiojant Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos I.Stacevičienės 2011 m. gruodžio 22 d. nutarčiai ikiteisminio tyrimo Nr. 89-1-01088-11 medžiagoje dėl smurtÄ patyrusių asmenų apsaugos užtikrinimo priemonių, kuria jis įpareigotas iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtÄ patyrusių asmenų - A.

K. ir A. K., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su jais, pažeidė Å¡ios nutarties sÄ lygas: 2011 m. gruodžio 23 d., apie 17.00 val., atėjęs į (duomenys neskelbtini), esantį K.gyvenamÄ jį namÄ kambaryje matėsi ir bendravo su A. K. ir A. K..              Šiais veiksmais V. Å . padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 245 str.              Įrodymai ir veikų kvalifikavimo motyvai grasinimo nužudyti A. K. ir A. K. epizode                   Kaltinamasis V.

Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-12-20 apie pietus, parduotuvėje nupirkęs valgyti ir du butelius po 2 l talpos stipriojo alaus, grįžo namo Namuose sugyventinė A. K. ir jos sÅ«nus A. K. jau gėrė stiprųjį alų, todėl ir jis prisėdo prie jų. Begeriant tarp jų trijų kilo žodinis konfliktas. Pamena, kad Å¡io konflikto metu buvo pakėlęs nuo stalo ten buvusį peilį. Ar jį laikydamas rankose kÄ nors sakė A. K. ir A. K., nepamena, nes tÄ dienÄ buvo apsvaigęs nuo alkoholio (b.l. 65).

      Kaltinimas V. Š. grindžiamas ir kitais duomenimis.                  Nukentėjusioji A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-12-20, apie 13.30 val., į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus sugyventinis V. Š.. Jai kambaryje kalbantis su sūnumi A. K., V. Š. staiga pastvėrė ant stalo buvusį peilį ir juo grasino jai ir jos sūnui sakydamas, kad juos papjaus, padurs, jog namuose yra kirvis ir kad sužalos kirviu bei paliks mirti, o pats išeis.

V. Å . ne kartÄ prieÅ¡ jÄ yra vartojęs fizinį smurtÄ - 2010 m. kapone jai buvo sužalojęs galvÄ , 2011 m. peiliu sužalojo pilvÄ . IÅ¡gėręs jis bÅ«na agresyvus (b.l. 25).              Nukentėjusysis A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-12-20, apie 13.30 val., į namus sugrįžo neblaivus motinos sugyventinis V. Å .. Jis atsinešė alaus, kurį kartu gėrė. Jam kalbantis su motina, V. Å . pačiupo ant stalo buvusį peilį ir juo grasino motinai bei jam sakydamas, kad padurs, papjaus, sužalos kirviu.

V. Å . jau kelis kartus yra sužalojęs motinÄ (b.l. 21).                2011-12-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta A. K. sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu matyti, kad patalpoje grumtynių ir kt. pėdsakų nerasta. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu ant stalo rastas ir paimtas buitinis peilis (b.l. 13-18).             2012-01-23 daiktų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėtas buitinis virtuvinis peilis, rastas ir iÅ¡imtas 2011-12-20 įvykio vietos apžiÅ«ros metu. (b.l. 19-20).             Asmens blaivumo testu, kuriame 2011-12-20, 16.29 val., užfiksuotas V.

Å . blaivumo tikrinimo rezultatas – 1.75 promilės, t.y. vidutinis girtumo laipsnis. (b.l. 31).                          Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. Å ., pagriebęs peilį, žodžiais grasino padurti, papjauti, užmuÅ¡ti nukentėjusiÄ jÄ A. K.. Nukentėjusioji nurodė, jog kaltinamasis yra anksčiau prieÅ¡ jÄ smurtavęs, jÄ sužalojęs, iÅ¡gėręs jis bÅ«na agresyvus. Å ios aplinkybės davė pagrindÄ nukentėjusiajai galvoti, kad grasinimas gali bÅ«ti realiai įvykdytas.

Kaltinamojo padaryta veika atitinka LR BK 145 str. 1 d. sudėtį.               Surinkti įrodymai taip pat patvirtina, kad kaltinamasis V. Å ., pagriebęs peilį, žodžiais grasino padurti, papjauti, užmuÅ¡ti nukentėjusįjį A. K.. Nukentėjusysis nurodė, kad kaltinamasis yra anksčiau smurtavęs prieÅ¡ jo motinÄ , jÄ sužalojęs. Å ios aplinkybės davė pagrindÄ nukentėjusiajam galvoti, kad grasinimas gali bÅ«ti realiai įvykdytas. Kaltinamojo padaryta veika atitinka LR BK 145 str. 1 d. sudėtį.

 Įrodymai ir veikų kvalifikavimo motyvai teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymo epizode              Kaltinamasis V. Š. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad žinojo, jog jam Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi skirtas įpareigojimas iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), bei nebendrauti, neieškoti ryšių, nesiartinti prie A. K. ir A. K.. 2012-01-23, apie 15.00 val., jam būnant (duomenys neskelbtini), pas A.

K., atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį iÅ¡keldino iÅ¡ minėtos gyvenamosios vietos. TÄ pačiÄ dienÄ , po kiek laiko jis vėl atėjo pas A. K., nors ir žinojo, kad jam negalima ten lankytis, bendrauti su ja, artintis prie jos. Namuose rado ir A. K., su kuriuo taip pat nebuvo leista bendrauti, artintis prie jo ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su juo, kartu buvo ir jo (V. Å .) brolis J. Å .. Kodėl nevykdė jam skirtų teismo įpareigojimų, paaiÅ¡kinti negali. (b.l. 65).       Kaltinimas V. Å . grindžiamas ir kitais duomenimis.                  2011-12-22 Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos I.Stacevičienė ikiteisminio tyrimo Nr. 89-1-01088-11 medžiagoje priimta nutartimi (Nr. KP-756-228/2011) dėl smurtÄ patyrusių asmenų apsaugos užtikrinimo priemonių, kuria V.

Å . įpareigotas iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtÄ patyrusių asmenų - A. K. ir A. K., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su jais. Nutartis pasiraÅ¡ytinai V. Å . įteikta 2011-12-22 (b.l. 42-43).             Liudytoja A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad žinojo, jog Utenos rajono teismo nutartimi V. Å . paskirti įpareigojimai iÅ¡sikelti iÅ¡ jos namų bei nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių, nesiartinti prie jos ir sÅ«naus A.

K.. 2012-01-23, apie 15.00 val., V. Å . pareigÅ«nų buvo iÅ¡keldintas iÅ¡ namų. Praėjus keletui valandų jai, sÅ«nui A. K. bei J. Å . bÅ«nant namuose atėjo V. Å .. Netrukus atvykę policijos pareigÅ«nai V. Å . iÅ¡sivežė. (b.l. 28).             Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-12-23, apie      16.00 val., Utenos apskrities VPK pareigÅ«nai jį, jo motinÄ ir V. Å . supažindino su Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria V. Å .

įpareigotas laikinai išsikelti iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), nesiartinti, nebendrauti, neieškoti ryšių su juo ir jo motina. Pareigūnai V. Š. iškeldino. Apie 17.00 val. pastarasis sugrįžo į jų namus ir neišėjo nepaisydamas teismo nutarties. Apie tai pranešė pareigūnams. (b.l. 56).             Liudytojas J. Š. ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus, kaip ir liudytojas A. K. (b.l. 57).              Liudytojas M.

N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. gruodžio 23 d. jam dirbant Utenos apskrities VPK operatyvinėje grupėje, apie 17.10 val. iÅ¡ Utenos apskrities VPK OVS buvo gautas nurodymas nuvykti į (duomenys neskelbtini), dėl galimai nevykdomos teismo nutarties. Nuvykus nurodytu adresu, kambaryje ant grindų rado gulintį neblaivų V. Å .. Tame pačiame kambaryje buvo ir A. K. ir A. K.. V. Å . 2011-12-22 Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos I.Stacevičienės nutartimi paskirtas įpareigojimas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) nesiartinti prie smurtÄ patyrusių asmenų – A.

K. ir A. K., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su jais. V. Å . nustatytas 2,59 promilių girtumas. (b.l. 58).             Asmens blaivumo testu, kuriame 2011-12-23, 19.25 val., užfiksuotas V. Å . blaivumo tikrinimo rezultatas – 2.59 promilės, t.y. sunkus girtumo laipsnis. (b.l. 59).                          Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. Å ., nevykdydamas įpareigojimų, nustatytų 2011-12-22 Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi, iki bylos nagrinėjimo pabaigos nesiartinti prie smurtÄ patyrusių asmenų A.

K. ir A. K., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su jais, nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme. Kaltinamojo veika atitinka LR BK 245 str. požymius.             Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.              Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

                    Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas, nebaustas administracine tvarka, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįraÅ¡ytas, yra senatvės pensininkas, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas patenkinamai. Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padarytų veikų pavojingumÄ â€“ padarė nesunkius tyčinius nusikaltimus ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jam skirtina bausmė – vieÅ¡ieji darbai (LR BK 46 str.), kurių dydis skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo.                            Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas V.

Å . paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.                               Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas V. Å . paliktinos 2011-12-22 Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi taikytos smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės – laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtÄ patyrusių asmenų:

A. K. ir A. K., nebendrauti ir neieškoti ryšių su jais.              Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – buitinis virtuvinis peilis, sunaikintinas (LR BPK 1 d. 4 p.).                                Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (2011 m. gegužės g. 26 d. Nr. XI-1425) 6 str. 2 d., teismas nusprendžia                     V.

Š. pripažinti kaltu:             pagal LR BK 145 str. 1 d. dėl grasinimo nužudyti A. K., ir paskirti keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui;             pagal LR BK 145 str. 1 d. dėl grasinimo nužudyti A. K., ir paskirti tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui;             pagal LR BK 245 str. dėl teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymo, ir paskirti du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.             Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir V.

Å . paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - Å¡eÅ¡is mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.              Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2011 m. gruodžio mėn. nuo 20 d. iki 22 d. (dvi dienas), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.             Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas V.

Å . palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.                 Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas V. Å . palikti 2011-12-22 Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi taikytas smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones – laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtÄ patyrusių asmenų: A. K. ir A. K., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su jais.              Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 4 p. daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – buitinį virtuvinį peilį, sunaikinti.

                           IÅ¡aiÅ¡kinti V. Å ., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.                    Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.                   Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                               Laima Dumskienė