ac3261d6-20ca-4e90-a618-b7db32d354c5 · Šiaulių apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr2 -

2011 m. sausio 17 d.

Šiauliai

(S)

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Marytė Švažienė, sekretoriaujant Daliai Semaškaitei,

dalyvaujant pareiškėjai J. V.,

dalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą Šiaulių apskrities VPK Pakruojo r. PK , atstovui Sidui Šumskiui, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui B. L. T,

dalyvaujant jos atstovui advokatui Vitalijui Metelicai,

viešame teismo posėdyje

išnagrinėjo pareiškėjos J. V. skundą dėl Šiaulių apskr. VPK Pakruojo r. PK nutarimo, kuriuo B. L. T. atžvilgiu

nepradėta administracinės bylos teisena, panaikinimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo r. PK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio 2010-09-13 nutarime nurodyta, kad 2010-08-11 buvo gautas J. V. skundas, kad 2010-08-07 Pakruojo m. Vytauto Didžiojo g. esančioje parduotuvėje „Kanrugė“ ir vėliau einant Gedimino gatve prie jos kibo ir

pašaliniams piliečiams girdint ją koneveikė B.L. T., tuo ją labai pažemino kitų piliečių akivaizdoje. Gavus J. V. pareiškimą Šiaulių apskrities VPK Pakruojo r. PK pareigūnai atliko minimo administracinio

teisės pažeidimo tyrimą. Atlikus tyrimą nustatyta, kad B.L.

T. 2010-08-07 jokio pažeidimo nepadarė ir 2010-09-13 nutarimu buvo nutarta nepradėti administracinės bylos teisenos. J. V. nesutikdama su šiuo nutarimu 2010-09-27 jį apskundė Šiaulių apygardos administraciniam teismui, prašydama šį nutarimą panaikinti.

Pareiškėja J. V. nurodė, kad 2010-08-07 jai prekinantis Pakruojo m. Vytauto Didžiojo g. esančioje parduotuvėje „Kanrugė“ prie jos priėjo mažai pažįstama B. L. T. ir jai pradėjo siūlyti pirkti iš jos česnakų. Jai atsisakius B.L. T. ją pradėjo sekioti po parduotuvę ir koneveikti. Jai apsipirkus ir išėjus į gatvę B.L. T. išsekė jai iš paskos ir važiuodama dviračiu Gedimino gatvėje ją koneveikė necenzūriniais žodžiais. Jos manymu, Pakruojo r. PK pareigūnai nevisapusiškai ir nepilnai ištyrė įvykį, todėl priėmė neteisingą

ir nepagrįstą nutarimą. Neapklausė visų liudytojų, kurie galėjo girdėti B. L. T. žodžius, be to, parduotuvėje yra vaizdo kameros ir jų

įrašai nebuvo peržiūrėti.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą Šiaulių apskrities VPK Pakruojo r. PK, atstovas Sidas Šumskis prašo priimtą nutarimą palikti nepakeistą ir J.

V. skundo nepatenkinti. Jo manymu, Pakruojo r. PK pareigūnai pilnai išsiaiškino visas galimas aplinkybes.

J. V. skundas tenkintinas. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo r. PK 2010 m. rugsėjo 13 d. nutarimas, kuriuo B. L. T. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nepradėta, nesant pažeidimo įvykio, panaikintinas.

Iš administracinėje byloje esančios medžiagos, iš teismo posėdžio metu išsiaiškintų aplinkybių matosi, kad pagal pareiškėjos J. V. skundą dėl jos atžvilgiu chuliganiškų B. L. T. veiksmų nepilnai surinkta medžiaga. Į teismo posėdį atvyko ir teismui davė parodymus liudytoja Rūta Venslovienė, kuri nurodė, kad ji 2010-08-07 apie 14 val. Gedimino gatvėje Pakruojo m. girdėjo, kaip J. V. labai nešvankiais žodžiais koneveikė B.

L. T.. Ši liudytoja renkant administracinės bylos medžiagą apklausta nebuvo. Parduotuvės, kurioje vyko konfliktas, patalpos yra filmuojamos. Policijos pareigūnai šio įrašo nepaėmė

ir neperžiūrėjo. Jokių įvertinimų dėl įrašų nedavė. Šį įrašą pareiškėja J. V. pateikė teismo posėdžio metu.

Administracinis teisės pažeidimas turi būti tinkamai įrodytas vadovaujantis ATPK nuostatomis, kurios numato, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 straipsnis) ir įpareigoja instituciją ar pareigūną, nagrinėjantį administracinio teisės pažeidimo bylą, išaiškinti visas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Tai reiškia, jog konstatuojant pažeidimus turi būti įvertintos visos aplinkybės ir negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimą padariusio asmens kaltės. Šiuo atveju Šiaulių apskr. VPK Pakruojo r. PK pareigūnai nepagrįstai 2010 m. rugsėjo 13 d. priėmė nutarimą nepradėti administracinės bylos teisenos dėl įvykio, įvykusio 2010-08-07 parduotuvėje „Kanrugė“ Pakruojo m., nesant pažeidimo įvykio ir sudėties.

Vadovaudamasis ABTĮ 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. l d. 4 p., teismas

nutarė:

J. V. skundą tenkinti. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo r. PK 2010-09-13 nutarimą, kuriuo nutarta nepradėti administracinės bylos teisenos dėl įvykio, įvykusio „Kanrugės“ parduotuvėje Pakruojo m., panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.

Teisėja Marytė Švažienė