ac325b0e-ec00-4090-b0ad-c10156d64da9 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generateddÄl 1179 Lt nuostolių atlyginimo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo atsakovui G. R. priÄmimo klausimÄ , n u s t a t Ä :IeÅ¡kovÄ pateikÄ teismui ieÅ¡kinį dÄl rangos sutarties nevykdimo, 1179 Lt nuostolių bei bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo G. R.. Tuo paÄiu praÅ¡Ä taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovo turtui pareikÅ¡tam reikalavimui užtikrinti.PareiÅ¡kimas atsisakytina priimti kaip neteismingÄ Â RadviliÅ¡kio rajono apylinkÄs teismui (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.).
Legislator headnote
AI generatedac325b0e-ec00-4090-b0ad-c10156d64da9 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkÄs teismas: IeÅ¡kovÄ ieÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kinys nagrinÄjamas pagal turtui žalos padarymo ir pagal sutarties įvykdymo vietos teismÄ , remiantis CPK 30 str. 6 d., 9 d., taip pat žmoniÅ¡kumo kriterijumi, nes dÄl senyvo amžiaus bylinÄtis AkmenÄs teisme negali, taÄiau teismas su Å¡iais ieÅ¡kovÄs argumentais nesutinka. CPK 30 str. 6 d. â nustato ieÅ¡kinių dÄl žalos, padarytos asmens turtui teismingumÄ , kurie gali bÅ«ti pareiÅ¡kiami pagal ieÅ¡kovo gyvenamÄ jÄ vietÄ arba žalos padarymo vietÄ , taÄiau tik tokių, kurie susijÄ su fizinio asmens sveikatos sužalojimu CK 6.283 str., 6.284 str., 6.286 str., 6.291 str. prasme, t. y. tik deliktinÄs atsakomybÄs atvejais.
Full text
       CivilinÄ byla Nr. 2-419-767-12Proceso Nr. 2-35-3-00128-2012-9                        Kategorija 106.8.1 RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKÄS TEISMA (S)                                                                         NUTARTIS2012 m. sausio 20 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo teisÄja Vilma Å iukÅ¡tienÄ, sprÄsdama ieÅ¡kovÄs A.
D. dÄl 1179 Lt nuostolių atlyginimo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo atsakovui G. R. priÄmimo klausimÄ , n u s t a t Ä :IeÅ¡kovÄ pateikÄ teismui ieÅ¡kinį dÄl rangos sutarties nevykdimo, 1179 Lt nuostolių bei bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo G. R.. Tuo paÄiu praÅ¡Ä taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovo turtui pareikÅ¡tam reikalavimui užtikrinti.PareiÅ¡kimas atsisakytina priimti kaip neteismingÄ Â RadviliÅ¡kio rajono apylinkÄs teismui (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.).
IeÅ¡kovÄ ieÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kinys nagrinÄjamas pagal turtui žalos padarymo ir pagal sutarties įvykdymo vietos teismÄ , remiantis CPK 30 str. 6 d., 9 d., taip pat žmoniÅ¡kumo kriterijumi, nes dÄl senyvo amžiaus bylinÄtis AkmenÄs teisme negali, taÄiau teismas su Å¡iais ieÅ¡kovÄs argumentais nesutinka. CPK 30 str. 6 d. â nustato ieÅ¡kinių dÄl žalos, padarytos asmens turtui teismingumÄ , kurie gali bÅ«ti pareiÅ¡kiami pagal ieÅ¡kovo gyvenamÄ jÄ vietÄ arba žalos padarymo vietÄ , taÄiau tik tokių, kurie susijÄ su fizinio asmens sveikatos sužalojimu CK 6.283 str., 6.284 str., 6.286 str., 6.291 str. prasme, t. y. tik deliktinÄs atsakomybÄs atvejais.
IeÅ¡kovÄ ieÅ¡kinio dalyku nurodo rangos sutarties nevykdymÄ ir tuo pagrindu atsiradusius nuostolius. IeÅ¡kinyje teigia, kad ji patyrÄ Å¾alÄ ir patį nuostolių (žalos) atsiradimo faktÄ sieja su galimybÄ taikyti CPK 30 str. 6 d. paduodant ieÅ¡kinį RadviliÅ¡kio rajono apylinkÄs teismui pagal žalos atsiradimo vietÄ , taÄiau iÅ¡ ieÅ¡kinio turinio matyti, kad ieÅ¡kovÄs pagrindinis reikalavimas atsirado iÅ¡ sutartinių, o ne iÅ¡ deliktinių santykių, kÄ nustato CPK 30 str. 6 d. suteikiant galimybÄ paduoti ieÅ¡kinį žalos atsiradimo vietos teismui.
CPK 30 str. 9 d. nustato, kad ieÅ¡kinys dÄl sutarÄių, kuriose nurodyta įvykdymo vieta, gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas taip pat pagal sutarties įvykdymo vietÄ , taÄiau jokios raÅ¡ytinÄs sutarties, kurioje tiksliai numatyta įvykdymo vieta ar apsprÄstas klausimas dÄl teismingumo iÅ¡kilus ginÄui, tarp ieÅ¡kovÄs ir atsakovo sudaryta nebuvo, todÄl Å¡iuo atveju, ieÅ¡kovÄ negali remtis nei CPK 30 str. 6 d., nei 9 d., o ieÅ¡kinį turi teisÄ pateikti tik remiantis CPK 30 str. 1 d., kuris numato, kad ieÅ¡kinys atsakovui gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ arba pagal paskutinÄ Å¾inomÄ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , t. y.
į AkmenÄs rajono apylinkÄs teismÄ kas ir buvo nurodyta RadviliÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo 2011 m. lapkriÄio 21 d. nutartyje. Su tokiomis teismo iÅ¡vadomis sutiko ir Å iaulių apygardos teismas 2012-01-10 nutartimi palikÄs RadviliÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo 2011-11-21 nutartį dÄl atsisakymo priimti ieÅ¡kinį nepakeistÄ .PažymÄtina ir tai, kad ieÅ¡kovÄs nurodytas papildomas motyvas, kad ji dÄl senyvo amžiaus negali važinÄti keletÄ kartų į AkmenÄs teismÄ bylinÄtis, be to, neturi automobilio, atmestinas kaip nepagrįstas.
Civilinio proceso kodekso 25 â 32 straipsniuose yra aiÅ¡kiai nustatytos teismingumo taisyklÄs, kurioms žmoniÅ¡kumo kriterijus pagal ieÅ¡kovo pageidavimÄ , nÄra taikomas. Atkreiptinas dÄmÄsys ir į tai, jog ieÅ¡kovÄ turi nemokamÄ valstybÄs advokatÄ , kuris gali ir turi atstovauti ieÅ¡kovÄs interesus AkmenÄs rajono apylinkÄs teisme.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dÄstyta, vadovaudamasis LR CPK 137 str. 2 d. 2 p., 290-292 str., teismas n u t a r i a :Atsisakyti priimti ieÅ¡kinį ir grÄ Å¾inti jį su priedais ieÅ¡kovei A.
D..IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad su ieÅ¡kiniu ji turi teisÄ kreiptis į AkmenÄs rajono apylinkÄs teismÄ .Nutartis per 7 dienas skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui skundÄ paduodant per RadviliÅ¡kio rajono apylinkÄs teismÄ . TIKRA                                        (paraÅ¡as)                                                                     TeisÄjaTeisÄja                                                                                                                             Vilma Å iukÅ¡tienÄ