ac2ff6c4-320e-426a-b048-fa8fcf7c2d24 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1172-233/2015Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00978-2015-7Procesinio sprendimo kategorija:2.5.2.1; 2.5.10.5.1; 2.5.29.3;3.2.6.5.2. (N)  ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS   S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 28 d.RokiÅ¡kis              RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 1939,93 Eur skolos, sutartinių, procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo „Swedbank”, AB ieÅ¡kinį atsakovei V.

V. ir  n u s t a t ė : A. V. V Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovės negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas dalinai pagrįstu ir tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovas nurodo ir iÅ¡ pateiktų byloje duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas „Swedbank“, AB ir atsakovė V.

V. 2009-01-28 pasirašė kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-10), remiantis kuria atsakovei suteiktas 868,86 Eur (3000 Lt) kredito limitas, iÅ¡duota kreditinė mokėjimo kortelė. Atsakovė nevykdė paimto kredito dalinių grÄ Å¾inimų kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal Å¡iÄ sutartį, todėl buvo įspėta apie sutarties nevykdymo pasekmes (b. l. 11), tačiau sutarties pažeidimų nepaÅ¡alino.

Sutartis su atsakove vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovės skola jam sudaro 1939,93 Eur, iÅ¡ kurių: 868,86 Eur negrÄ Å¾into kredito, 780,62 Eur nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 156,60 Eur nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 133,85 Eur nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas (b. l. 12). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti Å¡ias sumas bei 17 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 868,86 Eur dydžio kredito sumÄ skaičiuojant nuo 2015-08-22 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės V.

V..Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.).

Kredito gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.881 str. 1d.). PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip, palÅ«kanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta (CK 6.872 str. 1, 2 d.). Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų ir sudarytos 2009-01-28 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ lygų                                        2nesilaikė, laiku prievolės neįvykdė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovės V.

V. ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB naudai priteistina 868,86 Eur negrÄ Å¾into kredito, 780,62 Eur nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ . IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 156,60 Eur nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 133,85 Eur nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas. Vartojimo kredito sutartyje nustatytas delspinigių dydis yra 0,10 procento, kas sudaro 36,5 procento metinių palÅ«kanų, todėl Å¡ioje dalyje pateiktas reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Laikytina, kad tarp Å¡alių sudaryta vartojimo sutartis, o tiek Europos SÄ jungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintÄ vartotojo teisių apsaugÄ . Lietuvos A. T. yra konstatavęs, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai, todėl teismas turi pareigÄ vartojimo sutarčių sÄ lygų atitiktį sÄ Å¾iningumo kriterijams vertinti netgi ex officio (Lietuvos A.

T. 2006-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr.(duomenys neskelbtini); 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) . Atsižvelgiant į sutarties pobÅ«dį (vartojimo sutartis), sutarties Å¡alis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį, priskaičiuotas ir praÅ¡omas priteisti palÅ«kanas iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, laikytina, kad sutartyje numatyti 0,10 procento dydžio delspinigiai, pažeidžia CK 1.5 str. įtvirtintus teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindÄ ieÅ¡kovui nepagrįstai praturtėti.

Ä®statyme nėra nustatyti kriterijai, kokiai atvejais netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės, todėl kiekvienu atveju Å¡iuos kriterijus nustato teismas. Lietuvos A. T. yra nurodęs, kad teismas, nustatydamas, ar pagal CK 6.73 ir 6.258 str. nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes ir stengtis nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (Lietuvos A.

T. nutartys civilinėse bylose Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2011 m. balandžio 1 d. įsigaliojusio Vartojimo kredito įstatymo (2010-12-23 Nr. (duomenys neskelbtini); nuo 2012 m. sausio 1 d. galioja nauja įstatymo redakcija, priimta 2011-11-17 Nr. XI-1684) 11 str. 8 d. numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos.

Nors šis įstatymas sutarties sudarymo metu dar negaliojo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis prisijungimo būdu, teismas laiko, kad jame nurodyta maksimali delspinigių riba vertintina kaip orientacinė nagrinėjamos bylos kontekste ir byloje nesant duomenų, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos, remdamasis teisingumo bei protingumo kriterijais (CK 1.5 str.), atsižvelgdamas į prašomos priteisti skolos, palūkanų dydį, teismas netesybų dydį mažina, jas skaičiuojant 0,05 proc. dydžio (t.y. 18,25 procento metinių palūkanų).

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, sumažinant praÅ¡omus priteisti delspinigius nuo 0,10 procento iki 0,05 procento (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 78,30 Eur nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 66,93 Eur nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 17 proc. dydžio sutartinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 868,86 Eur dydžio kredito sumÄ skaičiuojant nuo 2015-08-22 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos pagal 2009-01-28 Vartojimo kredito sutartį Nr. 09-005668-RK, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-09-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

                                       3Tenkinant ieškinį iš dalies, 93 proc. visų reikalavimų (suma suapvalinta iki sveikojo skaičiaus), iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Ieškovas yra sumokėjęs 44 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1, 7 p.; b. l. 14), todėl jo naudai iš atsakovės proporcingai priteistina 41 Eur bylinėjimosi išlaidų.Likusioje dalyje ieškinys netenkintinas.             Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas           n u s p r e n d ž i a: ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovės V.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) 868,86 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 86 centus) negrÄ Å¾into kredito, 780,62 Eur (septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 62 centus) nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 78,30 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 30 centų) nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 66,93 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 93 centus) nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas, 17 (septyniolika) proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 868,86 Eur dydžio kredito sumÄ skaičiuojant nuo 2015 m. rugpjūčio 22 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. rugsėjo 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 41 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų „Swedbank“, AB, į. k. (duomenys neskelbtini) naudai.Likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.A.

V. V negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas “Swedbank“, AB per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                      Irena Stulgienė